Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а-5595/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Міроно ва Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року справ а №2а-5595/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Міронов ої Г.М.

суддів Компанієць І.Д. , Бл охіна А. А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі № 2а-5595/11/ 1270 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «То пливно-енергетична компанія «Армус» до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську про в изнання протиправними дій, з обов'язання вчинити певні ді ї,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 01.07.2011 року звернувся до суду з позовом до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку та просив: визнати протип равними дії Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття поданого товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Топливно-енергетичн а компанія «Армус» 20.05.2011 уточню ючого розрахунку з податку н а додану вартість разом з дод атками за березень 2011 року; зоб ов'язати Ленінську міжрайонн у державну податкову інспекц ію у м. Луганську прийняти под аний товариством з обмеженою відповідальністю «Топливно -енергетична компанія «Армус » уточнюючий розрахунок з по датку на додану вартість раз ом з додатками за березень 2011 р оку; зобов'язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську пере нести до електронної бази по даткової звітності, що ведет ься органами державної подат кової служби, показники пода ного товариством з обмеженою відповідальністю «Топливно -енергетична компанія «Армус » уточнюючого розрахунку з п одатку на додану вартість ра зом з додатками за березень 201 1 року.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 04 серпня 2011 року по зовні вимоги задоволені част ково.

Визнано протиправним ріше ння Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську про невизнан ня уточнюючого розрахунку то вариства з обмеженою відпові дальністю «Топливно-енергет ична компанія «Армус», код ЄД РПОУ 37234290 з податку на додану ва ртість за березень 2011 року раз ом з додатками як податкову з вітність, зміст якого виклад ено у листі Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 21231/2 8-517 від 20.05.2011.

Зобов'язано Ленінську міжр айонну державну податкову ін спекцію у м. Луганську визнат и уточнюючий розрахунок това риства з обмеженою відповіда льністю «Топливно-енергетич на компанія «Армус», код ЄДРП ОУ 37234290 з податку на додану варт ість за березень 2011 року разом з додатками як податкову зві тність.

Зобов'язано Ленінську міжр айонну державну податкову ін спекцію у м. Луганську перене сти до електронної бази пода ткової звітності, що ведетьс я органами державної податко вої служби, показники подано го товариством з обмеженою в ідповідальністю «Топливно-е нергетична компанія «Армус» , код ЄДРПОУ 37234290 уточнюючого ро зрахунку з податку на додану вартість за березень 2011 року р азом з додатками.

У задоволенні решти позовних вимог було відмовл ено.

Не погодившись з суд овим рішенням суду першої ін станції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд ска сувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити в задово ленні позовних вимог в повно му обсязі, посилаючись на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, на невідпо відність висновків суду обст авинам справи.

В обґрунтування доводів в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що уточнюючі розра хунки податкових зобов' яза нь з ПДВ за березень 2011 року по дані після анулювання свідоц тва платника податку на дода ну вартість, про що письмовог о було повідомлено позивача. Вважає, що Ленінська МДПІ ді яла сумлінно та на підставі н орм діючого законодавства, н е порушуючи жодної з них.

За нормами частини другої с татті 197 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд апеляційної інстанції мож е розглянути справу в порядк у письмового провадження за наявними у справі матеріалам и, якщо справу може бути виріш ено на основі наявних у ній до казів, у разі: 2) неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши доводи апеляційної скарг и, матеріали справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних під став.

Як вбачається з матері алів справи, свідоцтво платн ика податку на додану вартіс ть за № 100299175, яке було видане ТОВ «ТЕК «Армус» Ленінською МДП І 26.08.2010 року, було анульовано 28.04.20 11 року (а.с. 29, 37).

ТОВ «ТЕК «Армус» спецзв'язк ом 20.05.2011 року надіслало до Ленін ської МДШ у м. Луганську уточн юючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість у зв' язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок за березень 2011 року (а.с.22-28).

Поданий ТОВ «ТЕК «Армус» ут очнюючий розрахунок податко вих зобов'язань з податку на д одану вартість у зв'язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за березень 2011 рок у прийнятий Ленінською МДПІ у м. Луганську, але не визнаний як податкова звітність.

Згідно листа Ленінської МД ПІ у м. Луганську № 21231/28-517 від 20.05.2011 р оку уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість р азом з додатками за березень 2011 року не визнаний податково ю звітністю, з огляду на те, що 28.04.2011 анульовано реєстрацію пл атника податку на додану вар тість ТОВ «ТЕК «Армус» (а.с.37).

Колегія суддів не пог оджується з висновком суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Ст. 48 п. 48.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 27 55-УІ зі

змінами та доповнен нями зазначає, що податкова д екларація складається за фор мою,

затвердженою в порядк у, визначеному положеннями п ункту 46.5 ст. 46 Податкового коде ксу

України та чинному на час її подання. Згідно ст. 48 п. 48 .3 Податкового кодексу: "Податк ова

декларація повинна мі стити такі обов'язкові рекві зити... підписи платника подат ку - фізичної

особи або пос адових осіб платника податку , засвідчені печаткою платни ка податку (за

наявності).

Слід зазначити, що уточнююч ий розрахунок податкових зоб ов'язань з податку на додану в артість за березень 2011 року по даний після анулювання свід оцтва платника податку на до дану вартість.

Ст. 48. п. 48.7 Податкового кодекс у України передбачає: "Податк ова звітність, складена з пор ушенням норм цієї статті, не в важається податковою деклар ацією".

Наслідки анулювання с відоцтва платника податку пе редбачені у статті 184 Податков ого Кодексу України, п. 184.5. яког о передбачає: З моменту анулю вання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на відн есення сум податку до податк ового кредиту, виписку подат кових накладних.

У пункті 184.6. вищенаведен ої статті відбито, що у разі ан улювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періо дом є період, який розпочи нається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закі нчується днем анулювання реє страції.

Аналіз податкового за конодавства, що регламентує спірні правовідносини, довод ить, що податковий орган діяв у відповідності до ч. 2 ст. 19 Кон ституції України і згідно пр иписам ч. 2 ст. 71 КАС України дов ів правомірність вчинених ни м дій.

З огляду на вищевиклад ене, колегія суддів прийшла д о висновку, що постанова прий нята з порушенням норм матер іального і процесуального пр ава, що в свою чергу є підставо ю для скасування рішення суд у першої інстанції та ухвале ння нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 19 7, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів,

ПОСТАНОВИэЛА :

Апеляційну скаргу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську у справі № 2а-5595/11/1270 - за довольнити.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 04 серпня 2011 року у сп раві № 2а-5595/11/1270 - скасувати.

В задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю «Топли вно-енергетична компанія «Ар мус» до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську про визна ння протиправними дій, зобов 'язання вчинити певні дії - від мовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду в порядку письмового провадження набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом 20 днів після набр ання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Судді Ком панієць І.Д.

Блохін А.А.