Ухвала

від 06.10.2011 по справі 2а/0570/11918/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа №2а/0 570/11918/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Сівачен ка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишов а О.О.

при секретарі Казако вій Т.М.

за участі

представника позивача: П узенко Г.Є.

представників відповідача : Чирикіної Н.В., Панкова К.М., Горбачова О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Донецьку на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 16 сер пня 2011 року у справі № 2а/0570/11918/2011 за позовом Приватного акціонер ного товариства “АВК” до Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Донецьку про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення від 04.07.2011р, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2011року позивач зверн увся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до уточнення до позовної заяви просив визна ти недійсним податкове повід омлення-рішення від 04.07.2011р. №000048131 3/26763/10/15-16-23/2.

Позов мотивовано незгодою із висновками акту перевірк и від 17.06.2011р. №419/15-16-23/2-30482582, на підстав і якого прийнято спірне ріше ння, щодо завищення суми заяв леної до бюджетного відшкоду вання.

Позивач зазначає відсутні сть фактів включення до пода ткового кредиту суми податку , не підтвердженої податкови ми накладними або оформленої з порушенням встановлених в имог.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 16 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/11918/2011 визнано недійсним по даткове повідомлення-рішенн я від 04.07.2011р. №0000481313/26763/10/15-16-23/2.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріальног о та процесуального права, пр осить постанову суду скасува ти та постановити нове рішен ня, яким у задоволенні позовн их вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначено, що у пода ткових накладних, наданих ко нтрагентами позивачу, зазнач ені відомості щодо місцезнах одження цих контрагентів, що не відповідають дійсності, б о ці контрагенти мають стан в ідмінний від “0”.

Представники відповідача в судовому засіданні підтрим али доводи апеляційної скарг и, наполягали на скасуванні п останови Донецького окружно го адміністративного суду та ухваленні нового рішення, як им в задоволенні позовних ви мог відмовити у повному обся зі.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, вв ажає постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду такою, що ухвалена з додер жанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

По-перше, в зв' язку зі змін ою найменування позивача, ух валою Донецького апеляційно го адміністративного суду, п остановленій на місці в судо вому засіданні, було допущен о правонаступництво Закрито го акціонерного товариства « АВК» на Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «АВК» .

ПАТ “АВК” зареєстровано у я кості юридичної особи, ідент ифікаційний код: 30482582, місцезна ходження: 83062, м. Донецьк, вул. 1-а О лександрівка, 9, про що зазначе но у довідці АБ №025675, знаходить ся на обліку у Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків (далі - СД ПІ) у м. Донецьку, та зареєстро ване у якості платника подат ку на додану вартість.

20 травня 2011 року позивач пода в до СДПІ у м. Донецьку податко ву декларацію з податку на до дану вартість за квітень 2011 ро ку №9003629735, у якій визначив суму, щ о підлягає бюджетному відшко дуванню на рахунок платника у банку у розмірі 10 617 087,00 грн. та в ідповідну заяву про повернен ня суми бюджетного відшкодув ання.

СДПІ у м. Донецьку проведена камеральна перевірка позива ча з питань достовірності на рахування сум бюджетного від шкодування податку на додану вартість на рахунок платник а у банку за квітень 2011 року, за наслідками якої складений в ідповідний акт перевірки від 17.06.2011р. №419/15-16-23/2-30482582.

Згідно висновку вказаного акту встановлено порушення п. 185.1 ст.185, п. 198.3 ст.198, п. 200.1 ст.200 Податк ового кодексу (далі - ПК) Укра їни, що призвело до завищення суми, заявленої до бюджетног о відшкодування у квітні 2011 ро ку на 635 796,00 грн.

На підставі акту перевірки від 17.06.2011р. №419/15-16-23/2-30482582, СДПІ у м. Доне цьку прийнято податкове пові домлення-рішення від 04.07.2011р. №00004 81313/26763/10/15-16-23/2, яким позивачу відмов лено у наданні бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість за декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011р. №9003629735 на суму 635 796,00 грн. та визначені штрафні (фін ансові) санкції у розмірі 1,00 гр н.

Згідно акту перевірки від 17 .06.2011р. №419/15-16-23/2-30482582 встановлено зави щення від' ємного значення р ізниці між сумою податкового зобов' язання і сумою подат кового кредиту у березні 2011 ро ку на 635 796,00 грн., та завищення сум и бюджетного відшкодування П ДВ у квітні 2011 року на 635 796,00 грн.

Зазначено, що за результата ми автоматизованого співста влення розшифровок податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів позивач залучив до лан цюга постачання у березні 2011 р оку ризикових контрагентів, які мають стан відмінний від “0”, на суму на 635 796,33 грн., а саме:

- ТОВ “Енергостройінвест” (к од ЄДРПОУ 34834367), який має стан - місцезнаходження не встанов лено, Акт Державної податков ої інспекції у Святошинськом у районі м. Києва від 15.06.2011р. № 142/23-70 /34834367 «Про неможливість провед ення зустрічної звірки ТОВ “ Енергостройінвест” щодо під твердження господарських ві дносин із платником податків ЗАТ “АВК” у березні 2011 року»;

- ПП (ВКФ) “Аллюр” (код ЄДРПОУ 21039549), який має стан - місцезнах одження не встановлено;

- ТОВ “Трансрейд” (код ЄДРПО У 36060766), який має стан - місцезна ходження не встановлено;

- ТОВ “МС Ойл кард” (код ЄДРПО У 32527593), який має стан - порушен ня провадження у справі про б анкрутство;

- ТОВ “ТД “Наталка” (код ЄДРП ОУ 35315770), який має стан - запит н а встановлення місцезнаходж ення;

- ТОВ “ТД “Гекта” (код ЄДРПОУ 37047746), який має стан - направле но повідомлення про відсутні сть за місцезнаходженням;

- ПП “Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріал ів, збирання заготівлі окрем их видів відходів як вторинн ої сировини “Дніпроекономре сурси” (код ЄДРПОУ 32614057), який ма є стан - прийнято рішення пр о припинення;

- ЗАТ «Лозівський молочний з авод» (код ЄДРПОУ 447310), який має с тан - прийнято рішення про п рипинення.

Перевіряючим зазначено, що контрагенти, якими видані по даткові накладні, мають неос новний стан, у тому числі не зн аходяться за юридичною адрес ою, тому податкові накладні, о тримані від таких контрагент ів - постачальників не дають право на формування податко вого кредиту, оскільки запов нені всупереч вимогам законо давства.

Суд зазначає, що згідно акту перевірки від 17.06.2011р. №419/15-16-23/2-30482582 пе ревіряючим під час опрацюван ня декларації використовува лись комп' ютерні бази даних та автоматизовані інформаці йні системи державної податк ової служби.

Підпунктом “а” п. 185.1 ст. 185 ПК Ук раїни встановлено, що об'єкто м оподаткування є операції п латників податку з постачанн я товарів, місце постачання я ких розташоване на митній те риторії України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у то му числі операції з передачі права власності на об'єкти за стави позичальнику (кредитор у), на товари, що передаються н а умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фіна нсового лізингу в користуван ня лізингоотримувачу/оренда рю.

Згідно пп. “а” п. 198.1 ст. 198 ПК Укр аїни встановлено, що право на віднесення сум податку до по даткового кредиту виникає у разі здійснення операцій з п ридбання або виготовлення то варів (у тому числі в разі їх в везення на митну територію У країни) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України вс тановлено, що податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв'я зку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій у н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України пе редбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахов аного) у зв'язку з придбанням т оварів/послуг, не підтвердже ні податковими накладними аб о оформлені з порушенням вим ог чи не підтверджені митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пу нктом 201.11 статті 201 цього Кодекс у).

У разі якщо на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кр едиту, залишаються не підтве рдженими зазначеними цим пун ктом документами, платник по датку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, судом встановл ено, що наявність податкової накладної, яка оформлена згі дно вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України є виключною підставою для вин икнення у суб' єкта господар ювання права на формування п одаткового кредиту.

Згідно п. 200.1 та п. 200.3 ст. 200 ПК Укра їни встановлено, що сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) до Державного бюдж ету України або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного (по даткового) періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного (податкового) періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пунк том 200.1 цієї статті, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому чи слі розстроченого або відстр оченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України вс тановлено, що якщо в наступно му податковому періоді сума, розрахована згідно з пункто м 200.1 цієї статті, має від'ємне з начення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

У відповідності до п. 200.7 ст. 200 П К України, платник податку, як ий має право на отримання бюд жетного відшкодування та при йняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодуван ня, подає відповідному орган у державної податкової служб и податкову декларацію та за яву про повернення суми бюдж етного відшкодування, яка ві дображається у податковій де кларації.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України в становлено, що протягом 30 кале ндарних днів, що настають за г раничним терміном отримання податкової декларації, пода тковий орган проводить камер альну перевірку заявлених у ній даних.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК Укра їни визначено, що камерально ю вважається перевірка, яка п роводиться у приміщенні орга ну державної податкової служ би виключно на підставі дани х, зазначених у податкових де клараціях (розрахунках) плат ника податків.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК Ук раїни, за наявності достатні х підстав, які свідчать, що роз рахунок суми бюджетного відш кодування було зроблено з по рушенням норм податкового за конодавства, податковий орга н має право провести докумен тальну позапланову виїзну пе ревірку платника для визначе ння достовірності нарахуван ня такого бюджетного відшкод ування протягом 30 календарни х днів, що настають за граничн им терміном проведення камер альної перевірки.

Перелік достатніх підстав , які надають право податкови м органам на позапланову виї зну документальну перевірку платника податку на додану в артість для визначення досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Згідно пунктів 1, 2 «Переліку достатніх підстав, які надаю ть податковим органам право на проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки платника податку на дод ану вартість для визначення достовірності нарахування б юджетного відшкодування так ого податку», затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 27 грудня 2010 р. N 1238, в становлено, що: - порушення спр ави про банкрутство відповід но до Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" стосовно платника п одатку на додану вартість (да лі - платник) та/або його поста чальників; - наявність у Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців записів (стосовно п латника та/або його постачал ьників) про: 1) відсутність під твердження відомостей, внесе них до зазначеного Реєстру; 2) відсутність за місцезнаходж енням (місцем проживання); 3) пр ийняття рішень про виділ, при пинення юридичної особи, під приємницької діяльності фіз ичної особи - підприємця; 4) виз нання повністю або частково недійсними установчих докум ентів чи змін до установчих д окументів юридичної особи; 5) п рипинення державної реєстра ції юридичної особи чи підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця, стосов но яких відсутні рішення або відомості, які є підставою дл я проведення державної реєст рації припинення юридичної о соби чи підприємницької діял ьності фізичної особи-підпри ємця - є достатніми підстава ми, які надають податковим ор ганам право на проведення до кументальної позапланової в иїзної перевірки платника по датку на додану вартість для визначення достовірності на рахування бюджетного відшко дування такого податку.

Таким чином, фактично, відпо відачем відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у зв' язку із наявністю доста тніх підстав, які надають под атковим органам право на про ведення документальної поза планової виїзної перевірки.

Відповідач не скористався своїм правом на проведення п озапланової виїзної докумен тальної перевірки позивача д ля визначення достовірності нарахування бюджетного відш кодування податку.

Відповідач не перевіряв ре альність здійснення господа рських операцій між позиваче м та його контрагентів.

Також, відповідач не дослід жував можливі причини відсут ності контрагентів за місцез находженням, та, на момент пер евірки, не отримував відпові дей за здійсненими запитами до податкових органів за міс цем знаходженням контрагент ів відповідача (окрім щодо ТО В “Енергостройінвест”).

Суд зазначає, що наведені у «Переліку достатніх підстав , які надають податковим орга нам право на проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки платника пода тку на додану вартість для ви значення достовірності нара хування бюджетного відшкоду вання такого податку» підста ви надають право для здійсне ння відповідної перевірки дл я визначення достовірності н арахування бюджетного відшк одування, але ці підстави не с простовують правильність ск ладання та заповнення податк ових накладних, не позбавляю ть платника податку на додан у вартість на бюджетне відшк одування цього податку та не свідчать про порушення плат ником податку на додану варт ість податкового законодавс тва без відповідних доказів, що можуть бути виявлені при проведені відповідної докум ентальної позапланової виїз ної перевірки.

Таким чином, відповідач, не досліджуючи безпосередньо п одаткові накладні та докумен ти, що підтверджують здійсне ння господарських операцій, керуючись підставами, які са мі по собі не можуть слугуват и для твердження про порушен ня податкового законодавств а, та, фактично, ґрунтуючись на припущеннях, протиправно зм еншив позивачу суму бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість у розмірі 635 796,00 грн. і застосував штрафну (ф інансову) санкцію у розмірі 1,0 0 грн.

На підставі наведеного, міс цевий суд обґрунтовано вбача в наявність підстав для скас ування спірного рішення, як т акого, що прийнято необґрунт овано та нерозсудливо.

Колегія суддів вважа є висновки суду першої інста нції обґрунтованими, постано ва місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріальн ого та процесуального права, зміні або скасуванню не підл ягає, а апеляційну скаргу нео бхідно залишити без задоволе ння.

В повному обсязі ухвала виг отовлена 11 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Донецьку - залишити без зад оволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 16 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/11918/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства “АВ К” до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.07.20 11р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я в повному обсязі

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О .Шишов