Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/0570/10852/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Чумак С .Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року спра ва №2а/0570/10852/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чумака С .Ю.

суддів Жаботинської С.В. , Ляшенка Д.В.

при секретарі Полторацькі й С.С.,

за участю представника поз ивача Валова С.І. та предс тавника відповідача Плато нової Я.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Донець ку апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «Ікар 1994» на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 17 серпня 2011 року в адміністр ативній справі № 2а/0570/10852/2011 за поз овом Приватного підприємств а «Ікар 1994» до Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї в Донецькій області про виз нання незаконним та скасуван ня рішення від 30.05.2011 року про за стосування штрафних санкцій в розмірі 6800 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незако нним та скасування рішення в ід 30.05.2011 року про застосування д о нього штрафних санкцій в ро змірі 6800 гривень за продаж алк огольних напоїв на розлив дл я споживання на місці підпри ємством, що не має статусу під приємства громадського харч ування.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 17 серпня 2011 року в задово лені позову відмовлено. При ц ьому суд першої інстанції ви ходив з того, що позивачем не н адано суду доказів, які свідч или б про узгодження відкрит тя закладу ресторанного госп одарства з органами місцевог о самоврядування та установа ми державної санітарно-епіде міологічної служби.

Не погодившись із зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій з мотивів, зазначених в поз ові, просить скасувати поста нову суду першої інстанції т а постановити постанову, яко ю позовні вимоги задовольнит и в повному обсязі. В обґрунту вання апеляційної скарги заз начив, що одним з видів його ді яльності є кафе, в нього також наявна ліцензія на роздрібн у торгівлю алкогольними напо ями, в якій місцем торгівлі за значено адресу - м. Єнакієве , вулиця Турутіна, 125 - Закусоч на. Крім того, позивач вважав, що жодним нормативним актом не передбачено документу, як ий повинен засвідчувати стат ус підприємства як підприємс тва громадського харчування .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представн иків сторін, перевіривши зак онність рішення в межах дово дів апеляційної скарги, вваж ає за необхідне вимоги, викла дені в апеляційній скарзі, за довольнити за наступними під ставами.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Приватне підпри ємство «Ікар 1994» зареєстрован о у якості юридичної особи за номером ЄДРПОУ 21981278 відповідн о до свідоцтва про державну р еєстрацію. \ а.с. 8\.

Згідно з Ліцензією серії АГ за № 372700, виданою Регіональним управлінням Департаменту СА Т ДПА України у Донецькій обл асті, позивач має право на зді йснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім с идру та перрі (без додання спи рту), термін дії ліцензії з 26.11.201 0р. по 26.11.2011р. Місцем торгівлі в лі цензії зазначено - м. Єнакіє ве, вулиця Турутіна, 125 - Закус очна. \ а.с. 10\.

Відповідно до статей 16,18 Зако ну України від 19.12.1995 року №481/95ВР « Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів» (далі Закон № 481) контроль за дотриманням ць ого Закону здійснюють органи , які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетен ції, визначеної Законами.

19 квітня 2011 року на підставі н аправлення № 000246 від 19.04.2011р. посад овими особами відповідача пр оведена фактична перевірка з акусочної Приватного підпри ємства «Ікар 1994», яка розташов ана за адресою: м. Єнакієве, ву л. Турутіна, буд. 125. \ а.с. 36\.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 19.04.2011р. за № 263/03/21981278. згідно якого вс тановлений факт реалізації а лкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має ста тусу підприємства громадськ ого харчування. \ а.с. 38-40\.

30 травня 2011 року відповідаче м прийнято спірне рішення № 051 624-2011-32-129 про застосування фіна нсових санкцій за продаж алкогольних напоїв на розл ив для споживання на місці пі дприємством за відсутності с татусу підприємством громад ського харчування, яким до по зивача була застосована фіна нсова санкція у вигляді штра фу в сумі 6800,00грн. на підставі ст . 15-3 Закону України № 418.

Спірним питанням цієї спра ви є наявність у позивача ста тусу підприємства громадськ ого харчування. При вирішенн і цього питання колегія судд ів виходить з натупного.

Основні вимоги до роздрібн ої торгівлі горілкою і лікьо ро-горілчаними виробами, вин ом виноградним та плодово-яг ідним, коньяком, шампанським , вином ігристим (далі-алкогол ьні напої), спрямовані на забе зпечення прав споживачів щод о належної якості товару і рі вня торгівельного обслугову вання, визначені Правилами р оздрібної торгівлі алкоголь ними напоями, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України №80054 від 30 липня 1996 року (далі Правила роздрібної тор гівлі алкогольними напоями).

Відповідно до пункту 2 Прави л роздрібної торгівлі алкого льними напоями - роздрібна торгівля алкогольними напоя ми є діяльністю з продажу алк огольних напоїв безпосередн ьо громадянам та іншим кінце вим споживачам для їх особис того некомерційного викорис тання незалежно від форми ро зрахунків, у тому числі на роз лив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадс ького харчування.

Роздрібна торгівля алкого льними напоями здійснюється через спеціалізовані підпри ємства, в тому числі фірмові, с пеціалізовані відділи (секці ї) підприємств універсальним асортиментом продовольчих т оварів, підприємства чи спец іалізовані відділи (секції) м агазинів споживчої кооперац ії, а також підприємства гром адського харчування.

Відповідно до пункту 22 Прав ил роздрібної торгівлі алког ольними напоями, продаж алко гольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволя ється тільки підприємствам г ромадського харчування та сп еціалізованим відділам, що м ають статус підприємств гром адського харчування, підприє мств з універсальним асортим ентом товарів.

Визначення терміну «підпр иємство громадського харчув ання» містилося в Правилах р оботи закладів (підприємств) громадського харчування, за тверджених Наказом Міністер ства економіки та з питань єв ропейської інтеграції Украї ни № 219 від 24.07.2002 року. Наказом Мін істерства економіки та з пит ань європейської інтеграції України № 309 від 9 жовтня 2006 року поняття «підприємство грома дського харчування» змінено на поняття «підприємство ре сторанного господарства».

Пунктом 1.3 цих Правил зазнач ено, що закладом ресторанног о господарства є організацій но-структурна одиниця у сфер і ресторанного господарства , яка здійснює виробничо-торг івельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і ор ганізовує споживання продук ції власного виробництва і з акупних товарів, може органі зовувати дозвілля споживачі в.

Згідно пунктів 1.5, 1.6 вказаних Правил заклади (підприємств а) ресторанного господарства поділяються за типами: фабри ки-кухні, фабрики-заготівель ні, ресторани, бари, кафе, їдал ьні, закусочні, буфети, магази ни кулінарних виробів, кафет ерії, а ресторани та бари - та кож на класи (перший, вищій, лю кс). Вибір типу закладу (підпри ємства) ресторанного господа рства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності са мостійно з урахуванням вимог законодавства.

Частиною 6 статті 15-3 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту тилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визнач ено, що продаж алкогольних на поїв на розлив для споживанн я на місці дозволяється тіль ки суб'єктам господарювання громадського харчування та с пеціалізованим відділом, що мають статус суб'єктів госпо дарювання громадського харч ування, суб'єктів господарюв ання з універсальним асортим ентом товарів.

Абзацом 9 частиною 2 статті 17 цього Закону передбачено, що у разі порушення суб'єктом го сподарювання вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Разом з тим, Законом України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ти лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів» не встановле но норм щодо необхідності пі дприємству отримувати певні документи про присвоєння ст атусу підприємства громадсь кого харчування або його тип у, не встановлено також і повн оважень органів місцевого са моврядування або державної с анітарно-епідеміологічної с лужби щодо видачі таких доку ментів. Крім того, норм щодо не обхідності отримання зазнач ених документів не встановле но жодним законодавчим актом України.

Більше того, згідно пункту 1 .5 Правил № 219 вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресто рану або бару здійснюється с уб' єктом господарської дія льності самостійно з урахува нням вимог законодавства Укр аїни.

Суб'єкти господарської дія льності у сфері ресторанного господарства при облаштуван ні закладу (підприємства) зг ідно з обраним типом (класо м) повинні мати необхідні в иробничі, торговельні та п обутові приміщення, а також о бладнання для приготування та продажу продукції. Вимоги , що пред'являються до виробн ичих, торгівельних та побуто вих приміщень закладів (підп риємств) ресторанного господ арства, обладнання, інвентар ю, переліку послуг, технологі чних режимів виробництва про дукції, встановлюються закон одавством України.

Разом з тим, органам державн ої податкової служби діючим законодавством не надано пра во оцінювати правомірність в ибору типу ресторанного госп одарства, який зроблений суб ' єктом підприємницької дія льності, або ставити під сумн ів належність закладу рестор анного господарства до певно го типу.

Суд першої інстанції, відмо вляючи в позові, зазначив про ненадання позивачем доказів , які б свідчили про узгодженн я відкриття закладу ресторан ного господарства з органами місцевого самоврядування та установами державної саніта рно-епідеміологічної служби . Разом з тим, підставою для за стосування фінансових санкц ій в оскаржуваному рішенні з азначено відсутність у позив ача статусу підприємства гро мадського харчування, а не ві дсутність узгодження відкри ття закладу ресторанного гос подарства, а тому суд не мав пр ава обґрунтовувати застосув ання відповідачем фінансови х санкцій обставинами, які са м відповідач в оскаржуваному рішенні не вказував.

Крім того, наявність у позив ача статусу підприємства гро мадського харчування (рестор анного господарства) підтвер джується:

· довідкою з ЄДРПОУ, зг ідно якої одним з видів діяль ності позивача є «діяльність кафе» \ а.с. 13\;

· ліцензією на право з дійснення роздрібної торгів лі алкогольними напоями, крі м сидру та перрі (без додання с пирту), відповідно до якої міс цем торгівлі алкогольними на поями зазначено закусочну, я ка розташована в місті Єнакі єве по вулиці Турутіна, 125; \ а.с. 10\

· листом Єнакіївської міської СЕС від 20.11.2007 року № 5833/05, з гідно якого остання не запер ечує проти діяльності закусо чної ПП «Ікар 1994», зокрема, з ре алізації алкогольних напоїв на розлив; \ а.с. 33\

· дозволом Управління МНС в місті Єнакієве від 04.07.2008 р оку на початок роботи закусо чної ПП «Ікар 1994»; \ а.с. 34\

· дозволом від 27 березн я 2006 року № 365 на розміщення об' єкту торгівлі - закусочної ПП «Ікар» (код 21981278), виданої вик онкомом Єнакіївської місько ї ради. \ а.с. 35\.

Колегія суддів вважає безп ідставним неприйняття судом першої інстанції в якості до казу по справі дозволу від 27 б ерезня 2006 року № 365 на підставі т ого, що останній виданий Прив атному підприємству «Ікар», а не Приватному підприємству «Ікар 1994», оскільки свідоцтво про державну реєстрацію ПП « Ікар 1994» і вказаний дозвіл міс тять один і той же ідентифіка ційний код юридичної особи - 21981278, тобто обидва документи ви дані одній і тій же юридичній особі. В судовому засіданні п ри розгляді апеляційної скар ги судом з пояснень представ ників сторін було встановлен о, що у 2007 році відбулась зміна назви позивача з ПП «Ікар» на ПП «Ікар 1994». Разом з цим зміна назви підприємства не скасо вує виданий йому дозвіл. Зазн ачене підтверджене і листом Єнакіївської міської ради ві д 30.05.2011 року ( а.с. 7), в якому зазнач ається про наявність у позив ача даного дозволу на розміщ ення об' єкту торгівлі.

Крім того, на виконання повн оважень, які містяться в стат ті 30 Закону України «Про місце ве самоврядування» Єнакіївс ькою міською радою позивачу встановлено режим роботи, в я кому зазначено об' єкт торгі влі - «закусочна» та спеціа лізацію - «ресторанне госпо дарство». \ а.с. 70, 77\.

По суті наявність у позивач а статусу підприємства грома дського харчування не запере чується і самим відповідачем , оскільки як в наказі про пров едення перевірки, так і в напр авленні на останню об' єктом . Який буде перевірятись зазн ачено закусочну ПП «Ікар 1994», я ка розташована за адресою : До нецька область, місто Єнакіє ве, вулиця Турутіна. 125. \ а.с. 36-37\.

Фактично ж підставою для за стосування фінансових санкц ій до позивача є відсутність в останнього документу (свід оцтва, узгодження) про присво єння йому статусу підприємст ва громадського харчування.

Разом з тим, як вище зазнача в суд, жодним нормативним акт ом не передбачено обов' язку підприємства отримати такий документ, а органу місцевого самоврядування - видати йо го.

Відповідач, заперечуючи пр оти задоволення апеляційної скарги і позовних вимог, посл ався на видачу Горлівською т а Макіївською міськими радам и відповідних документів у в иді узгоджень на відкриття п ідприємства ресторанного го сподарства, але вказані доку менти не можуть визнаватись доказами в даній справі, оскі льки не спростовують відсутн ості у позивача законодавчо встановленого обов' язку от римати таке узгодження. Крім того, Єнакіївською міською р адою жодних рішень про видач у певних документів з цього п риводу не приймалось і подіб ні узгодження цим органом мі сцевого самоврядування не ви даються.

Колегія судів також зазнач ає, що відповідач як суб' єкт владних повноважень, який за перечує проти задоволення по зову, згідно вимог частини 2 ст атті 71 КАС України повинен був довести правомірність прийн ятого ним рішення, тобто дока зати, що позивач не є підприєм ством громадського харчуван ня, але таких доказів суду не н адав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова с уду першої інстанції прийнят а з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, висновки суду не відповіда ють обставинам справи, у зв' язку з чим постанова суду під лягає скасуванню з прийняття м нової постанови про задово лення позовних вимог. Повний текст виготовлено 3 жовтня 2011 р оку.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАс України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скарг у Приватного підприємства «І кар 1994» задовольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 17 серпня 2011 року у справі № 2а/0570/10853/2011 скасувати.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Ікар 1994» до Рег іонального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів Державної податкової ад міністрації в Донецькій обла сті про визнання незаконним та скасування рішення від 30.05.20 11 року № 051624-2011-32-129 про застосуванн я фінансових санкцій задовол ьнити.

Рішення Регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 30 травн я 2011 року № 051624-2011-32-129 визнати проти правним і скасувати.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Ікар 1994» сплачені судові витрати в су мі 5 гривень 10 копійок.

Постанова суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена шл яхом подачі касаційної скарг и протягом двадцяти днів з ск ладення в повному обсязі до В ищого адміністративного суд у України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: С.В.Жаботинська

Д.В.Ляшенко