Вирок

від 14.05.2007 по справі 1-19/2007

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-19 2007 год

Дело №1-19 2007 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

14 мая 2007 года.

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Спаскина О.А.,

при секретаре - Гамолиной Е.В., Пузиковой НА,

с участием прокурора - Кочубей B.C., Подорожного С.С,

адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом

судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца х. Бочанка,

Волоконовского района, Белгородской области, РФ, гр-на Украины, русского, с

высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

работающего председателем правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис»,

проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.366 ч.2, 212 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» (код ЕГРПОУ 00907510), зарегистрировано

распоряжением Чугуевской районной государственной администрации Харьковской

области с коллективной формой собственности, расположено по юридическому адресу:

Харьковская область, Чугуевский район, с. Коробочкино, ул. Ростовская, 7 и взято на учет как плательщик

налогов в Чугуевской ОГНИ Харьковской области 04.12.1997 года за № 64.

ОСОБА_2 был избран на

должность председателя правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис» согласно

решения общего собрания акционеров общества от 21.06.2002 года и как руководитель предприятия

является должностным лицом с организационно-распорядительными полно-мочиями,

которые определены п. 10.4.5. Устава

ОАО «Чугуевский Агротехсервис», зарегистрированного в новой редакции в

установленном законом порядке 08.11.2002 года.

Занимая данную должность,

ОСОБА_2 в силу своего служебного положения, является ответственным за

организацию ведения бухгалтерского и налогового учета, обеспечение фиксирования

фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, за

соблюдение требований налогового Законодательства Украины, правильность

исчисления, своевременность и полноту перечисления налогов, осуществляет

руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными

документами, т.е. является должностным лицом субъекта предпринимательской

деятельности.

Согласно договорам № 603 от 07.05.2003 года, № 184-04 от 31.03.2004 года и дополнительным соглашениям к

ним, подписанным от имени ОАО «Чугуевский Агротехсервис» председателем

правления ОСОБА_2, общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «МКМ»

г. Харькова производило поставку горюче-смазочных материалов (далее-ГСМ) в

адрес ОАО «Чугуевский Агротехсервис».

В связи с тем,

что ОАО «Чугуевский Агротехсервис» несвоевременно оплачивало поставляемые ГСМ,

в июне 2004 года

ОСОБА_2 представителями ООО «МКМ» было предложено заключить договор залога с

целью обеспечения исполнения вышеуказанных договорных обязательств, на что ОСОБА_2

дал своё согласие.

При этом, ОСОБА_2

умышленно, используя свои служебные полномочия, перед заключением и

нотариальным удостоверением указанного договора залога, составил и заверил

своей подписью и печатью ОАО «Чугуевский Агротехсервис» заведомо ложный

документ -справку

без даты и номера с перечнем имущества, предоставляемого в залог с целью

обеспечения исполнения договорных обязательств с ООО «МКМ» по оплате

поставляемых ГСМ, в которую как  

имущество,   принадлежащее   ОАО  

«Чугуевский   Агротехсервис»   включил  

32   единицы

тракторов различных марок

общей остаточной стоимостью 249664,92 грн., хотя

фактически эти основные средства являются общей долевой собственностью

граждан-сособственников имущественных паев и были переданы в аренду ОАО

«Чугуевский Агротехсервис» на основании договора от 17.05.2001 года. Таким образом, данное имущество

не могло быть предметом залога без согласия его собственников.

Далее, данный документ с

внесенными в него заведомо ложными сведениями был предоставлен ОСОБА_2 частному

нотариусу Чугуевского нотариального округа для подтверждения права

собственности на предмет залога.

Таким образом, ложные

сведения были внесены в договор залога от 25.06.2004 года на общую сумму 497164,92

грн., подписанный с

одной стороны председателем правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис» ОСОБА_2 и

удостоверенный нотариусом, однако по решению Чугуевского городского суда от 17.11.2004

года договор залога в

этой части по иску граждан-сособственников имущественных паев был признан

недействительным, в связи с чем ООО «МКМ» утратило возможность обратить

взыскание на предмет залога в полной сумме и обеспечить погашение задолженности

по оплате поставленных ОАО «Чугуевский Агротехсервис» ГСМ на общую сумму 132842,29

грн., которая в 250 и более раз превышает необлагаемых

налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Кроме того, председатель

правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис» ОСОБА_2, являясь должностным лицом

субъекта предпринимательской деятельности, при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности своего

предприятия в период с 01.08.2003 г.

по 31.12.2004 г., в

нарушение норм действующего налогового законодательства Украины, умышленно

уклонился от уплаты подоходного налога и налога с доходов физических лиц на

общую сумму 148773.40 грн., что

привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в значительных

размерах, при следующих обстоятельствах:

На основании п.п.«г» п. 1 ст. 14

Закона Украины "О

системе налогообложения" № 3904-ХП

от 02.02.1994 года (с

изменениями и дополнениями), налог с доходов физических лиц относится к

общеобязательному налогу (обязательному платежу).

По данным главной книги

за 2003 год и 2004 год в период 01.08.2003 г. по 31.12.2004 г. предприятием ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» начислен подоходный налог и налог с доходов физических лиц (по

заработной плате) в размере 117240,22 грн. (Кт

сч.641) из которых начисленная заработная плата в сумме 5483,12 грн. за декабрь 2004 г., срок уплаты которой по состоянию

на 01.01.2005 года еще

не наступил, из них уплачено в бюджет государства за вышеуказанный период

подоходного налога, налога с доходов физических лиц (по заработной плате) в

сумме 92886,81 грн. (Дт

сч.641). Сумма подлежащая к уплате в бюджет государства по подоходному налогу и

налогу с доходов физических лиц (по заработной плате) составляет 18870,29

грн.

Также, в период с 01.08.2003

года по 31.12.2004

года ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» начислено подоходного налога по земельным и имущественным паям

согласно главных книг за 2003 г.

и 2004 г. и сводных

ведомостей по заработной плате, в сумме 129903,11 грн., который подлежит уплате в бюджет

государства, однако подоходный налог и налог с доходов физических лиц за данный

период по выплаченным доходам за аренду земельных и имущественных паев в бюджет

вообще не перечислялся.

Таким образом, подоходный

налог и налог с доходов физических лиц (по заработной плате) в сумме 18870,29

грн., подоходный налог и

налог с доходов физических лиц (по земельным и имущественным паям) в сумме 129903,11

грн., за период с 01.08.2003

по 31.12.2004 председателем правления ОАО

«Чугуевский Агротехсервис», в нарушение ст. 10, ст. 19 п.2 Декрета КМУ "О подоходном налоге

с граждан"' № 13-92 от

26.12.92 года (с

изменениями и дополнениями) и п.п.8.1.2 п.8.1

ст.8, п.п.16.3.2, п.п.16.3.5 п.16.3, п.19.2 ст.19 Закона Украины «О налоге с

доходов физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003 года должен был быть перечислен в

бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом либо по

окончанию месячного налогового периода, но не позднее срока получения в

учреждении банка средств для выплаты надлежащих гражданам сумм.

Поскольку заработная

плата работникам ОАО «Чугуевский Агротехсервис» выплачивалась частично в

натуральной форме, то согласно ч.4 ст. 10 Декрета КМУ "О подоходном налоге

с граждан" № 13-92 от

26.12.92 г., п.п.8.1.4

п.8.1 ст.8 Закона

Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года, председателем правления ОАО

«Чугуевский Агротехсервис» ОСОБА_2, имеющим право распоряжаться денежными

средствами и право

подписи платежных

документов, данное перечисление в бюджет удержанного подоходного налога должно

им быть произведено через банк на следующий день после надлежащей выплаты.

Выручка от реализации

товаров (работ и услуг), которая поступила на расчетный счет ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за период с 01.08.2003 г.

по 31.12.2004 г.

составила 548891,40 грн. из

которых израсходовано на налоги, сборы, другие обязательные платежи, а также

выплату заработной платы в сумме 324646,00 грн., что

давало реальную возможность произвести своевременную и полную уплату в бюджет

подоходного налога и налога с дохода физических лиц.

Всё вышеизложенное в

полном объёме подтверждается выводами заключения судебно-экономической

экспертизы № 11335 от

27.12.2005 года,

проведенной Харьковским НИИСЭ им. засл. проф. БокариусаНС.

Таким образом, ОСОБА_2 в

нарушение Декрета КМУ "О подоходном налоге с граждан" № 13-92 от 26.12.1992 года. Закона Украины «О налоге с

доходов физических лиц» № 889 от

22.05.2003 года, в

период с 01.08.2003 по

31.12.2004 года,

умышленно уклонился от уплаты в бюджет подоходного налога и налога с доходов

физических лиц в сумме 148773.40 грн., а

использовал указанные денежные средства в интересах и на нужды своего

предприятия.

В результате фактического

не поступления в бюджет денежных средств в сумме 148773,40 грн. был причинен ущерб государственным

интересам, который в тысячу и более раз превышает необлагаемый налогом минимум

доходов граждан (по состоянию на 2004 год),

что является значительным размером.

Подсудимый ОСОБА_2 вины

своей в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что виновным

себя в совершении вышеуказанных преступлений не считает, так как ни каких

противозаконных действий не совершал, а действовал в рамках действующего

законодательства, в частности и налогового.

Несмотря на полное

отрицание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью

подтверждается следующими доказательствами.

-оглашенными в ходе

судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что он является

коммерческим директором ООО «МКМ» и что действительно руководимое им общество в

2003 -2004 годах по

соответствующим договорам и приложениям к ним производило поставку ГСМ ОАО

«Чугуевский Агротехсервис», председателем которого является ОСОБА_2 В связи с

тем, что к середине 2004 года

долг за поставляемые ГСМ возрос до 300 тыс. грн. ОСОБА_2

с целью обеспечения исполнения договорных обязательств было предложено

заключить договор залога, на что он согласился и предложил в качестве предмета

залога 1500 т.

по сахарной свеклы будущего урожая и 32 единицы тракторов на сумму около 250 тыс. грн. по остаточной балансовой стоимости.

При заключении этого договора залога и удостоверении его у частного нотариуса,

ОСОБА_2убедил как представителей ООО «МКМ», так и нотариуса, что трактора являются

собственностью ОАО «Чугуевский Агротехсервис», о чем представил нотариусу

соответствующую справку с перечнем тракторов. Каких-либо данных о том, что эти

трактора являются собственностью пайщиков, в тот момент не имелось, ОСОБА_2 об

этом никого не предупреждал. В октябре 2004 года руководство ООО «МКМ» обратилось к частному

нотариусу с заявлением об осуществлении исполнительной надписи с целью

обращения взыскания на заложенное имущество, так как сроки погашения

задолженности истекли. Однако частный нотариус сообщил им, что в Чугуевском

суде имеется гражданское дело о признании указанного договора залога

недействительным, поскольку, как выяснилось, заложенные 32 трактора являются общей долевой

собственностью пайщиков, при этом ОСОБА_2 не получал согласия пайщиков на то,

чтобы заложить эти трактора. В дальнейшем суд признал договор залога частично

недействительным и исключил из предмета залога 32 единицы трактора , в связи с чем ООО «МКМ№ утратило

возможность погасить задолженность со стороны ОАО «Чугуевский Агротехсервис» за

счет заложенного имущества.

(т.д. 1л.д. 123-125)

-показаниями свидетеля

ОСОБА_4 о том, что он является председателем общества сособственников общей

долевой имущественных паев, которые переданы в аренду ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» по договору 17.05.2001 года.

Что касается договора залога от 25.06.2004 года

между ОАО «Чугуевский Агротехсервис» и ООО «МКМ», то он никакого отношения к

заключению этого договора не имел, ОСОБА_2 к нему по поводу включения в этот

договор залога 32 трактора

не обращался, собрание пайщиков по этому вопросу не проводилось, и они не

давали согласия на включение этих тракторов в предмет залога. Однако в

ноябре 2004 года он узнал, что ООО «МКМ» немерено

обратить взыскание на эти трактора в счет погашения задолженности за

поставленные ГСМ, так как трактора были включены ОСОБА_2 в договор залога.

Поэтому по поручению пайщиков он обратился в Чугуевский суд с иском о признании

договора залога недействительным в части включения 32 тракторов, принадлежащих пайщикам, в

этот договор без ведома пайщиков, суд признал договор залога частично

недействительным и исключил 32 трактора

из этого договора, так как они принадлежат пайщикам. Когда он обратился к

ОСОБА_2 с вопросом о том, на каком основании он заложил 32 принадлежащие пайщикам трактора, то

тот ничего вразумительного ему не ответил. Все 32 трактора, которые были включены в

договор залога от 25.06.2004 года,

являются долевой собственностью пайщиков, это можно определить по инвентарным

номерам тракторов.

(т.д. 1л.д. 126-127)

-показаниями свидетеля

ОСОБА_5, о том, что он является частным нотариусом Чугуевского нотариального

округа. Подтвердил, что он действительно удостоверял договор залога от 25.06.2004

года между ОАО

«Чугуевский Агротехсервис» и ООО «МКМ» на суммуоколо 500 тыс. грн. Проект договора был подготовлен

сторонами. В качестве предмета залога были указаны 1500 т. сахарной свеклы будущего урожая и 32 трактора. Для подтверждения права

собственности на указанные трактора председатель правления ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» ОСОБА_2 представил ему справку без даты и номера, в которой были

перечислены эти 32 трактора,

передаваемые в залог ООО «МКМ». Устно ОСОБА_2 также подтвердил, что трактора

являются собственностью ОАО «Чугуевский Агротехсервис». Поэтому у него не было

сомнений в момент удостоверения договора залога по поводу права собственности

на эти трактора. Договор залога был подписан сторонами в его присутствии в

нотариальной конторе и заверен мечатями обществ. Однако в ноябре 2004 года, когда ООО «МКМ» обратилось к

нему с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре залога с

целью обращения взыскания на заложенное имущество, выяснилось, что в Чугуевском

суде имеется гражданское дело о признании этого договора залога частично не

действительным, так как выяснилось, что 32 заложенные трактора принадлежат не ОАО «Чугуевский

Агротехсервис», а сособственникам-пайщикам. В дальнейшем договор залога был

признан судом частично недействительным, 32 трактора были исключены из предмета залога. Когда он

поинтересовался у ОСОБА_2, почему он включил в договор залога 32 трактора без ведома пайщиков, то тот

ничего вразумительного не ответил, а намекнул на то, что просто хотел оттянуть

время и обеспечить таким способом дальнейшую поставку ГСМ.

'(Т..Д-ІЛ.Д.

128-130)

-показаниями свидетеля

ОСОБА_6, о том, что она работает главным бухгалтером ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» и является по должности членом правления ОАО «Чугуевский

Агротехсервис», а председателем правления является ОСОБА_2. Ей известно, что

ООО «МКМ» производит поставки ГСМ ОАО «Чугуевский Агротехсервис» с конца 2002 года , договора поставки подписывал сам

ОСОБА_2Ей также известно, что по состоянию на 01.01.2004 года имелась задолженность перед ООО

«МКМ» за поставленные ГСМ в сумме около 150 тыс. грн. В

дальнейшем этот долг возрастал из-за отсутствия в ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» необходимых средств для расчета за ГСМ. Ей известно, что в июне 2004 года ОСОБА_2 заключил с ООО «МКМ»

договор залога, при этом было заложено 1500 т. сахарной свеклы будущего урожая и сельхозтехнику.

Перед этим ОСОБА_2 дал указание работникам бухгалтерии ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» выбрать технику, которая не была еще заложена, и составить ее

список. Оказалось, что остались незаложенными только трактора, которые

находились в аренде и принадлежали пайщикам. Список был передан ОСОБА_2 при

этом она лично предупредила, что трактора принадлежат пайщикам и необходимо

получить их согласие на то, чтобы заложить эти трактора. ОСОБА_2 на ее

замечание ответил, что соберет собрание пайщиков и решит вопрос о получении их

согласия на включение тракторов в предмет залога. Собирал ли он собрание

пайщиков по указанному вопросу, она не знает, по справку со списком тракторов

он подписал и забрал с собой, куда он ее представил ей не известно. Потом она

ездила вместе с ОСОБА_2 к частному нотариусу для подписания договора залога,

однако сама никакого участия в подписании этого договора не принимала, а просто

ожидала ОСОБА_2 в нотариальной конторе, пока он пописывал договор. Ему же она в

этот момент передала печать ОАО «Чугуевский Агротехсервис» для удостоверения

договора залога. Через некоторое

время ОСОБА_2 передал ей

один экземпляр этого договора, в котором были указаны и 32 трактора пайщиков. Договор залога и

справка с перечнем 32 тракторов

действительно подписаны лично ОСОБА_2 и заверены печатью ОАО «Чугуевский

Агротехсервис». подпись ОСОБА_2 она хорошо знает и ошибиться не может. Также в

марте 2005 года на нашем

предприятии была проведена плановая документальная проверка Чугуевской ОГНИ в

Харьковской области по вопросу полноты начисления и своевременности уплаты в

бюджет государства подоходного налога и налога с доходов физических лиц за

период деятельности с

01.08.2003         года по 31.12.2004 года. По итогам проверки был

составлен акт №464/172/00907510/12 от 29.03.2005 года.

В ходе проверки были

установлены нарушения Декрета КМ Украины

«О подоходном налоге с граждан» от 29.12.1992 года №13-92, а также Закона Украины «О налоге с

доходов физических лиц» от 22.05.2003 года

№889-IV

в части не своевременного перечисления в бюджет начисленных сумм подоходного

налога и налога с доходов физических лиц за проверяемый период на общую сумму 4493 83 Л1 грн.

С выводами данного акта

проверки она частично не согласна в связи с тем, что согласно данных

бухгалтерского учета предприятия за период финансово-хозяйственной деятельности

ОАО «Чугуевский Агротехсервис» с 01.08.2003 года

по 31.12.2004 года было

начислено подоходного налога и налога с доходов физических лиц (по заработной

плате) в размере 117240,22 грн., уплачено

в бюджет -92886,81 грн., и

с учетом того, что срок уплаты налога с доходов физических лиц за декабрь 2004 года в сумме 5483,12 грн. по состоянию на 01.01.2005 года не наступил, то задолженность

нашего предприятия перед бюджетом по данному виду налога за вышеуказанный

период составляет 18870,29 грн.

Кроме того, согласно

данных бухгалтерского учета предприятия за период финансово-хозяйственной

деятельности ОАО «Чугуевский Агротехсервис» с 01.08.2003 года по 31.12.2004 года было начислено подоходного

налога и налога с доходов физических лиц (по земельным и имущественным паям) на

сумму 129722,38 грн.

Таким образом, она считает, что за

проверяемый период, а именно с 01.08.2003 года

по

31.12.2004         года предприятием ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» не было своевременно

перечислено

в бюджет сумма подоходного налога и налога с физических лиц в размере 148773,40

грн. в

том числе- по заработной плате-18870,29 грн., - по имущественным земельным паям -

129722,38 грн. С

выводами заключения судебно-экономической экспертизы она ознакомилась, с выводами она согласна, денежными

средствами на предприятии распоряжался только

председатель

правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис» ОСОБА_2, как руководитель

предприятия.

Именно он давал указания на расходование имеющихся денежных средств на те или иные производственные и хозяйственные

нужды. Она денежными средствами не распоряжалась, так как не имела на это права. ОСОБА_2 ей никаких

указаний на неуплату налогов не давал. Предварительного

сговора с ОСОБА_2 и умысла на неуплату налогов у нее не было.

(т.д. Іл.д.148-152 т.д. 3 л.д. 293-295)

-показаниями свидетеля

ОСОБА_7, о том, что она работает в ОАО «Чугуевский Агротехсервис» бухгалтером

по учету основных средств. Что касается справки без даты и номера в перечнем 32 единиц тракторов на сумму 249664,92

грн. изъятой у частного

нотариуса ОСОБА_5, она показала, что выборку указанных 32 тракторов произвела по указанию

главного бухгалтера ОСОБА_6, которая дала ей указание выбрать сельхощтехнику,

которая еще не находилась в залоге. Выбрав указанные данные, она передала

сведения компьютерщику, а тот составил указанную справку, которая была

подписана ОСОБА_2 и заверена печатью ОАО «Чугуевский Агротехсервис». Для каких

целей была нужна справка, она не знает.

(т.д. 1 л.д. 153-154)

-показаниями свидетеля ОСОБА_8,

о том, что она работает секретарем у частного нотариуса ОСОБА_5 По поводу

составления и удостоверения договора залога от 25.06.2004 года показала, что между ОАО

«Чугуевский Агротехсервис» и ООО «МКМ» был удостоверене договор залога

нотариусом ОСОБА_9 в помещении нотариальной конторы, что этот договор в ее

присутствии подписал председатель правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис»

ОСОБА_2, а также представитель ООО «МКМ». Она внесла договор в книгу реестров

нотариальных

действий под №2909, в этом журнале расписался ОСОБА_2 и

представитель ООО «МКМ» о получении удостоверенных договоров залога.

(т.д. 1 л.д. 155-157)

^показаниями свидетеля

ОСОБА_10, о том,  что она работает главным государственным

налоговым инспектором ревизором отдела документальных проверок Чугуевской ОГНИ

в Харьковской области, что совместно со старшим государственным налоговым

инспектором ревизором ОСОБА_11 она проводила проверку ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за период с 01.08.2003 года

по 31.12.2004 года по

вопросу полноты начисления и своевременности уплаты в бюджет подоходного налога

и налога с доходов физических лиц по заработной плате и по земельным и

имущественным паям, по итогам проверки был составлен акт проверки №464/172/09007510/12

от 29.03.2005 года по которому выводы проверки

указывают, на то что у предприятия была задолженность перед бюджетом за период

с 01.08.2003 года по 31.12.2004

года по подоходному

налогу и налога с доходов физических лиц в общей сумме 449383,11 грн., данные нарушения произошли в

нарушение требований ст. 10, п.2

ст. 19 Декрета

Кабинета Министров Украины №13-92 от

26.12.1992 года «О

подоходном налоге с граждан», а также п.п. 16.3.2, п.п. 16.3.2, п.п.

16.3.5, п. 16.3, п. 19.2 ст. 19 Закона Украины №889-1У от 22.05.2003

года «О налоге с доходов

физических лиц».

(т.д. 3 л.д. 6-8 )

-показаниями свидетеля

ОСОБА_11, о том, что она работает старшим государственным налоговым инспектором

ревизором отдела документальных проверок Чугуевской ОГНИ в Харьковской области,

что совместно с главным государственным налоговым инспектором ревизором

ОСОБА_10 она проводила проверку ОАО «Чугуевский Агротехсервис» за период с 01.08.2003

года по 31.12.2004

года по вопросу полноты

начисления и своевременности уплаты в бюджет подоходного налога и налога с

доходов физических лиц по заработной плате и по земельным и имущественным паям,

по итогам проверки был составлен акт проверки №464/172/09007510/12

от 29.03.2005 года по которому выводы проверки

указывают, на то что у предприятия была задолженность перед бюджетом за период

с 01.08.2003 года по 31.12.2004

года по подоходному

налогу и налога с доходов физических лиц в общей сумме 449383,11 грн., данные нарушения произошли в

нарушение требований ст. 10, п.2

ст. 19 Декрета

Кабинета Министров Украины №13-92 от

26.12.1992 года «О

подоходном налоге с граждан», а также п.п. 16.3.2, п.п.16.3.2, п.п. 16.3.5, п.16.3, п.19.2 ст. 19 Закона Украины №889-1У от 22.05.2003

года №0 налоге с доходов физических лиц».

(т.д. 3 л.д. 3-5)

-показаниями свидетеля

ОСОБА_12, о том, что она работает научным сотрудником ХНИИСЭ им. Бокариуса, по

постановлению следователя ей было поручено провести судебно-экономическую

экспертизу о правомерности доначисления подоходного налога и налога с доходов

физических лиц ОАО «Чугуевский Агротехсервис» за период с 01.08.2003 года по 31.12.2004 года . 27.12.2005 года ею было вынесено заключение

судебно-экономической №11335 , выводы

которой указывают, что предприятием ОАО «Чугуевский Агротехсервис» за период с 01.08.2003

года по 31.12.2004

года в нарушение

требований ст. 10, п.2

ст. 19 Декрета

Кабинета Министров Украины №13-92 от

26.12.1992 года «О

подоходном налоге с граждан», а также п.п.16.3.2, п.п.16.3.2, п.п.

16.3.5, п.16.3, п.19.2 ст. 19 Закона Украины №889-1У от 22.05.2003

года №0 налоге с доходов физических лиц» не

были перечислены в бюджет государства подоходного налога и налога с доходов

физических лиц в сумме 148773,40 грн., данная

сумма не перечисленного налога подтверждается документально.

(т.д. 3 л.д. 287-292)

- показаниями

свидетеля ОСОБА_13 о том, что в настоящее время он работает главным инспектором

гостехнадзора Чугуевской райгосадминистрации. В его обязанности входит

регистрация сельхоз техники на вверенной ему территории, проведение техосмотров

этой техники. Всю техдокументацию на технику, которая значится за ОАО «Агротехсервис»

, т.е. техпаспорта

заполнял он и в этих паспортах он ставил отметку №без права отчуждения» так как

эта техника не была собственностью ОАО, а находилась в собственности общества

пайщиков, которые и передали эту технику ОАО «Чугуевский агротехсервис» в

пользование.

/протокол суд. заседания/

- показаниями свидетеля ОСОБА_14,

которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_13. в части оформления документов

на сельхоз технику, находящуюся в пользовании ОАО «Чугуевский агротехсервис».

/протокол суд. заседания/

показаниями свидетелей

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - работников

налоговой службы, которые занимались проверкой хозяйственно-финансовой

деятельности ОАО «Чугуевский агротехсервис» за вышеуказанный период и

подтвердили факт нарушения налогового законодательства руководством общества

при ведении бухгалтерского учета и уплаты налогов в госбуджет.

/протокол суд. заседания/.

-справкой, подписанной ОСОБА_2 и

заверенной печатью ОАО «Чугуевский Агротехсервис», без даты и номера с перечнем

32 тракторов

различных моделей на общую сумму 249664,92 грн. по

остаточной балансовой стоимости, которые были включены в предмет залога по

договору залога от 25.06.2004 года

между ОАО «Чугуевский Агротехсервис» и ООО «МКМ» как собственность ОАО «Чугуевский

Агротехсервис», хотя фактически эти трактора принадлежат

сособственникам-пайщикам (т.д. 1 л.д.78),

протоколом выемки этой справки у частного нотариуса ОСОБА_9 (т.д. 1 л.д. 74), и протоколом ее осмотра (т.д. 1 л.д. 75-76).

договором залога б/н от 25.06.2004

года между ОАО

«Чугуевский Агротехсервис» и ООО «МКМ», подписанной со стороны ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» ОСОБА_2 и заверенном печатью ОАО «Чугуевский Агротехсервис», в

которой внесены ложные сведения с вышеуказанной ложной справки о принадлежности

32 тракторов на

сумму 249664,92 грн. (т.д.1

л.д. 78), протоколом

выемки этого документа у частного нотариуса ОСОБА_9 (т.д. 1 л.д. 74), и протоколом его осмотра (т.д. 1 л.д. 75-76).

Уставом ОАО «Чугуевский Агротехсервис» от 08.11.2002

года.

т.д. 3 л.д.

39-51 -    Свидетельством о государственной

регистрации СПД-юридическое лицо ОАО «Чугуевский Агротехсервис» от 03.04Л996 года, сделана запись от 08.11.2002

года №0458723Ю0010069.

т.д. 3 л.д. 53 Справкой о взяти на учет как плательщика налогов в

Чугуевской ОГНИ в Харьковской области №64 от 04.12.1997 г.

т.д. 3 л.д. 15 Уведомлением в Чугуевскую ОГНИ в

Харьковской области об открытии расчетных счетов .

т.д. 3 л.д. 78 Заявлением для юридических лиц ОАО

№Ч\туевский Агротехсервис» от 26.03.2001 года.

т.д. 3 л.д. 61 Справкой   о  

включении   к   единому  

реестру   Государственного   реестра  

предприятий   и организаций ОАО

«Чугуевский Агротехсервис» от 23.12.1999 года.

т.д. 3 л.д. 59 Распоряжением №683 от 03.12.1997 г. Чугуевской районной

Государственной администрации.

т.д. 3 л.д. 52 Уставом ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» от 03.12.1997 г.

Актом проверки №464/172/00907510/12

от 29.03.2005 года Чугуевской ОГНИ в харьковской

области.

т.д. 3 л.д. 97-117 Налоговым расчетом сумм доходов и

начисленного(выплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанного с

них налогов ОАО «Чугуевский Агротехсервис», форма №1ДФ от 06.05.2004 г. за № 43004092.

т.д. 3 л.д. 118-124

Налоговым расчетом сумм доходов и

начисленного(выплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанного с

них налогов ОАО «Чугуевский Агротехсервис». форма №1ДФ от 15.07.2004 г. за №43006930.

т.д. 3 л.д. 125-131 Налоговым расчетом сумм доходов и

начисленного(выплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанного с

них налогов ОАО «Чугуевский Агротехсервис». форма №1ДФ от 25.10.2004 г. за № 43011934.

т.д. 3 л.д. 132-147 Налоговым расчетом сумм доходов и

начисленного(выплаченного) в пользу плательщика налогов и сумм удержанного с

них налогов ОАО «Чугуевский Агротехсервис». форма №1ДФ от 20.01.2005 г. за №43015765.

т.д. 3 л.д. 148-165 Ведомостями о начислении и выплаты

физическим лиц суммы доходов и суммы удержанных с них налогов ОАО «Чугуевский

Агротехсервис». форма №8ДР за 15.10.2003 г.

№1710.

т.д. 3 л.д.

166-180 Ведомостями

о начислении и выплаты физическим лиц суммы доходов и суммы удержанных с них

налогов ОАО «Чугуевский Агротехсервис», форма №8ДР за 15.01.2004 г. №179.

т.д.л.д. 181-195

· Главной книгой ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за 2003 год.

· Главной книгой ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за 2004 год.

· Кассовой книгой ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за 2003 год.

· Кассовой книгой ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за 2003 год.

· Кассовой книгой ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за 2004 год.

· Кассовой книгой ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за 2004 год

· Сводной ведомостью по заработной

плате ОАО Чугуевский Агротехсервис» за 2003 год с августа по декабрь.

· Сводной ведомостью по заработной

плате ОАО «Чугуевский Агротехсервис» за 2004 год.

т.д. 3 л.д.

196-269

-  Реестром  платежных 

документов  с  01.08.2003  г. 

по  30.06.2005   г.   ОАО 

«Чугуевский

Агротехсервис» с отделения в г. Чугуєве «ОГЭИ банк Украины».

-Выпиской    движения денежных средств за период с 01.08.2003  г.  по 30.11.2005  г.  по расчетным счетам ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» с филиала ЗОК банка «Приват-банк». -Справкой с Международного

коммерческого банка по движению денежных средств по счету ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» за период с 20.05.2005 г.

по 14.12.2005 г.

-Реестром платежных документов с Укрсиббанка за период с

01.08.2003 г. по 30.06.2005

г. -Реестром   платежных 

документов  с  Укрсиббанка 

по  движению  денежных 

средств   по расчетному счету за

период с 01.08.2003 года

по 15.12.2005 года.

-Выпиской из приказа №1-К по ОАО

«Чугуевский Агротехсервис» от 15.05.1996 года

о назначении председателя правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис» ОСОБА_2

т.д. 2 л.д. 146-337 -Выпиской из приказа №1- К от 15.05.1996 года о назначении ОСОБА_2 на

должность председателя правления ОАО «Чугуевский Агротехсервис».

т.д. 3 л.д. 380 -копией решения Чугуевского

городского суда Харьковской области от 17.11.2004 года о признании   частично  

недействительным   договора   залога  

от   25.06.2004   года   между  

ОАО «Чугуевский  

Агротехсервис»   и   ООО  

«МКМ»   и   исключении  

из   договора   32   тракторов, принадлежащих

гражданам-сособственникам имущественных паев.

(т.д. 1 л.д. 22) - копиями договоров поставки и

приложениями к ним между ООО «МКМ» и ОАО «Чугуевский Агротехсервис» о поставках

ГСМ.

(т.д. 1 л.д. 26-63) -копией  Устава 

ОАО   «Чугуевский  Агротехсервис»,   в   п.

10.4.5   определены   полномочия председателя правления.

(т.д. 1 л.д. 80-93) -справкой ОАО «Чугуевский

Агротехсервис» о том, что согласия сособственников-пайщиков на передачу в залог

32 тракторов по

договору залога от 25.06.2004 года

не имелось.

(т.д. 1л.д. 94)

- копией договора о совместном

владении, использовании и распоряжении имуществом,

находящимся

в общей долевой собственности от 04.05.2001 года,

согласно которому ОСОБА_4 избран представителем сособственников-пайщиков, а

также перечнем

имущества,

являющего общей долевой собственностью, в котором указаны и 32 трактора,

самовольно

включенные ОСОБА_2 в договор залога от 25.06.2004 года в качестве предмета  залога

без ведома пайщиков.

(т.д. 1 л.д.

98-105)

- Копией

договора аренды от 17.05.2001 г.

/т.д. 1 л.д.

106-114/

- Выпиской ксерокопии из книги

регистрации нотариальных действий за 2004 г у частного нотариуса

ОСОБА_5

/т.д. 1 л.д.

159/

-заключением

судебно-экономической экспертизы № 11335 от

27.12.2005 года

согласно которой установлено, что при начислении подоходного налога и налога с

доходов физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет, в период с 01.08.2003

года по 31.12.2004

года ОАО «Чугуевский

агротехсервис» допустило несоблюдение требований ст.10,п.2ст.19 Декрета

Кабинета Министров от 26.12.1992 года

«О подоходном налоге с граждан», п.п. 16.3.2.,п.п.16.3.5.,

п.16.3.,п.19.2. ст. 19 Закона

Украины от 22.05.2003 года

№889 « О налоге с

доходов физических лиц».

/т.№3 л.д.280-286/

-заключением

дополнительной судебно-экономической экспертизы № 10280 от 22.01.2007 года, согласно которой установлено,

что за период с 01.08.2003 года

по 31.12.2004 года при

поступлении денежных средств на расчетные счета предприятие ОАО «Чугуевский

агротехсервис» перечисляло денежные средства по уплате подоходного налога и

налога с доходов физических лиц по текущим налоговым платежам. Данные о

погашении задолженности в полном объеме по подоходному налогу и налогов с

доходов физических лиц -отсутствуют.

/т.4л.д.211-259/

Анализируя

приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о

доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в составлении и выдаче должностным лицом

заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения

материального ущерба юридическому лицу, который в 250 и более раз превышает необлагаемый

налогом минимум доходов граждан и действия его квалифицирует по ч.2 ст.366 УК Украины.

Суд считает, что

правильно квалифицированы действия подсудимого ипоч.1 ст.212 УК Украины, так

как своими действиями ОСОБА_2, как руководитель предприятия, умышленно

уклонился от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения,,

введенных в установленном законом порядке, повлекшее за собой фактическое не

поступление в государственный бюджет денежных средств в значительных размерах.

Изучением личности

подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он по месту жительства и работы

характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не

состоит и ранее не состоял, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних

детей, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания

ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений,

приведенные выше данные о его личности и приходит к выводу, что исправление и

перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с

назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК

Украины -освобождением

от отбывания наказания с испытанием, а также с применением дополнительного

наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Окончательное

наказание подсудимому следует определять по правилам ст. 70 УК Украины.

Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в

порядке ст. 81 УПК

Украины.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК

Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 212 и ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:

-  по ч1 ст.212 УК Украины в виде штрафа

в размере трехсот необлагаемых минимумов

доходов

граждан, т.е. в сумме 5100 /пять

тысяч сто/грн.;

- по ч.2 ст.366 УК Украины в виде

лишения свободы сроком на 3 /три/

года с лишением

права

занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности

сроком на 2/два/ года.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности

преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим

окончательно назначить к отбытию 3/три/ года лишения свободы с лишением права

занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности

сроком на 2/два/ года.

В соответствии со ст.ст.75,76

УК Украины, освободить

осужденного от отбывания назначенного основного наказания с испытательным

сроком на 2/два/ года, если в течении которого он не совершит нового

преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы

уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически

являться в эти органы для регистрации.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Меру пресечения

осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного

места жительства.

На приговор может быть

подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский местный суд в

течении 15 суток

с момента провозглашения.