Постанова

від 04.04.2012 по справі 2а-1008/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 р. № 2а-1008/12/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Журомсь кої М.В.,

за участю секретаря - Козь міна А.М.,

за участю представника Про куратури Татарин Ю.Б., пре дставника позивача Ганущи на Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові адміністрат ивну справу за позовом Проку рора Сихівського району м. Ль вова в інтересах держави в ос обі Територіального органу Д ержспоживстандарту у Львівс ькій області-управління у сп равах захисту прав споживачі в до ТзОВ «АВАА»про стягненн я коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сихівського ра йону м. Львова звернувся у Льв івський окружний адміністра тивний суд з позовом в інтере сах держави в особі Територі ального органу Держспоживст андарту у Львівській області -управління у справах захист у прав споживачів до ТзОВ «АВ АА», просить стягнути до бюдж ету кошти в розмірі 1 700,00 грн. По зовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем самовільно встановлено спеціальну конс трукцію зовнішньої реклами у м.Львові по вул.Зеленій, 162 без погодження з органами місцев ого самоврядування, у зв' яз ку з чим позивачем винесено р ішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. У передбачений з аконом строк, сума штрафу від повідачем не сплачена.

Представник Пр окуратури в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позов ній заяві, просить позов задо вольнити.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю з під став викладених у позовній з аяві, просить позов задоволь нити.

На адресу суду неодноразов о повертався поштовий конвер т, що адресований ТзОВ «АВАА» за адресою м. Львів, вул. Антон енка-Давидовича, 10, з відмітко ю: за закінченням терміну збе рігання. Відповідно до ст. 18 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців », якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вв ажаються достовірними і можу ть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Як вбачається з витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, місцезнаходження ві дповідача зазначено: м. Львів , вул. Антоненка-Давидовича, 10. З гідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністрат ивного судочинства України у разі повернення поштового в ідправлення із повісткою, як а не вручена адресату з незал ежних від суду причин, вважає ться, що така повістка вручен а належним чином. Окрім того, п овістка відповідачу надсила лась за фактичною адресою м. Л ьвів, вул. Зелена, 162.

Відповідач та його предста вник у судове засідання не пр ибули, доказів поважності пр ичин неприбуття суду не пода ли, належним чином повідомля лися про розгляд справи.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (далі- КАС України).

Заслухавши пояснення учас ників процесу, перевіривши м атеріали справи, з' ясувавши дійсні обставини справи, дос лідивши зібрані по справі до кази, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає до задо волення з наступних підстав .

Статтею 26 Закону України «П ро рекламу»від 03.07.1996 року № 270-96-ВР (зі змінами та доповненнями) п ередбачено, що контроль за до триманням законодавства Укр аїни «Про рекламу»здійснюют ь у межах своїх повноважень с пеціально уповноважений цен тральний орган виконавчої вл ади у сфері захисту прав спож ивачів - щодо захисту прав с поживачів реклами.

З матеріалів справи встано влено, що рішенням № 0304 від 08.11.2011 р . накладено штраф на Товарист во з обмеженою відповідальні стю «АВАА»за порушення закон одавства про рекламу на суму 1 700,00 грн. Департаментом економ ічної політики Львівської мі ської ради направлено ТзОВ « АВАА»за юридичною та фактичн ою адресою вимогу № 23/Р-6-2143 від 22.0 6.2011 р про усунення порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекл аму», яка не була виконана у вк азаний термін. Окрім того, ске ровано в управління у справа х захисту прав споживачів у Л ьвівській області Подання № 23/Р-6-2955 про порушення відповіда чем вимог ч. 1 ст. 16 Закону Украї ни «Про рекламу»щодо встанов лення самовільно без дозволу виконкому Львівської місько ї ради спеціальної конструкц ії зовнішньої реклами за адр есою у м. Львові по вул.Зеленій , 162.

Відповідно до вимог п.2 ст. 26 З акону України «Про рекламу»н а вимогу органів державної в лади, на які покладено контро ль за дотриманням законодавс тва про рекламу, рекламодавц і, виробники та розповсюджув ачі реклами зобов' язані над авати документи, усні чи пись мові пояснення, відео - та звук озаписи, а також іншу інформа цію, необхідну для здійсненн я ними повноважень щодо конт ролю.

Відповідно до ст. 1 Указу Пре зидента України від 23.07.98 N 817/98 «Пр о деякі заходи з дерегулюван ня підприємницької діяльнос ті», органи виконавчої влади , уповноважені від імені держ ави здійснювати перевірки фі нансово-господарської діяль ності суб'єктів підприємниць кої діяльності, проводять пл анові та позапланові виїзні перевірки. Проведення планов их та позапланових перевірок також передбачено наказом Д ержавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики від 14.03.2003 N 42 «Про підвищення ефекти вності роботи державних орга нів у справах захисту прав сп оживачів при здійсненні пере вірок суб'єктів господарсько ї діяльності».

Відповідно до п.п. 8-18 Порядку накладення штрафів за поруш ення законодавства про рекла му, право накладення штрафів на рекламодавців, виробникі в та розповсюджувачів реклам и мають, зокрема, начальники т ериторіальних органів Держс поживстандарту. Підставою дл я розгляду справи про поруше ння законодавства про реклам у є відповідний протокол, скл адений уповноваженою посадо вою особою відповідного тери торіального органу. Справа п ро порушення законодавства п ро рекламу розглядається за участю представника особи, щ одо якої порушено справу. За р езультатами розгляду справи приймається рішення.

За результатами розгляду п одання № 23/Р-6-2955, головним спеціа лістом Управління у справах захисту прав споживачів у Ль вівській області Нацковсь ким М.І. складено протокол № 0382 від 07.10.2011 р. про порушенн я відповідачем п.1 ст.16. Закону У країни «Про рекламу».

Листом від 07.10.2011 року №3147 Управ ління у справах захисту прав споживачів у Львівській обл асті запропонувало відповід ачу надати інформацію про ва ртість розміщеної реклами, р озповсюдженої з порушенням в имог рекламного законодавст ва та пояснення по факту розм іщення рекламних конструкці й з порушенням вимог Закону У країни «Про рекламу».

Оскільки відповідач відом остей вказаних у листі позив ачу не надав, позивачем прийн ято рішення від 25.10.2011 р. № 0359 про по чаток розгляду справи про по рушення законодавства про ре кламу.

Органи державної влади зоб ов' язані повідомляти рекла модавців, виробників та розп овсюджувачів реклами про роз гляд справ про порушення ним и законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до тако го розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за од ин день у зв' язку з чим керів ник ТзОВ «АВАА»за юридичною та фактичною адресою, листам и від 25.10.2011 р. № 3368 та № 3369, був повідо млений про розгляд справи пр о порушення законодавства пр о рекламу.

Відповідно до ст. 1 Законом У країни «Про рекламу», реклам а - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-я кій формі та в будь-який спосі б і призначена сформувати та підтримати обізнаність спож ивачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару. Зг ідно цього Закону, особа - це ф ізична особа, у тому числі суб 'єкт підприємницької діяльно сті, юридична особа будь-якої форми власності, представни цтво нерезидента в Україні, а товар - будь-який предмет госп одарського обігу, в тому числ і продукція, роботи, послуги, ц інні папери, об'єкти права інт електуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»розміщ ення зовнішньої реклами у на селених пунктах провадиться на підставі дозволів, що нада ються виконавчими органами с ільських, селищних, міських р ад, та в порядку, встановленом у цими органами на підставі т ипових правил, що затверджую ться Кабінетом Міністрів Укр аїни. При видачі дозволів на р озміщення зовнішньої реклам и втручання у форму та зміст з овнішньої реклами забороняє ться.

Як вбачається з ч.1 ст.27 Закон у України «Про рекламу»особи , винні у порушенні законодав ства про рекламу, несуть дисц иплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінал ьну відповідальність відпов ідно до закону. З частини другої вказаної статті вбач ається, що відповідальність за порушення законодавства п ро рекламу несуть рекламодав ці, виробники та розповсюджу вачі реклами.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону У країни «Про рекламу»спеціал ьно уповноважений центральн ий орган виконавчої влади у с фері захисту прав споживачів та його територіальні орган и в Автономній Республіці Кр им, областях, містах Києві та С евастополі за поданням орган ів державної влади, зазначен их у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, перед бачених цією статтею, крім ти х, які віднесено виключно до к омпетенції Антимонопольног о комітету України та які рег улюються законодавством з пи тань авторського права та су міжних прав, накладають штра фи у порядку, встановленому К абінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 ча стини другої цієї статті, - у р озмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Як пояснив в судовому засі данні представник прокурату ри, відповідач не звертався д о Львівської міської ради з з аявою про надання дозволу чи щодо роз' яснення питання р озміщення зовнішньої реклами за адресою у м.Львові по вул.Зеленій, 162.

Як вбачається з матеріалів справи (Протокол № 0304) 08.11.2011 р. від булося засідання Управління на якому прийнято рішення № 03 04 від 08.11.2011 р. згідно якого, за сам овільне встановлення спеціа льних рекламних конструкцій зовнішньої реклами без пого дження з органами місцевого самоврядування в порушення в имог п.1 ст. 16 Закону України «Пр о рекламу»накладено на ТзОВ «АВАА»штраф у розмірі 1 700,00 грн .

Як вбачається з реєстру від правлених листів, Рішення № 030 4 від 08.11.2011 р. про накладення штра фу за порушення законодавств а про рекламу, належним чином надіслано відповідачу реком ендованим листом.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює док ази, які є у справі, за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на їх безпосереднь ому, всебічному, повному та об 'єктивному дослідженні.

У відповідності до ч. 2 п. 6 ст. 2 0 Закону України «Про прокура туру»при виявленні порушень закону прокурор або його зас тупник у межах своєї компете нції мають право звертатись до суду з заявами про захист п рав і законних інтересів гро мадян, держави, а також підпри ємств та інших юридичних осі б та згідно ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених зако ном, прокурор, може звертатис я до адміністративного суду із адміністративними позова ми про захист прав, свобод та і нтересів інших осіб і брати у часть у цих справах.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни та ч. 3 ст. 2 КАС України п ередбачено, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач Рішен ня № 0304 від 08.11.2011 р. про накладенн я штрафу за порушення законо давства про рекламу не оскар жив, а також коштів за цим ріше нням до державного бюджету м .Львова не сплатив, а відтак ан алізуючи чинне законодавств о та обставини справи суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги грунтуються на зако ні, підтверджені матеріалами справи і підлягають до задов олення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, т о у відповідності до вимог ст . 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відп овідача не належить стягуват и.

Керуючись ст.ст. 7-14, 60, 69-71, 86, 94, 128, 159 -163, 167 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « АВАА»(м. Львів, вул. Антоненка- Давидовича, 10, ЄДРПОУ 32562439) до бюд жету (р/р 31110106700002, ЗКПО 23949066 Банк одер жувач ГУДК у Львівській обла сті МФО 825014 код платежу 21081100) штра ф в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сі мсот гривень).

Судові витрати зі сторін н е стягуються.

Апеляційна скарга на пост анову суду подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністратив ного суду.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виг отовлений 06.04.2012 року.

Суддя Журомська М.В.