Рішення

від 21.09.2006 по справі 6/373(21/38-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/373(21/38-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.06р.

Справа № 6/373(21/38-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії Дніпропетровського обласного управління, м.Дніпропетровськ 

до  Селянського(фермерського) господарства "Агро-Альянс", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Суворівка 

про стягнення  224 621,52 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Хміль Г.О. довіреність 15.05.2006 р.

Від відповідачане з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Дніпропетровського обласного управління, м.Дніпро-петровськ–далі по тексту–позивача до Селянського фермерського господарства “Агро-Альянс”, с.Суворівка–далі по тексту–відповідача про стягнення  з відповідача на користь позивача 222 280,71 грн. заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 219 524,00 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 453,48 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 503,23 грн., витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1 800,00 грн. на підставі умов кредитного договору № 78/1 від 26.02.2002 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             2 222,81 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи  без поважних причин не надав.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від 27.07.2006 р., 22.08.2006 р., направлених відповідачеві з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач отримавши ухвали суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально  підтверджена не була і  надані матеріали справи  дозволяють  розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

22.08.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 21.09.2006 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

21.09.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами  на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          26.02.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний  договір № 78/1, у відповідності з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 270 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25%, зі строком повернення кредиту до 26.02.2003 р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечується відповідачем по суті спору.  

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 270 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25%, зі строком повернення до 26.02.2003 р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечується відповідачем по суті спору.

Приймаючи до уваги що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 25% зі строком повернення до 26.02.2003 р., позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд, на підставі чинного законодавства України та умов кредитного договору № 78/1 від 26.02.2002 р., укладеного між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача в примусовому порядку на його користь 222 280,71 грн., боргу який складається з заборгованості по кредиту у сумі 219 524,00 грн.,  пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 453,48 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 503,23 грн. та  витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1 800,00 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             2 222,81 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у  судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 222 280,71 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 219 524,00 грн.,  пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 453,48 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 503,23 грн. та  витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1 800,00 грн. повністю підтверджується умовами кредитного договору, банківськими виписками та не заперечується відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по сумі боргу, яка становить 222 280,71 грн. і складається із заборгованості по кредиту у сумі 219 524,00 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 453,48 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 503,23 грн. та  витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1 800,00 грн., відповідачем по суті документально не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача 222 280,71грн. боргу, який складається  з заборгованості по кредиту у сумі 219 524,00 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 453,48 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 503,23 грн. та  витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1 800,00 грн., слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь                           2 222,81 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст.33,34,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Селянського фермерського господарства “Агро-Альянс”, 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Суворівка, (п/р 26001001133 у філії-Криворізькому відділенні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 305482, код ЄДРПОУ 30502289) на користь Філії - Дніпропетровське обласне управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 49044, м.Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін, 9-а,                (р/р 2909190118 в Дніпропетровському ОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 305482, код ЄДРПОУ 09305480) заборгованості по кредиту у сумі 219 524 (двісті дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 453 (чотириста п'ятдесят три) гривень 48 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 503 (п'ятсот три) гривень 23 коп., витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 коп., 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривень 81 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 25.09.2006 р.