Ухвала

від 01.11.2011 по справі 2а-6555/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - А гевич К.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа № 2а-6555/11/1270 приміщення суду з а адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шев ченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Чу мака С.Ю.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Краснодонської о б”єднаної державної податко вої інспекції на постанову Л уганського окружного адмін істративного суду від 29 серп ня 2011 р. у справі №2а-6555/11/1270, за позов ом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Краснодонської об”єднаної державної подат кової інспекції Луганської о бласті, про скасування подат кових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011р. ФОП ОСОБА_2 зве рнулась до суду з позовом до Краснодонської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї про визнання протиправними та скасування податкових по відомленнь-рішень №0001381740 від 11.07. 2011р. та № НОМЕР_1 від 11.07.2011р.

В обгрунтування позовних в имог ОСОБА_2 зазначила на ступне.

Відповідач у акті перевірк и встановив завищення податк ового кредиту за перевіряєми й період на загальну суму - 59932,96 грн., в тому числі:

- за липень 2008 року в сум і ПДВ - 20559,73 грн.

- за серпень 2008 року в су мі ПДВ - 20289,90 грн.

- за вересень 2008 року в с умі ПДВ - 19083,33 грн.

До відповідача 25.08.10р. від ДШ в Артемівському районі у м. Луг анську до Краснодонської ОДП І надійшов акт №481/2300/34941785 "Про резу льтати невиїзної документал ьної перевірки ТОВ "Луганськ а інвестиційна компанія" код ЄДРПОУ 34941785 з питань повноти об числення та своєчасності спл ати до бюджету податку на дод ану вартість по взаємовіднос инам із ТОВ "Гаматоргцентр" ко д 35649467 за період з 01.06.08р. по 30.06.08р., ПП "Лугастройекспрес" код 35844465 за п еріод з 01.07.08р. по 31.10.08р., з ТОВ "Регіо н-Проф-3000" код 36323599 за період з 01.03.09р . по 31.03.2009 року. В акті зазначено, що ТОВ "ЛІК" не знаходиться за юридичною адресою, для здійс нення господарських операці й ТОВ "ЛІК" не мало власних вир обничих, складських приміщен ь, земельних ділянок, транспо ртних засобів. Отже, фізичною особою - підприємцем ОСОБА _2 відображені в податковій звітності взаємовідносини з ТОВ "Луганська інвестиційн а компанія" без мети реальног о настання правових наслідкі в, з метою заниження об'єкту оп одаткування, несплати податк ів.

Тобто правочин між позивач ем та його контрагентом ТОВ “ ЛІК” суперечать інтересам де ржави і суспільства, є таким, щ о порушує публічний порядок , а отже, згідно з частиною 2 ста тті 228 Цивільного Кодексу є ні кчемним.

Але отримання позивачем ві д постачальника ТОВ "Лугансь ка інвестиційна компанія"" па ливо -мастильних матеріалів на суму 59932,96 грн. підтвердженно належними письмовими доказа ми, а тому висновки ДПІ про за вищення фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 податков ого кредиту є безпідставними .

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це с удове рішення ухвалено з пор ушенням норм матеріального п рава, звернувся до суду з апел яційною скаргою, в якій проси в постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, яко ю у позові відмовити повніст ю.

Представники сторін за вик ликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дос лідивши матеріали справи кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає, а постанову суду пер шої інстанції необхідно зали шити без змін з наступних під став.

Судом встановлено наступн е.

ОСОБА_2 зареєстрована як ф ізична особа-підприємець вик онавчим комітетом Краснодон ської міської ради Лугансько ї області, знаходиться на под атковому обліку в Краснодонс ькій ОДШ, зареєстрована плат ником податку на додану варт ість.

01.06.2008 між позивачем та ТОВ "ЛІК " було укладено угоду без номе ра про поставку та приймання і оплату товару, найменуванн я та кількість якого визнача ється накладними.(а.с.44-45).

Протягом липня-вересня 2008 ро ку ТОВ "ЛІК" було виписано пози вачу накладні, видаткові нак ладні та податкові накладні про постачання нафтопродукт ів.(а.с.54-79, 201 -216).

Отримана продукція оплаче на, що підтверджено відповід ними банківськими виписками .(а.с.50 - 53, 80 -91,200).

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/9 7-ВР платник податку зобов'яза ний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: а) пор ядковий номер податкової нак ладної; б) дату виписування по даткової накладної; в) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах юри дичної особи або прізвище, ім 'я та по батькові фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця ); д) місце розташування юридич ної особи або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) цін у поставки без врахування по датку; з) ставку податку та від повідну суму податку у цифр овому значенні; и) загал ьну суму коштів, що підлягаю ть сплаті з урахуванням пода тку.

Підпунктом 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР пер едбачено, що податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця у двох примірник ах. Оригінал податкової накл адної надається покупцю, коп ія залишається у продавця то варів (робіт, послуг). Для опер ацій, що оподатковуються і зв ільнені від оподаткування, с кладаються окремі податкові накладні. Податкова накладн а є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом. Податкова на кладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, пос луг) не містить відокремлено ї вартості, перелік (номенкла тура) частково поставлених т оварів зазначається в додатк у до податкової накладної у п орядку, встановленому центра льним органом державної пода ткової служби і України, та вр аховується у визначенні зага льних податкових зобов'язань . Платники податку повинні зб ерігати податкові накладні п ротягом строку, передбаченог о законодавством для зобов'я зань із сплати податків.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у.

Підставою для зменшення по датковим органом податковог о кредиту з податку на додану вартість позивача у загальн ій сумі 59932,96 грн., в тому числі за липень 2008 року в сумі ПДВ - 20559,73 гр н., за серпень 2008 року в сумі ПДВ - 20289,90 грн., за вересень 2008 року в с умі ПДВ - 19083,33 грн., є те, що право ч ин між фізичною особою підпр иємцем ОСОБА_2 та ТОВ "ЛІК" щ о був спрямований на ухиленн я від сплати податків, недопл ату податку на додану вартіс ть, без мети настання реальни х наслідків. Даний висновок б уло зроблено на підставі тог о, що ОСОБА_2 не забезпечен о зберігання первинних докум ентів облікових та інших рег істрів, бухгалтерської та ст атистичної звітності, та інш их документів з питань обчис лення і сплати податків і збо рів протягом 1095 днів установл ених ст. 44 Податкового Кодексу України з дня подання податк ової звітності (а.с.16).

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач сформував п одатковий кредит(а.с. 133-162), на пі дставі належно оформлених по даткових накладних (а.с. 201-216), на даних в період з 03.07.2008р. по 29.09.2009р. Т ОВ "ЛІК" на загальну суму 59932,96 гр н., про що є відповідні відмітк и в реєстрі отриманих та вида них податкових накладних (а.с . 112-132).

Відповідно до акту перевір ки (а.с. 15) основною діяльністю п озивача є роздрібна торгівля пальним. У період, що перевіря вся ОСОБА_2 використовува ла у своїй діяльності торгів ельну площу на підставі дого вору оренди "АЗС Лидер -2".

Статтею 202 ч.1 Цивільного коде ксу України встановлено, що п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та обов"язків.

Згідно ст. 204 Цивільного коде ксу України правочин є право мірним, якщо його недійсніст ь не встановлена законом аб о якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи із вимог ст. 215 ЦК Ук раїни підстави, передбачені ст. 203 ЦК України, для визнання с пірних правочинів недійсним и відсутні.

Належними доказами позива чем підтверджено виконання у годи.

Рішень судів або інших упов новажених органів про визнан ня договору недійсним або пр о встановлення мети укладенн я договору яка завідомо супе речить інтересам держави і суспільства ДПІ не надано .

Висновки відповідача про н ікчемність угоди ґрунтують ся на припущеннях і повністю спростовані наданими належн ими письмовими доказами.

Колегія суддів зазначає, що суд 1 інстанції дійшов правил ьного висновку про наявність підстав для скасування пода ткового повідомлення-рішенн я №0001381740 від 11.07.2011 про визначення п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість в су мі 59932,96 грн. та штрафних (фінансо вих) санкцій у сумі 44949,73 грн., а вс ього на суму -104882,69 грн.

Податковим повідомленням- рішенням № 0001391740 від 11.07.2011р., по зивачу визначено штрафні сан кції у розмірі 500 грн., на підста ві ст. 121 Податкового Кодексу У країни за порушення ст. 44 цьог о ж Кодексу, яке виразилося в н езабезпечені зберігання док ументів з питань обчислення і сплати податків і зборів пр отягом 1095 днів.

Але зазначені висновки ДПІ спростовані наданими суду п ервинними документи, ксероко пії яких долучено до матеріа лів справи.

Таким чином судом першої ін станції правильно встановле ні обставини справи та ухвал ено постанову з додержанням норм матеріального і процес уального права.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Краснод онської об”єднаної державн ої податкової інспекції на п останову Луганського окружн ого адміністративного суду від 29 серпня 2011 р. у справі №2а-6555/ 11/1270- залишити без задоволенн я , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п'ять днів після направле ння її копії особам, які берут ь участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів з дня набр ання законної сили.