Рішення

від 04.04.2012 по справі 5023/522/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/522/12

вх. № 522/12

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового за сідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Тодуа М.Г. посв. 5 3 від 06.02.2012 року,

позивача - ОСОБА_1 за дов .№ 577 від 19.01.2012 року,

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 20.02.2012 року,

розглянувши справу за поз овом Першого заступника п рокурора м. Харкова в інтер есах держави. в особі Управ ління ком.майна та приватиза ції Головного управління еко номики та комунального майна , м. Х-в

до Приватного підприємс тва "Меркурий Плюс", м. Харків

про стягнення заборговано сті з орендної плати та пені в сумі 8389,54 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прок урора м. Харкова в інтересах д ержави в особі Управління ко м.майна та приватизації Голо вного управління економики т а комунального майна, м. Х-в зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овом до відповідача - Приватн ого підприємства "Меркурий П люс", м. Харків про стягнення з аборгованості по орендній пл аті в сумі 7749,46 грн. та пені в сум і 640,08 грн., виселення відповіда ча з займаного нежитлового п риміщення, що знаходиться в п ідвалі частині 16-поверхового житлового будинку, загально ю площею 92,2 кв.м., розташоване з а адресою: пр-т Людвига Свобод и, 58, літера "А-16" у м.Харкові, а так ож просить суд зобов'язати ві дповідача передати зазначен е спірне майно позивачу. В обґ рунтування позовних вимог, п озивач та прокурор посилаєть ся на неналежне виконання по кладених на відповідача обов 'язків за договором оренди не житлового приміщення (будівл і) №3282 від 31.12.2003 року, в частині пов ного та своєчасного внесення орендних платежів (п.п. 3.5, 4.6 Дог овору), з урахуванням чого про сить суд задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витра ти.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 .02.2012 року було прийнято заяву д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено ї ї розгляд у відкритому судов ому засіданні на 21.02.2012 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 .02.2012 року розгляд справи було в ідкладено на 19.03.2012 року о 10:45 годи ні.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 .03.2012 року розгляд справи було в ідкладено на 04.04.2012 року о 10:45 годи ні.

До господарського суду Хар ківської області 04.04.2012 року від представника позивача надій шов супровідний лист (вх.3443), ві дповідно до якого просить су д долучити до матеріалів спр ави копію акту приймання пер едачі нежитлового приміщенн я від 19.10.2011 року.

Надані документи дослідже ні судом та долучені до матер іалів справи.

Прокурор у судове засіданн я з'явився, зазначаэ, що провад ження у справі необхідно при пинити в частині виселення в ідповідача з займаного нежит лового приміщення, що знаход иться в підвалі частині 16-пове рхового житлового будинку, з агальною площею 92,2 кв.м., розташ оване за адресою: пр-т Людвига Свободи, 58, літера "А-16" у м.Харко ві, а також в частині передачі спірного майна позивачу, оск ільки відповідач згідно з ак том приймання передачі нежит лового приміщення від 19.10.2011 рок у вже було передано спірне пр иміщення позивачу. Надав поя снення по суті справи.

Представник позивача у суд овому засіданні також зазнач ає, що спірне приміщення вже п ередане згідно акту прийманн я передачі нежитлового примі щення від 19.10.2011 року. Надав пояс нення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечує частково, а са ме зазначає, що спірне приміщ ення звільнене відповідачем 31.08.2011 року та те, що суму основно го боргу визнає частково, на с уму заборгованості за час ді ї договору оренди а саме - до 31.0 8.2011 року. Надав пояснення по с праві.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

31 грудня 2003 року між Управлін ням ком.майна та приватизаці ї Головного управління еконо мики та комунального майна, м . Х-в (позивачем) та Приватним п ідприємством "Меркурий Плюс ", м. Харків (відповідачем) було укладено договір оренди від 31.12.2003 № 3282 (Договір).

Відповідно до п.1.1. та п.1.2. Дого вору, нежитлове приміщення (п редмет договору), що знаходит ься в підвальній частині 16-пов ерхового житлового будинку, загальною площею 92,2 кв.м., розта шоване за адресою: пр-т Людвіг а Свободи, 58, літера «А-16», у м. Ха ркові передане відповідачу.

Відповідно до п.3.1. Договору, вартість нежитлового приміщ ення (будівлі) визначається в ідповідно до акту оцінки вар тості індивідуально-визначе ного майна і складає 45900,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору, передба чено, що орендна плата визнач ається на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ра ди XXIII скликання «Про затвердж ення Методики розрахунку і п орядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності тер иторіальної громади м. Харко ва» від 30.03.2000р. і складає 191,25 грн. в місяць без урахування ПДВ та індексу інфляції. Ставка оре ндної плати (тариф) становить 5 % за рік.

Відповідно до п.3.3. Договору, встановлено , що орендна плат а за орендоване приміщення (б удівлю) оплачується Орендаре м з 31.12.2003 р. щомісяця протягом 15 к алендарних днів наступного м ісяця.

Згідно п. 3.4. Договору передба чено, що розмір орендної плат и за кожний місяць визначаєт ься шляхом коригування Оренд арем розміру орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції за поточний міся ць. Орендна плата сплачуєтьс я Орендарем по день фактично ї передачі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, Додатковою угодою № 12 Договір було пролонговано д о 31.08.2011 за умови сплати орендаре м в строк до 15.03.2011 року заборгов аності з орендної плати.

Крім того, листом Управлінн я комунального майна та прив атизації Департаменту еконо міки та комунального майна Х арківської міської ради від 25.07.2011 № 7970 орендарю було запропон овано терміново сплатити заб оргованість з орендної плати , звільнити приміщення і здат и їх представнику Управління по акту приймання-передачі.

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 ГК Украї ни).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його у мов не допускається, якщо і нше не встановлено договоро м або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Ци вільного кодексу України, зг ідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем станом на моме нт розгляду справи не сплаче но. За таких обставин та врахо вуючи доведеність факту пору шення відповідачем умов діюч ого законодавства та умов до говору, суд знаходить що сума заборгованості за орендну п лату за період з липня 2009 року п о 19 жовтня 2011 року, є обгрунтова ною та такою, що підлягає задо воленню у повному обсязі в ро змірі 7749,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача, пен ю за несвоєчасне внесення ор ендної плати у розмірі 640,08 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

п. 7.3. Договору, передбачено, щ о орендна плата перерахована не своєчасно та не в повному о бсязі , стягується на користь орендодавця відповідно до ч инного законодавства з ураху ванням пені в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня за кожний день прос трочення.

Перевіривши нарахування п ені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 640,08 гр н., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрах унок суперечить вимогам чинн ого законодавства, оскільки нарахований за період з - 07.2009 ро ку р. по 19.10.2011 р., тому, виходячи з в ищевикладеного, задоволенню підлягає сума пені в розмірі 143,53 грн., в частині стягнення 496,55 грн. суд відмовляє, у зв"язку з невірним нарахуванням.

Кім того, прокурором у позов ній заяві була заявлена вимо га щодо виселення відповідач а з займаного нежитлового пр иміщення, що знаходиться в пі двалі частині 16-поверхового ж итлового будинку, загальною площею 92,2 кв.м., розташоване за адресою: пр-т Людвига Свободи , 58, літера "А-16" у м.Харкові, а тако ж зобов'язання відповідача п ередати зазначене спірне май но позивачу, суд розглянувши зазначену вимогу виходить з наступного.

Як свідчать матеріали спра ви, між сторонами був складен ий та підписаний акт прийман ня передачі приміщення 19.10.2011 ро ку, який скріплений підписам и уповноважених представник ів сторін та печатками юриди чних осіб. Відповідно до яког о, відповідач передав, а позив ач прийняв нежитлове приміще ння (предмет договору), що знах одиться в підвальній частині 16-поверхового житлового буди нку, загальною площею 92,2 кв.м., р озташоване за адресою: пр-т Лю двіга Свободи, 58, літера «А-16», у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне пров адження у справі припинити в частині виселення відповід ача з займаного нежитлового приміщення, що знаходиться в підвалі частині 16-поверховог о житлового будинку, загальн ою площею 92,2 кв.м., розташоване за адресою: пр-т Людвига Свобо ди, 58, літера "А-16" у м.Харкові, та з обов'язання відповідача пере дати зазначене спірне майно позивачу, на підставі п. 1-1 ч.1. ст . 80 ГПК україни.

Стосовно посилань відпові дача на те, що спірне приміщен ня звільнене відповідачем 31.08 .2011 року та те, що суму основног о боргу визнає частково, на су му заборгованості за час дії договору оренди а саме - до 31.08.20 11 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Відповідно до пункту 1 статт і 762 Цивільного кодексу Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Відповідно до ч. 2. ст. 785. ЦК Укр аїни, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення ре чі, наймодавець має право вим агати від наймача сплати не устойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач передав с пірне приміщення позивачу 19.10 .2011 року (згідно акту приймання передачі), таким чином відпов ідач продовжував користуват ись приміщенням до цього час у, доказів того, що приміщення було передане позивачу рані ше, суду не надано, таким чином посилання відповідача, на те , що орендну плату він повинен сплачувати за час дії догово ру оренди, а саме - до 31.08.2011 року, б езпідставні та не грунтуютьс я на законі.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 54 9, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Каб інету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 193,198, 21 7, 230, 285 Господарського кодексу У країни, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ч .1. п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити ча стково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Меркурій Плюс" (61051, м.Х арків, вул.Олексіївська, 27, код ЄДРПОУ 32563029, р/р 26001410116149 у ХЦВ АТ "Рег іон Банк", м.Харків, МФО 351254) на ко ристь Управління комунально го майна та приватизації Деп артаменту економіки та комун ального майна Харківської мі ської ради (м-н Конституції,16, м . Харків. 61003, код ЄДРПОУ 14095412) забор гованості з орендної плати в розмірі 7749,46 грн. та пені в розмі рі 143,53 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства "Меркурій Плюс" (61051, м.Х арків, вул.Олексіївська, 27, код ЄДРПОУ 32563029, р/р 26001410116149 у ХЦВ АТ "Рег іон Банк", м.Харків, МФО 351254) на ко ристь державного бюджету Укр аїни (Управління державного казначейства у Дзержинськом у районі м. Харкова, код одержу вача 37999654, рахунок №31215206783003, в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011 , призначення платежу *; 101; код б юджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 2) - 1514,23 грн . судового збору.

Видати відповідні накази п ісля набрання рішенням закон ної сили.

В частині стягнення пені в сумі 496,55 грн. - відмовити.

В частині виселення відпов ідача з займаного нежитловог о приміщення, що знаходиться в підвалі частині 16-поверхово го житлового будинку, загаль ною площею 92,2 кв.м., розташоване за адресою: пр-т Людвига Свобо ди, 58, літера "А-16" у м.Харкові, та з обов'язання відповідача пере дати зазначене спірне майно позивачу - провадження у спра ві припинити.

Суддя Бу ракова А.М.

Повний текст рішення по с праві 5023/522/12 складено та підписа но 06.04.2012 року.