Рішення

від 12.03.2012 по справі 5026/235/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Справа № 08/5026/235/2012

Господарський суд Черка ської області в складі г оловуючого судді Кучеренк о О.І., при секретарі судово го засідання Голосінській Н. М., за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБ А_1 - представник за довірені стю, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ос обисто,

від відповідача - пред ставник не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си у приміщенні суду справу з а позовною заявою

позивачів ОСОБА _2, ОСОБА_4,

ОСОБА_3 та ОСОБА_5

до

відповідача: товарист ва з обмеженою відповідальні стю ”Олеся”

про визнан ня рішення загальних зборів та змін до установчих

документі в недійсними та їх скасуванн я

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому по зивачі просять визнати недій сним та скасувати рішення за гальних зборів засновників т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Олеся" від 25.03.2008 про токол №1, яким позивачів було в иключено зі складу учасників даного товариства, змінено у становчі документи відповід ача, змінено розмір статутно го капіталу, здійснено перер озподіл часток засновників т а затверджено Статут відпові дача у новій редакції. В проха льній частині позовної заяви позивачі просять витребуват и у державного реєстратора р еєстраційну справу ТОВ ”Олес я” із статутом ТОВ ”Олеся”, п ротокол та книгу протоколів загальних зборів щодо внесен ня всіх змін до Статуту ТОВ ” Олеся”, свідоцтво про право в ласності на забудову по вул. Р.Чорного, 8-а в м. Умань, фінансо ву звітність ТОВ ”Олеся” за 200 5-2011 роки та поновити процесуал ьний строк звернення до суду .

12.03.2012 до початку судового зас ідання від представника пози вачів надійшла заява про уто чнення позову, у якій позивач і просять визнати рішення за гальних зборів ТОВ ”Олеся” в ід 25.03.2008 недійсним та скасувати його та поновити строк позов ної давності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є засновника ми відповідача, яким належит ь частка статутного капіталу відповідача; загальні збори засновників ТОВ ”Олеся” 25 бер езня 2008 року проведені з поруш енням вимог чинного законода вства, а саме: не було направле не повідомлення про проведен ня зборів. За відсутності поз ивачів на зборах їх виключен о з числа засновників товари ства, був затверджений Стату т відповідача у новій редакц ії та здійснений перерозподі л часток засновників - чим пор ушені права засновників, а пр ийняте рішення на таких збор ах підлягає визнанню недійсн им. Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, як такий, що пропущени й з поважних причин.

Відповідач у заяві від 27.02.2012 (а . с. 106) посилаючись на частини 3, 4 ст. 267 ЦК України просить заст осувати позовну давність до заявлених позовних вимог. Ос кільки, строк позовної давно сті по даному спору сплив 25.03.201 1, тому у суду є всі підстави у відмові позивачу у позові, у з в' язку з тим, що позивачем не вказано поважних причин про пуску строку позовної давнос ті.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки не повідомив. Разом з т им, до суду надійшла телеграм а без зазначення особи, яка її направила, про відкладення р озгляду справи, в зв' язку з х воробою керівника товариств а, проте, ні підпису повноважн ої особи на телеграмі, ні доку ментів на підтвердження пова жності причини відсутності с уду не подано, відповідно суд прийняв рішення про продовж ення розгляду справи у відсу тності представника відпові дача, врахувавши положення в икладені у пункті 3.6 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України” - гос подарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - п ідприємства, установи, орган ізації, іншої юридичної особ и, державного чи іншого орган у щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутніст ю його представника (з причин , пов'язаних з відпусткою, хвор обою, службовим відрядженням , участю в іншому судовому зас іданні і т. п.). При цьому господ арський суд виходить з того, щ о у відповідних випадках так ий учасник судового процесу не позбавлений права і можли вості забезпечити за необхід ності участь у судовому засі данні іншого представника зг ідно з частинами першою - четв ертою статті 28 ГПК, з числа як с воїх працівників, так і осіб, н е пов'язаних з ним трудовими в ідносинами. Неможливість так ої заміни представника підля гає доведенню учасником судо вого процесу на загальних пі дставах (статті 32 - 34 ГПК).

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю з обст авин викладених у позовній з аяві. Представник позивача з аперечив проти доводів відпо відача щодо пропуску строку позовної давності з тих підс тав, що перебіг строку позовн ої давності починається не з 25.03.2008 (з дати прийняття рішення загальних зборів засновникі в), а з моменту коли позивачам стало відомо про те, що їх вик лючено із числа засновників тобто з квітня 2011 року.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому він пр осить відмовити в його задов оленні з підстав того, що оспо рюване позивачами рішення за гальних зборів від 25.03.2008 прийм алося на підставі статуту то вариства, який зареєстровани й Уманським міськвиконкомо м 08.02.1996, реєстраційний № 35 та уста новчого договору в редакції від 22.10.1998. Позивачі за період пі сля звільнення з роботи змін или місця проживання, відомо стей про це товариству не над авали, крім того, з моменту сво го звільнення вказані особи участі у діяльності підприєм ства та загальних зборів не п риймали.

У судовому засіданні 27.02.2012 пр едставник відповідача позов ні вимоги не визнала та проси ла відмовити у позові, дотрим уючись доводів, викладених у письмовому відзиві.

В судовому засіданні 12.03.2012 бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, судом встановлено на ступне.

25 березня 2008 року відбулися з агальні збори засновників ТО В ”Олеся”, оформлені протоко лом №1, з порядком денним:

1. Про виключення з числа зас новників ТОВ ”Олеся” ОСОБА _2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОС ОБА_7.

2. Про статутний капітал ТОВ ”Олеся” та перерозподіл час ток засновників ( учасників).

3. Про затвердження Статуту ТОВ ”Олеся” в новій редакції .

У протоколі зборів зазначе но одноголосне прийняття ріш ень з усіх питань, у тому числі : виведено із числа засновник ів ТОВ ”Олеся” ОСОБА_2, О СОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 , затверджений статутний кап італ у сумі 20 000,00 грн., здійснено перерозподіл розміру часток в статутному капіталі між йо го засновниками та затвердже ний Статут ТОВ ”Олеся” в нові й редакції.

Зі змісту протоколу, яким оф ормлене спірне рішення зборі в, вбачається, що на момент від криття зборів ТОВ ”Олеся” за реєструвалися всього 10 осіб, к ількість голосів яких склада є 71,42% від кількості голосів акц іонерів товариства.

Відповідно до статуту това риства, який зареєстрований Уманським міськвиконкомом 08.02.1996, реєстраційний № 35 та устан овчого договору в редакції в ід 22.10.1998 ТОВ ”Олеся”, учасниками товариства є громадяни: ОС ОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА _11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, О СОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБ А_17, тому прийняття рішення п ро виключення частини учасни ків товариства без їх участі , на думку, позивачів, є поруше нням положень статуту та уст ановчого договору.

За доводами позивачів, відо мості про те, що їх виключено і з числа засновників стали ві домі їм у квітні 2011 року та були повною несподіванкою. Позив ачі зверталися до відповіда ча з проханням про надання їм можливості ознайомитися із протоколом загальних зборів та повідомити їх про причини та підставу виключення пози вачів із числа засновників. П роте відповідач відповіді н а листи не надав, та не надав м ожливості ознайомитися із пр отоколом зборів учасників т а Статутом товариства у нові й редакції. Позивачі змушені були звернутися до Умансько ї міської прокуратури зі ска ргою, у якій просили провести перевірку по факту виключе ння із складу засновників ТО В ”Олеся” - ОСОБА_2, ОСОБА _5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 (яка п ісля одруження змінила прізв ище на ОСОБА_3, що підтверд жується копією свідоцтва про одруження) та притягнути вин них осіб до відповідальності згідно чинного законодавст ва. Листом від 07.07.2011 №115-182-11 прокур атура м. Умані повідомила, що з вернення скаржників розглян уто та роз' яснила, що дані ві дносини відносяться до госпо дарсько-правових та розгляда ються в порядку господарськ ого та цивільного законодав ства. Тому, позивач змушений з вернутися до суду з відповід ним позовом.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає що по зовні вимоги підлягають до з адоволенню з огляду на насту пне.

Статтею 87 ЦК України встано влено, що для створення юриди чної особи, її учасники (засно вники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всі ма учасниками (засновниками) , якщо законом не встановлени й інший порядок їх затвердже ння. Установчим документом т овариства є затверджений уча сниками статут або засновниц ький договір між учасниками, якщо інше не встановлено зак оном. У статуті товариства вк азуються найменування юриди чної особи, органи управлінн я товариством, їх компетенці я, порядок прийняття ними ріш ень, порядок вступу до товари ства та виходу з нього, якщо до даткові вимоги щодо змісту с татуту не встановлені цим Ко дексом або іншим законом. В ус тановчому акті установи вказ ується її мета, визначаються майно, яке передається устан ові, необхідне для досягненн я цієї мети, структура управл іння установою.

Порядок створення, діяльно сті товариства, а також права і обов' язки їх учасників та засновників урегульовані та кож Законом України "Про госп одарські товариства” (далі З акон).

Відповідно до вимог ст. 58, 61 За кону, вищим органом товарист ва з обмеженою відповідальні стю є збори учасників. Вони ск ладаються з учасників товари ства або призначених ними пр едставників. Періодичність скликання і проведення загал ьних зборів, а також умови скл икання і проведення позачерг ових зборів та повідомлення учасників встановлюються ст атутом товариства і законом.

Судом встановлено, що відпо відно до статуту товариства, який затверджено зборами за сновників 09.01.1996 та зареєстрова ний Уманським міськвиконко мом 08.02.1996, реєстраційний № 35 (а.с.125 -132) та установчого договору ві д 22.10.1998 (а.с.49-59), учасниками товари ства з обмеженою відповідаль ністю є 14 осіб, зокрема, ОСОБ А_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (яка після одруження змінила прі звище на ОСОБА_3, що підтве рджується копією свідоцтва п ро одруження (а.с.24), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБ А_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_ 4, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБ А_18, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_17

Для забезпечення діяльнос ті товариства за рахунок вне сків учасників утворений ста тутний фонд у розмірі 20 120,50 грн. Вклади учасників у грошову в ираженні складають по 865,70 грн. кожного із 14 учасників товари ства.

Пунктом 5.2 Установчого дого вору встановлено, що склад уч асників може бути змінений з а рішенням зборів учасників товариства. Кожний учасник м оже поступитися своєю частк ою або частиною її іншим гром адянам, юридичним особам, зі з годи інших учасників, котрі м ають переважне право на прид бання цієї частки.

Згідно розділу 8 Установчог о договору вищим органом тов ариства є збори учасників, як і мають право приймати рішен ня по будь-яких питаннях діял ьності товариства. Учасники мають кількість голосів, про порційну розміру їх часток у статутному фонді товариства . Збори відбуваються при наяв ності кворуму в розмірі 60% гол осів від загальної кількості учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону про проведення загальних зб орів товариства учасники пов ідомляються передбаченим ст атутом способом з зазначення м часу і місця проведення збо рів та порядку денного. Повід омлення повинно бути зроблен о не менш як за 30 днів до склика ння загальних зборів. Будь-хт о з учасників товариства впр аві вимагати розгляду питанн я на загальних зборах учасни ків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах.

Аналогічні положення міст яться також у п.8.4 Установчого договору, згідно якого збори Учасників збираються на сво ї засідання по мірі необхідн ості, але не рідше двох разів н а рік головою або замісником направленням письмового пов ідомлення кожному представн ику учасника персонально, в т ермін не менший, як 25 днів до пр изначення засідання, з повід омленням порядку денного, та п.12.3 Статуту, який затверджено зборами засновників 09.01.1996, який містить ідентичні положення .

На момент відкриття зборів ТОВ ”Олеся”, на якому було пр ийняте спірне рішення, зареє струвалося 10 осіб, що складає 71,42% від загальної кількості.

З матеріалів справи вбачає ться, що редакція Статуту, на п ідставі якого скликались спі рні збори засновників, була ч инною. Позивачі, яких було вик лючено з числа засновників Т ОВ Олеся” на зборах були в ідсутні, довіреність на пред ставництво для участі у збор ах ними не видавалась, повідо млення про проведення зборів засновників їм не вручалось .

У пункті 2.11 рекомендацій пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 «Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин»встановлено, що під час вирішення спорів про виз нання недійсними рішень зага льних зборів недійсними, суд у слід з'ясовувати, чи відпові дає оспорюване рішення вимог ам чинного законодавства та/ або компетенції органу, що пр ийняв це рішення, чи були зага льні збори правомочними, чи б уло дотримано визначеного за коном порядку скликання і пр оведення загальних зборів.

На вимогу суду щодо направл ення позивачам повідомлень п ро проведення загальних збор ів засновників товариства, п роведених 25.03.2008, відповідач буд ь-яких доказів не надав, а в су довому засіданні 27.02.2012, предста вник товариства пояснила, що у зв' язку з неявкою позивач ів, (при їх належному повідомл енні, докази направлення міс тяться у матеріалах справи а . с. 120-122), на загальні збори, які бу ли проведені 25.10.2006, вони вирішил и, що позивачі все одно не з' я вляться і на наступні загаль ні збори, якими було прийнято спірне рішення від 28.03.2008, письм ові повідомлення про проведе ння загальних зборів позивач ам не направлялись.

Таким чином, доводи позивач а стосовно відсутності доказ ів про направлення листа-пов ідомлення про проведення заг альних зборів засновникам ві дповідачем не спростовані. Р азом з тим, заперечення відпо відача проти позову щодо нем ожливості направити повідом лення позивачам у зв' язку і з зміною місць проживання ос танніх спростовуються числе нними матеріалами справи, як і свідчать про докази спілку вання усіх учасників товарис тва. У письмових поясненнях п озивачів зазначено, що ОСО БА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з часу їх звільнення із това риства підтримують дружні ст осунки із співвласниками то вариства ОСОБА_10, ОСОБА_ 9 та ОСОБА_17, останнім до стовірно відоме місце прожив ання позивачів. Крім того, по зивачі постійно приходили до ТОВ ”Олеся”, але жодного разу ніякого натяку про те, що нео бхідно внести кошти для підт римання діяльності товарист ва не було. Співвласники това риства постійно спілкувалис я між собою. В матеріалах спра ви міститься пояснення колиш нього директора товариства ОСОБА_19, в якому останній п ояснив, що за час його перебув ання на посаді директора ТОВ ”Олеся” всі його співвласни ки добросовісно виконували свої зобов' язання по відно шенню до ТОВ ”Олеся”. У 1998 році ОСОБА_2 змінила місце про живання, про що подала відпов ідну заяву директору, в якій зазначила нове місце свого п роживання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем по рушена встановлена Статутом товариства та чинним законо давством процедура повідомл ення всіх засновників товари ства про проведення загальни х зборів, внаслідок чого пози вачі були позбавлені можливо сті взяти участь у загальних зборах акціонерів, що є поруш енням їх законних права на уч асть в управлінні справами т овариства.

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України корпоративн і права - права особи, частка я кої визначається у статутном у фонді (майні) господарської організації, що включають пр авомочності на участь цієї о соби в управлінні господарсь кою організацією, отримання певної частки прибутку (диві дендів) даної організації та активів у разі ліквідації ос таннього відповідно до закон у, а також інші правомочності передбачені законом та стат утними документами.

Учасники товариства мають право брати участь в управлі нні справами товариства, роз поділі прибутку товариства, одержувати інформацію про ді яльність товариства (ст. 10 Зак ону).

Таким чином, відповідач пор ушив порядок скликання загал ьних зборів, що призвело до по рушення ним особистих корпор ативних прав позивачів на уч асть в управлінні товариство м, що є безумовною підставою д ля визнання оспорюваного ріш ення загальних зборів недійс ним.

Не заслуговують на увагу та кож посилання відповідач на ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, щодо засто сування позовної давність до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу. За змістом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється три валістю у три роки.

Як визначено в ст. 267 ЦК Укра їни позовна давність застосо вується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про засто сування якої заявлено сторон ою у спорі, є підставою для від мови у позові.

Разом з тим, пунктом п' ятим вказаної вище статті передб ачено, що якщо суд визнає пова жними причини пропущення поз овної давності, порушене пра во підлягає захисту.

В підтвердження поважнос ті пропуску позовної давност і, у своїх поясненнях позивач ОСОБА_5 повідомила, що вон а випадково дізналася про в иключення позивачів із склад у засновників лише у квітні 201 1 року, а тому позивачі відразу почали звертатися в різні ін станції, в тому числі до проку ратури та до відповідача про надання інформації стосовн о виключення позивачів із ск ладу учасників товариства. П роте відповідач відповіді н а листи позивачів не надав та не надав можливості ознайом итися із протоколом зборів учасників та Статутом товари ства у новій редакції.

В силу ст. 261 ЦК України переб іг позовної давності починає ться від дня, коли особа довід алася або могла довідатися п ро порушення свого права або про особу, яка його порушила .

Відповідач належним чино м не довів та не спростував до води позивачів про те, що про п рийняття спірного рішення во ни дізналися лише у квітні 2011 р оку, що є порушенням вимог ст. 33 ГПК України відповідно до як ої кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. В сил у вказаної норми предметом д оказування є обставини, які с відчать про дійсні права та о бов'язки сторін у справі та ск ладаються з фактів, якими поз ивач обґрунтовує підстави по зову, та фактів, якими відпові дач обґрунтовує заперечення проти позову. Згідно ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

За викладених обставин суд дійшов висновку про визнанн я поважними причини пропуску позовної давності, відповід но порушене право позивачів підлягає захистові. Позовна давність починається від дня коли один із співвласників д ізнався або міг дізнатися пр о порушення свого права. Із по яснень вбачається, що про пор ушення свого права ОСОБА_5 дізналася у квітні 2011 року пр о що повідомила іншим позива чам і 29.04.2011 направила відповід ачу листа про надання інфор мації щодо виключення її зі с кладу засновників товариств а, тому враховуючи норми ЦК Ук раїни, які регулюють застосу вання позовної давності суд вважає, що перебіг позовної д авності починається з 29.04.2011, кол и один із засновників дізнав ся про порушення свого права .

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних з борів товариства можуть бути оскаржені учасником товарис тва до суду.

Відповідно до пункту 17 Пост анови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 “ Про практику розгляду судами корпоративних спорів” підст авами для визнання недійсним и рішень загальних зборів ак ціонерів (учасників) господа рського товариства, зокрема, можуть бути:

порушення вимог зак ону та/або установчих докуме нтів під час скликання та про ведення загальних зборів тов ариства;

позбавлення акціонера (уч асника) товариства можливост і взяти участь у загальних зб орах.

порушення прав чи за конних інтересів акціонера ( учасника) товариства рішення м загальних зборів.

З урахуванням викладеног о, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає до зад оволення.

На підставі ст. 49 ГПК Україн и з відповідача підлягають в ідшкодуванню понесені пози вачами витрати на сплату суд ового збору в загальній сумі 1 073,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити по вністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновникі в товариства з обмеженою від повідальністю ”Олеся” від 25 березня 2008 року, що оформлені п ротоколом №1, а саме: про виклю чення з числа засновників ТО В ”Олеся” ОСОБА_2, ОСОБА_ 6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про с татутний капітал ТОВ ”Олеся ” та перерозподіл часток зас новників (учасників), про затв ердження Статуту ТОВ ”Олеся ” в новій редакції.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю ” Олеся” (м. Умань, вул. Р. Чорног о, 8-А, ідентифікаційний код 14195740 ) на користь ОСОБА_2, (АДРЕ СА_1) - 268,25 грн. витрат на сплату судового збору;

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю ”О леся” (м. Умань, вул. Р. Чорного , 8-А, ідентифікаційний код 14195740) н а користь ОСОБА_4, (АДРЕС А_4) - 268,25 грн. витрат на сплату с удового збору;

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю ”О леся” (м. Умань, вул. Р. Чорного , 8-А, ідентифікаційний код 14195740) н а користь ОСОБА_3 (АДРЕСА _2) 268,25 витрат на сплату судово го збору;

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю ”О леся” (м. Умань, вул. Р. Чорного , 8-А, ідентифікаційний код 14195740) н а користь ОСОБА_5 (АДРЕСА _3) 268,25 грн. витрат на сплату суд ового збору.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко

Повне рішення складено та підписано 16.03.12.