Рішення

від 03.04.2012 по справі 5026/1698/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Справа № 13/5026/1698/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при се кретарі судового засідання К енкеч О.С., у відкритому судово му засіданні в приміщенні су ду, розглянувши справу за поз овом Черкаської міської гром адської організації «Центр М едіаініціатив»м. Черкаси, бу льв. Шевченка, 220

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської місь кої ради, м. Черкаси, вул. Хреща тик, 221

про визнання права на безст рокову оренду приміщень та з обов' язання внести зміни до договору оренди,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА _1 - за довіреністю,

Горецька О.О. - за п осадою;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - громадська організація «Центр Медіа ін іціатив»звернулась до суду з позовом до відповідача - Упра вління власністю міста Черка ського міськвиконкому з позо вом про визнання за позиваче м права на безстрокову оренд у нежитлового приміщення пло щею 190 кв.м. за адресою: бульв. Ше вченка, 220 у м. Черкаси, та внесе ння змін у договір оренди від 20.03.2000р. №662 між сторонами.

Орендодавцем за спір ним договором є Управління в ласністю міста виконавчого к омітету Черкаської міської р ади. Правонаступником після приєднання відповідача є Деп артамент економіки та розвит ку Черкаської міської ради. В ідповідні зміни в договір ор енди нежитлового приміщення від 20.07.2000р. №662 відповідачем не в носились. На підставі ст. 25 ГПК України судом за заявою стор они проведено процесуальне п равонаступництво. Належним в ідповідачем у справі є Депар тамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Че ркаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 33457208.

Представники позив ача позов підтримали і поясн или, що позивач є громадською організацією, створеною від повідно до положень Закону У країни «Про об' єднання гром адян»шляхом добровільного о б' єднання громадян для обмі ну досвідом, поширення знань , навчання, інформаційного і м атеріального забезпечення т а підтримки працівників засо бів масової інформації, поши рення науково-освітніх прогр ам, навчання молоді, формуван ня громадського контролю за діяльністю органів влади і м ісцевого самоврядування та і н. Позивач є юридичною особою . Між сторонами 20.07.2000р. укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 190 кв.м. Орен доване приміщення є комуналь ною власністю міста. Відпові дач у 2011р. намагався розірвати договір оренди та позбавити права на орендоване майно з м етою перешкодити роботі журн алістів місцевої газети «Ант ена»за їх критичні виступи з суспільно-політичних питань у місті.

За цих обставин та з ме тою захисту прав позивача на оренду майна у повній відпов ідності до чинного законодав ства виникла потреба внести зміни у договір оренди примі щення. Відповідач не погодив ся з пропозиціями позивача щ одо зміни терміну дії догово ру, розміру орендної плати та окремих умов договору.

За вказаних обставин і підстав позивач просить в с удовому порядку внести зміни в договір, визнавши його безс троковим, та внести зміни у ро змір орендної плати, задовол ьнивши позов в повному об' є мі.

Представник відповід ача позов не визнав і пояснив , що позивач, як орендар приміщ ень, неналежно утримує оренд оване майно, має оплачувати к ористування майном більше 2% й ого експертної оціночної вар тості. На позивача не поширює ться дія Закону України від 23. 09.1997р. №540/97-ВР «Про державну підтр имку засобів масової інформа ції та соціальний захист жур налістів»та положення Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 04.10.1995р. №786 «Про Методику розрахунку орендної плати з а державне майно та пропорці ї її розподілу»з відповідним и послідуючими змінами, оскі льки, на думку представника в ідповідача, позивач не є засо бом масової інформації, у оре ндованому приміщенні останн ій займається підприємницьк ою діяльністю, позивач не є не прибутковою організацією, ві н не отримує і не має права на отримання державної адресно ї допомоги. Представник відп овідача просить врахувати не обхідність наповнення місце вого бюджету в тому числі за р ахунок здавання майна комуна льної власності в оренду, а та кож необхідність вирішення о бов' язків міської ради по у триманню закладів освіти, ох орони здоров' я, культури, до шкільних установ тощо. У задо воленні позову просить відм овити.

Встановлюючи фактич ні обставини справи та взаєм овідносини сторін за своїм в нутрішнім переконанням, що г рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному дослід женні доказів справи у їх сук упності, вважає, що позов підл ягає до часткового задоволен ня з наступних мотивів і прав ових підстав.

Позивач є громадсько ю організацією, тобто добров ільним об' єднанням громадя н м. Черкаси, які в основному є журналістами та працівникам и органів засобів масової ін формації (ЗМІ). Позивач не є пр ибутковою організацією, про що свідчить статут організац ії, перезатверджений рішення м зборів засновників і грома дян 18.09.2009р. та перереєстрований виконкомом Черкаської міськ ої ради 24.09.2009р. з отриманням сві доцтва про державну реєстрац ію серії А01 №137195 з ідентифікаці йним кодом юридичної особи 2587 2847 (а.с. 10-16) з видом діяльності - г ромадська організація, не ві днесена до інших групувань.

Ідентифікаційний код та код економічної класифік ації позивача не змінені. Пос илання відповідача на лист з аступника голови комісії з п роведення реорганізації ДПІ у м. Черкаси від 02.04.2012р. №17448/15-119 (а.с. 8 7) судом не взято до уваги, оскі льки відповідач не уповноваж ений перевіряти господарськ у діяльність позивача і не вп раві діяти від імені ДПІ у м. Ч еркаси. Позивачем надано суд у для огляду оригінали звіті в позивача в ДПІ як неприбутк ової організації з відміткам и ДПІ про прийняття цих звіті в.

Між сторонами укладе но договір оренди 190 кв.м. нежит лових приміщень комунальної власності міста від 20.07.2000р. для розміщення громадської орга нізації «Центр Медіаініціат ив»та створеної позивачем ре дакції газети «Антена»в буди нку №220 по бульвару Шевченка у м. Черкаси.

Відповідно до додатк у №3 до договору позивач мав сп лачувати і сплачував по 147 грн . 41 коп. орендної плати щомісяч но, яка становить 2% від суми ек спертної оцінки майна (а.с. 9).

Відповідач у 2011р. зверт ався з позовом до позивача пр о розірвання договору оренди приміщень від 20.07.2000р. №662.

Рішенням Київського апеляційного господарськог о суду від 06.03.2012р. у справі №18/5026/1467/11 господарського суду Черкась кої області скасовано рішенн я суду першої інстанції і ухв алено нове - про відмову у за доволенні позову Управління власністю міста про розірва ння договору оренди від 20.07.2000р. №662. Рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Відповідно до положе нь ст. 33 ГПК України про обов' язок доказування і подання д оказів суду, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Відповідно до положе нь ст. 35 ГПК України, факти, вста новлені рішенням господарсь кого суду про законність дог овору оренди від 20.07.2000р. у справ і №18/5026/1467/11, не має потреби доводи ти знову при вирішенні цього спору, в якому беруть участь т і самі сторони. Тобто, у суду н емає потреби перепровіряти з аконність договору оренди в ід 20.07.2000р. №662, а сторонам доводит и його законність чи незакон ність з мотивів дотримання п орядку і підстав його укладе ння та виконання, обґрунтову вати інтерес позивача на вис елення відповідача з приміще нь, пошкодження орендованого майна та ін. Судом уже доведен о, що управлінням власністю м іста вчинені неправомірні ді ї стосовно громадської орга нізації «Центр Медіаініціа тива»і редакції газети «Анте на», ці дії є порушенням їх пра в, передбачених Законом Укра їни «Про посилення захисту м айна редакцій засобів масово ї інформації, видавництв, кни гарень, підприємств книгороз повсюдження, творчих спілок» від 20.05.2010 р. №2274-VI.

Наявний між сторонам и договір від 20.07.2006р. №662 відповід ає положенням ст. 203 ЦК України про його письмову форму, змі ст, вільне волевиявлення на й ого укладення та відповідніс ть чинному законодавству і м оральним засадам суспільств а.

Порядок зміни цивіль но-правових та господарських договорів регулюється полож еннями ст. 652 ЦК України і ст. 188 Г К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Ц К України договір може бути змінений у разі зміни обстав ин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Відповідно до положе нь частин 2 і 3 ст. 188 ГК України, с торони договору при необхідн ості зміни договору мають по дати та розглянути пропозиці ї щодо цього питання.

Позивач, виконуючи пр иписи вказаних норм права пр о порядок зміни договорів, 08.07.2 010р. і 18.05.2011р. надсилав свої пропо зиції у письмовому виді відп овідачу щодо зміни умов дого вору - про період його дії та р озмір орендної плати (а.с. 20, 22).

Відповідач також у пи сьмовому виді листами від 16.07.20 10р. і 30.05.2011р. відмовив у задоволен ні пропозиції про зміну умов договору (а.с. 21, 23) і навіть пред ' явив позов про розірвання спірного договору у судовому порядку.

Позивач правомірно, в ідповідно до положень ст. 1 ГПК України і ст. 16 ЦК України та ст . 20 ГК України, для захисту свої х прав при виконанні договор у, звернувся із позовом до суд у в порядку господарського с удочинства про внесення змін у договір.

Свою вимогу про внесе ння змін у договір в судовому порядку щодо зміни строків д ії договору, вказаних у розді лі 2 Договору «з 31.07.2000р. по 31.07.2020р.»п озивач мотивує необхідністю застосування положень ч. 1 ст. 6 Закону України від 23.09.1997р. «Пр о державну підтримку засобів масової інформації та соціа льний захист журналістів», о скільки засобам масової інфо рмації у даному випадку, пози вачеві, як громадській орган ізації, створеній для захист у законних соціально-економі чних інтересів журналістів т а інших професійних працівни ків СМІ (п. 2.1. статуту позивача (а.с. 12 зворот) та редакції газет и «Антена», приміщення загал ьнодержавної і комунальної в ласності мають передаватися для їх розміщення у безстрок ову оренду. Ці вимоги позивач а суд вважає правомірними, ос кільки вони обґрунтовані нор мами чинного законодавства.

Суд вважає, що за таких обс тавин і правових підстав сло ва і цифри «по 31.07.2020 року»у перш ому реченні розділу 2 договор у підлягають заміні на слова «і безстроково», і договір за свідчуватиме право позивача на отримання приміщень у оре нду без обмеження якими-небу дь строками.

Підлягає до задоволення і в имога позивача про виключенн я з невід' ємного від догово ру додатку №3 розрахунку орен дної плати з цифрами, що означ ають розмір орендної плати - «22,33 грн.», «125,08 грн.», «147,41 грн.», з за міною їх словами і цифрами «1 г ривня за один кв.м. орендовано ї площі в рік з проведенням ін дексації один раз на рік», оск ільки відповідно до п.10 Постан ови КМУ від 04.10.1995р. №786 «Про метод ику розрахунку орендної плат и»в редакції від 14.09.2011р., розмір річної орендної плати за оре нду нерухомого майна редакці ями державних і комунальних періодичних видань та періо дичних видань, заснованих об ' єднаннями громадян, станов ить одну гривню на рік із пров еденням індексації один раз на рік. З цих же мотивів не мож уть бути внесені зміни у п. 3.3. д оговору про індексацію суми орендної плати, тому позов у ц ій частині задоволенню не пі длягає.

Суд вважає зайвим визнават и окремо право позивача на бе зстрокову оренду нежитловог о приміщення, оскільки ця вим ога доводиться і реалізуєтьс я при розгляді вимоги про вне сення змін в текст договору щ одо строків дії договору від повідно до предмету та підст ав позову, викладеного у п. 2.2. п рохальної частини позову з у рахуванням уточнень і додатк ових пояснень до позову від 21. 03.2012 року (а.с. 59-60).

Твердження представника в ідповідача про незаконність вимог позивача, комерційну д іяльність позивача не підтве рджені належними доказами. Р еєстраційні документи позив ача про розміщення у спірном у приміщенні редакції газети «Антенна» не спростовані ві дповідачем в належний спосіб в розумінні вимог ст. 33 ГПК Укр аїни. Згідно положень пункту в) ст. 1 Закону України від 23.09.1997р . №540/97-ВР «Про державну підтрим ку засобів масової інформаці ї та соціальний захист журна лістів»газета «Антенна»є ін шою місцевою газетою. Позива ч не вимагає надання державн ої адресної підтримки газеті «Антенна»і відсутній предме т спору з цього приводу. Але ві дповідно до положень ст. 6 Зако ну №540/97-ВР позивач має право на безстрокову оренду приміщен ня комунальної власності, як им він користується для здій снення виробничої діяльност і.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне стягнути з відпов ідача на користь позивача ча стину судових витрат - 130 грн. на оплату державного мита і 45 грн. на оплату витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 49, 84, 85 ГПК України, на підставі ст.с т. 16, 203, 652, 759, 762, 763 ЦК України, ст.ст. 20, 188 ГК України, господарський су д

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Внести зміни у договір оре нди нежитлового приміщення, укладеного 20.07.2000р. за №662 між орен додавцем Управлінням комуна льного майна м. Черкаси (нині Д епартамент економіки та розв итку Черкаської міської ради ) і орендарем Черкаською місь кою громадською організаціє ю «Центр Медіаініціатив», за мінивши у першому реченні ро зділу 2 «Строк дії договору»с лова і цифри: «по 31 липня 2020р.»сл овами: «і безстроково».

У невід' ємному від договору додатку №3 у розраху нку орендної плати цифри «22.33» , «125.08», «147.41»замінити словами «о дна гривня за один кв.м. орендо ваної площі в рік з проведенн ям індексації один раз на рік ».

У решті позову відмов ити за недоведеністю.

Стягнути з відповіда ча - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневе цького, 36, код ЄДРПОУ 33457208, рахуно к 35426016003442 в УДК у м. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018

на користь позивача Черка ської міської громадської ор ганізації «Центр Медіаініці атив»м. Черкаси, бульв. Шевчен ка, 220, код ЄДРПОУ 25872847, номер раху нку в банку невідомий

175 грн. судових витрат .

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня прийня ття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну ска ргу до апеляційного суду на в казане рішення через господа рський суд Черкаської област і відповідно до положень ст.с т. 94, 95 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення п ідписано 05.04.2012р.