Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2а-4972/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року справа №2а-4972/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чеб анова О.О.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляц ійну скаргу Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції в м. Луганську на постанову Луганського окр ужного адміністративного с уду від 23 серпня 2011 року по сп раві за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрмашінструмент-2010» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції в м . Луганську, про визнання дій протиправними та скасування наказу № 559 від 25.03.2011 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративно го суду від 23 серпня 2011 задово лено позовні вимоги товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрмашінструмент-2010» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції в м.Луганську, визнано протипр авним та скасовано наказ Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м.Л уганську про призначення до кументальної позапланової н евиїзної перевірки № 559 від 25.03.20 11 року, визнано протиправними дії відповідача щодо провед ення документальної позапл анової товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрмаші нструмент-2010» з питань правом ірності нарахування податко вих зобов' язань та податков ого кредиту декларацій з под атку на додану вартість за пе ріод з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р .

З постановою суду першої і нстанції не погодився відпов ідач, подавши апеляційну ска ргу, на обґрунтування якої за значено, що суд першої інстан ції порушив норми матеріаль ного та процесуального права , які є підставою для скасуван ня постанови суду та ухвал ення нового судового ріше ння. На обґрунтування доводі в апеляційної скарги зазначе но, що на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України видано наказ на проведення п еревірки на підставі обстави н, які зазначені у п.п.78.1.4 п.78.1 ст.7 8 ПК України.

Заслухавши доповідь суд ді-доповідача, вислухавши по яснення представників сторі н, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбач ається, що наказом Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції в м.Лугансь ку від 25.03.2011 року № 599 призначено документальну позапланову н евиїзну перевірку ТОВ «Укрм ашінструмент-2010» з питань пра вомірності нарахування пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту декларацій з податку на додану вартість з а період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.

Підставою для прийняття н аказу зазначено ст. 20, п.п.78.1.4, п.п. 78.1.1, п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового код ексу України

Особливості проведення д окументальної невиїзної пер евірки встановлено статтею 7 9 Податкового кодексу Україн и. Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу (п.п.79.1). Докум ентальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі за значених у підпункті 75.1.2 пункт у 75.1 статті 75 цього Кодексу док ументів та даних, наданих пла тником податків у визначених цим Кодексом випадках, або от риманих в інший спосіб, перед бачений законом. (п.п.79.2).

Підстави, які конкретно за значені в наказі на перевірк и, це:

п.п.78.1.4, відповідно до якого, - в иявлено недостовірність дан их, що містяться у податкових деклараціях, поданих платни ком податків, якщо платник по датків не надасть пояснення та їх документальні підтверд ження на письмовий запит орг ану державної податкової слу жби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

п.п. 78.1.1, відповідно до якого, - з а наслідками перевірок інших платників податків або отри мання податкової інформації виявлено факти, що свідчать п ро можливі порушення платник ом податків податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, контроль за дотриманням я кого покладено на органи дер жавної податкової служби, як що платник податків не надас ть пояснення та їх документа льні підтвердження на обов'я зковий письмовий запит орган у державної податкової служб и протягом 10 робочих днів з дн я отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що прийняттю спі рного наказу передувало напр авлення відповідачем запит у ТОВ «Укрмашінструмент-2010» н а надання пояснень та докуме нтів, вих. № 11542/7/23-223 від 18.03.2011 року. За значене свідчить, що відпові дачем, при прийнятті спірног о наказу № 599 від 5.03.2011 року не бул о дотримано встановленого 10-д енного строку для направлен ня запиту та отримання відпо віді. Крім того, позивач ствер джує, що вказаний запит напра влено засобами поштового зв' язку та отримано вже після пр оведення перевірки. Відповід ач не спростував вказані фак ти, що підтверджує правовірн ість заявлених позовних вимо г.

З таких підстав, кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії, що наказ № 599 від 25.03.2011 року є н езаконним, а дії про проведен ню перевірки є протиправними .

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими дов оди апеляційної скарги, що не зважаючи на порушення поряд ку проведення перевірки, фак ти порушень, які встановлені під час перевірки є достовір ними, та є підставою для прийн яття відповідних рішень. Роз гляд даної справи здійснював ся в межах заявлених позовни х вимог, і не розглядався спір по суті встановлених під час перевірки порушень. Крім тог о, висновки акту перевірки є лише підставою для прийняття відповідних рішень компете нтним та повноважним органом , з урахуванням всіх обставин по справі, в тому числі і з вра хуванням порушення порядку п роведення перевірки та їх на слідки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи т а ухвалив судове рішення з до держанням норм матеріальног о і процесуального права, том у підстав для задоволення ап еляційної скарги та скасуван ня постанови суду не вбачаєт ься.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 20 5, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в м. Луган ську на постанову Лугансь кого окружного адміністра тивного суду від 23 серпня 2011 р оку - залишити без задоволен ня.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного с уду від 23 серпня 2011 року - зал ишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду в письмовому провадженні набирає законної сили через п' ять днів після направлен ня її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути о скаржена до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів після набра ння законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Ста росуд

О .О.Чебанов