Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2а/0570/12254/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Горбен ко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року справа №2а/0570/12254/2011 приміщення суд у за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Горбенк о К.П.

суддів Лях О.П. , Попова В.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Управління Пенсій ного фонду України у місті Се лидове Донецької області на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 08 вересня 2011 р. у справі № 2а/057 0/12254/2011 за позовом Управління Пе нсійного фонду України у міс ті Селидове Донецької област і до Приватного підприємства «Виробничо - комерційне упра вління» про стягнення заборг ованості з відшкодування фак тичних витрат на виплату та д оставку пільгових пенсій у с умі 71 грн. 70 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Доне цького окружного адміністра тивного суду з позовом до При ватного підприємства «Вироб ничо - комерційне управління » про стягнення заборгованос ті з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставк у пільгових пенсій у сумі 71 гр н. 70 коп.

Свої позовні вимоги обґрун товував тим, що за період з бер езня по

червень 2011 року вкл ючно ним було виплачено прац івнику відповідача за працю на посадах передбачених п. «а » ст.13 Закону України «Про пен сійне забезпечення» суми піл ьгових пенсій. Боржнику напр авлявся акт звірки, повідомл ення про вручення якого до по зивача не надходило. Сума бор гу на час проведення акту зві рки складає 71 грн. 70 кой.

Сума боргу по теперішній ча с не сплачена. Позивач просив стягнути з відповідача зазн ачену суму.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 08 вересня 2011 року в задов оленні позовних вимог було в ідмовлено повністю.

Не погодившись з винесеною постановою позивачем подано апеляційну скаргу до Донець кого апеляційного адміністр ативного суду. Доводи апеляц ійної скарги обґрунтовує нев ірним застосуванням судом п ри винесенні рішення норм ма теріального і процесуальног о права, не дослідження обста вин, що мають значення для спр ави, у повному обсязі, необхід ному для правильного й обґру нтованого вирішення спору, т ому просить скасувати поста нову та ухвалити нове рішенн я, яким задовольнити позовн і вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з' явились, про дату, час т а місце судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

Колегія суддів, засл ухавши доповідь судді-допові дача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встанови ла наступне.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що п озивач - Управління Пенсійно го фонду України в м. Селидове Донецької області є органом виконавчої влади, який в цих п равовідносинах здійснює пов новаження, покладені на ньог о ст. 12 Прикінцевих положень З акону України „Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування". Положенням про Пенсійний фонд України, затв ердженим Указом Президента У країни від 01 березня 2001 року № 121 /2001 з наступними змінами та доп овненнями.

Відповідач - приватне підпр иємство «Виробничо - комерці йне управління» є юридичною особою та здійснює свою госп одарську діяльність на підст аві свідоцтва про державну р еєстрацію та є відповідно до п. 2.1.1 Інструкції про порядок о бчислення і сплати страхувал ьниками та застрахованими ос обами внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування до Пенсійного фон ду України є платником страх ових внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування.

З матеріалів справи вбачає ться що, пільгова пенсія була виплачена одній особи - ОС ОБА_2.

Відповідно до копії трудов ої книжки ОСОБА_2 працював на підземних роботах та був з айнятий повний робочий день під землею.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_2 був б езпосередньо зайнятий повни й робочий день на підземних р оботах та отримує пільгову п енсію за Списком № І.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції про відмову в задо воленні позовних вимог з нас тупних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 час тини 3 статті 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України, з використанн ям повноваження з метою, з яко ю повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повн оважень, та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до абзацу 5 п.2 Роз ділу XV Прикінцевих положень З акону України «Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій особам, які були безпосередн ьо зайняті повний робочий де нь на підземних роботах (вклю чаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) з видобу тку вугілля, сланцю, руди та ін ших корисних копалин, на буді вництві шахт та рудників, за с писком робіт і професій, затв ерджених КМУ, та особам пенсі ї яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» ста тті 13 Закону України «Про пенс ійне забезпечення», здійснюю ться до 01 січня 2005 року за рахун ок коштів Пенсійного фонду, а з 01 січня 2005 року - за рахунок ко штів до досягнення пенсійног о віку, передбаченого статте ю 26 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що пенсія даній ка тегорії осіб здійснюється за рахунок коштів Державного б юджету України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд ове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріал ьного та процесуального прав а і не може бути скасовано чи з мінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом п ершої інстанції ретельно пер евірено доводи сторін, дано ї м правильну оцінку, постанов а суду є законною і обґрунтов аною, доводами апеляційної с карги висновки, викладені в с удовому рішенні, не спростов уються, підстави для скасува ння постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України у місті Селидове Донецької о бласті на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 08 вересня 2011 р. у сп раві № 2а/0570/12254/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 08 вересня 2011 р. у справі № 2а/0570/12254/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м істі Селидове Донецької обла сті до Приватного підприємст ва «Виробничо - комерційне уп равління» про стягнення забо ргованості з відшкодування ф актичних витрат на виплату т а доставку пільгових пенсій у сумі 71 грн. 70 коп. - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляці йного адміністративного суд у за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні набира є законної сили через п?ять дн ів після направлення їх копі й особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів після набра ння законної сили

Головуючий: К.П. Горбенко

Судді: О.П. Лях

В.В. Попов