Ухвала

від 28.03.2012 по справі 0508/1238/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/1238/2012

У Х В А Л А

про перегляд рішення суду з а нововиявленими обставинам и

28 березня2012 року Ворошилов ський районний суд м. Донецьк а у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донец ьку заяву представника пози вача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання недійсним кредитн ого договору, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2011 року Ворошиловс ьким районним судом м. Донець ка було ухвалено рішення по ц ивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного тов ариства «Дельта Банк» про ви знання недійсним кредитног о договору, яким в задоволенн і позовних вимог ОСОБА_1, в ідмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2011 року апеляційну скаргу О СОБА_1, відхилено. Рішення Во рошиловського районного суд у м. Донецька від 26 квіт ня 2011 року залишено без змін.

31 січня 2012 року, представник позивача ОСОБА_1- ОСОБ А_2, який діє не підставі дов іреності, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 26 квітня 2011 року за но вовиявленими обставинами, по силаючись на рішення Консти туційного Суду України від 10 .11.2012 року, у справі за конституц ійним зверненням громадяни на ОСОБА_3 щодо офіційног о тлумачення положень пункт ів 22, 23 та ст. 1, ч.8 ст. 18, ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав спо живачів»у взаємозв' язку з положеннями ч.4 ст. 42 Конституц ії України (справа про захист прав споживачів кредитних п ослуг). Заявник зазначає, що да не рішення має істотне значе ння для правильного вирішен ня справи, однак воно не було і не могло бути відоме ні позив ачі, ні суду.

У зв' язку з чим заявник зве рнувся до суду з даною заявою та просить переглянути та с касувати рішення суду від 26.04.20 11 року за нововиявленими обст авинами.

В судове засідання сторони не з' явилися, повідомлені п ро час та місце розгляду спра ви.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК Ук раїни, не явка цих осіб не є п ерешкодою для розгляду заяв и.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним за яву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про пер егляд рішення суду у зв' язк у з нововиявленими обставина ми, залишити без задоволення , з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Во рошиловського районного суд у м. Донецька від 26 квітня 2011 рок у в задоволенні позовних вим ог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк»пр о визнання недійсним кредит ного договору, відмовлено (а.с .43-45).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 липн я 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилено. Рішення В орошиловського районного с уду м. Донецька від 26 квітня 2011 року залишено без зм ін (а.с.74-75).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК У країни підставами для перегл яду рішення, ухвали суду чи с удового наказу у зв' язку з н ововиявленими обставинами є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставина, зазначена предс тавником позивача ОСОБА_2 у заяві про перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами, не є такою що не була і не могла бути відомою о собі, яка звернулася із заяво ю, на час розгляду справи, оскі льки рішення Конституційног о Суду України від 10 листопад а 2011 року №15-рп/2011 року, не має зво ротної дії у часі (ч.2 ст. 5 ЦК Укр аїни). Крім того,зазначене рі шення Конституційного Суду У країни поширює дію Закону Ук раїни «Про захист прав спожи вачів»на правовідносини які виникли між кредитодавцем т а позичальником, і тому не мож е бути істотною обставиною д ля даної цивільної справи.

Таким чином, підстави для п ерегляду рішення Ворошиловс ького районного суду м. Донец ька від 26.04.2011 року за нововиявл еними обставинами відсутні, у зв' язку з чим, суд вважає не обхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСО БА_2 про перегляд рішення су ду за нововиявленими обстави нами, залишити без задоволен ня.

Керуючись ст.ст. 361, 362 365, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позив ача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 п ро перегляд рішення суду за н ововиявленими обставинами п о цивільній справі за позово м ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання недійсним кредитн ого договору, залишити без за доволення.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом п' яти днів з дня отримання копі ї ухвали.

Суддя Ворошиловського рай онного

суду міста Донецька О.І. Орєхов