Постанова

від 06.04.2012 по справі 2а/0270/1334/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1334/12

Вінницький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в пор ядку письмового провадження адміністративну справу за п озовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспек ції Вінницької області до то вариства з обмеженою відпові дальністю "Інбако-Груп" про ст ягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2012 року державна пода ткова інспекція у м. Вінниці, п равонаступником якої є Вінни цька об'єднана державна пода ткова інспекція Вінницької о бласті, звернулася до суду з а дміністративним позовом, у я кому просить стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю "Інбако-Груп" (далі - Т ОВ "Інбако-Груп") податковий бо рг з податку на додану вартіс ть в сумі 4062,73 грн., посилаючись н а те, що він виник внаслідок не сплати відповідачем суми штр афних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітно сті.

Представник позивача у суд ове засідання на виклик суду не з'явився та 03.04.2012 року подав з аяву про розгляд цієї справи в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами згідно із ч.4 ст. 122 КА С України. Заявлений адмініс тративний позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтвердж ується рекомендованими пові домленнями про вручення пошт ового відправлення. Заперече нь на позов до суду не надходи ло, заяв щодо неможливості ро згляду справи у їх відсутнос ті чи відкладення розгляду с прави у зв' язку із неможлив істю прибуття в судове засід ання також не подавалося.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповіда ча, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин розгляд справи може не відкладатися і справу може б ути вирішено на підставі ная вних у ній доказів.

З огляду на викладене та вра ховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає м ожливим провести розгляд і в ирішення справи у відсутност і представника відповідача..

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, оцінивши і нші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідач ТОВ "Інбако-Груп " зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької місько ї ради як юридична особа 28.10.2010 р оку (код ЄДРПОУ 37085121), перебуває на податковому обліку у держ авній податковій інспекції у м. Вінниці починаючи з 29.04.2010 рок у (реєстраційний № 45326) та є плат ником податку на додану варт ість (індивідуальний податко вий номер платника ПДВ 370851202283.

Встановлено, що станом на да ту звернення позивача до суд у ТОВ "Інбако-Груп" має заборго ваність перед бюджетом у сум і 4062,73 грн. Даний борг виник внас лідок несплати відповідачем суми штрафних санкцій за неп одання податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь за звітні періоди червень, л ипень, вересень і жовтень 2011 ро ку, вчинене повторно, які були застосовані згідно із насту пними рішеннями ДПІ у м. Вінни ці:

- № 0010211600 від 21.11.2011 року на сум у 3060,00 грн., прийнятого на підста ві акту камеральної перевірк и № 1194/10/15-2 від 02.11.2011 року;

- № 0001621600 від 09.02.2012 року на сум у 1020,00 грн., прийнятого на підста ві акту камеральної перевірк и № 186/15-212/37085121 від 01.02.2012 року.

Факт застосування до відпо відача фінансової відповіда льності за неподання податко вої декларації з податку на д одану вартість, вчинене впер ше, підтверджується податков им повідомленням-рішенням № 0007821600 від 05.09.2011 року.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України пер едбачено, що якщо згідно з нор мами цієї статті сума грошов ого зобов'язання розраховуєт ься контролюючим органом, пл атник податків не несе відпо відальності за своєчасність , достовірність і повноту нар ахування такої суми, проте не се відповідальність за своєч асне та повне погашення нара хованого узгодженого грошов ого зобов'язання і має право о скаржити зазначену суму в по рядку, встановленому цим Код ексом.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК Укр аїни рішення, прийняті контр олюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративно му або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я грошового зобов'язання пла тника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 П К України).

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у р азі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов' язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Коде ксу у разі коли у платника под атків, якому надіслано (вруче но) податкову вимогу, сума под аткового боргу збільшується , погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого пл атника податку, що виник післ я надіслання (вручення) подат кової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П К України органи державної п одаткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Оскільки грошові зобов' я зання відповідача зі сплати податку на додану вартість н а момент розгляду справи є не погашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішення м суду.

При цьому судом враховуєть ся, що податковим органом вжи валися заходи щодо погашення спірної заборгованості, зок рема, на адресу відповідача н адсилалася податкова вимога від 13.12.2011 року за № 1421, а також под аткові повідомлення-рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 21.11.2011 рок у та 09.02.2012 року. Вказані вимога т а рішення ТОВ "Інбако-Груп" вик онані не були, так само як і не оскаржувалися у встановлено му законом порядку.

Відповідно до положень ста тей 11, 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно с тягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджують ся матеріалами справи, не спр остовані відповідачем, а від так підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати стягненню з відповідач а не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 16 7, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Інб ако-Груп" (код ЄДРПОУ 37085121, р/р 2600900013 0668 ПАТ "СЕБ Банк", МФО 300175) на корис ть Державного бюджету Україн и податковий борг в сумі 4062 (чот ири тисячі шістдесят дві) грн . 73 грн.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Сало Павло Ігор ович