Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а/0570/2651/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2651/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0 год. 30 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Голубо вій Л.Б.

при секретарі Бараба ш Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Донецького окружного адм іністративного суду адмініс тративну справу

за позовом Донецьког о міського центру зайнятості - робочого органу виконавч ої дирекції

Фонду загальн ообов' язкового державного соціального страхування на випадок

безробіття

до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельно-промислова гру па

«Селена-Вест»

про стягнення коштів, надмірно виплачених як матеріальне забезпечення на

випадок безро біття ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 5333,18 гривень

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3, за дов. від 06 січня 2012 року № 01-

68/06

представника відповідача: не з' явивс я

Донецький міський центр за йнятості - робочий орган ви конавчої дирекції Фонду зага льнообов' язкового державн ого соціального страхування на випадок безробіття (далі - позивач, Центр зайнятості) з вернувся до Донецького окру жного адміністративного суд у з позовом до товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельно - промислова група «Селена-Вест» (надалі - відп овідач) про стягнення коштів , надмірно виплачених як мате ріальне забезпечення на випа док безробіття ОСОБА_1, О СОБА_2 у сумі 5333,18 гривень.

В обґрунтування позову заз начив, що з товариства з обмеж еною відповідальністю «Буді вельно - промислова група «Се лена-Вест» був звільнений О СОБА_1, який 06 травня 2011 року зв ернувся до Донецького місько го центру зайнятості як шука ючий роботу. 13 травня 2011 року ОСОБА_1 згідно з наданою їм з аявою був наданий статус без робітного та призначена випл ата допомоги по безробіттю.

Крім того, з товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельно - промислова група «Селена-Вест» був звільнени й ОСОБА_2, який 11 травня 2011 ро ку звернувся до Донецького м іського центру зайнятості як шукаючий роботу. 18 травня 2011 ро ку ОСОБА_2 згідно з надано ю їм заявою також був наданий статус безробітного та приз начена виплата допомоги по б езробіттю.

Спеціалістом центру зайня тості була проведена перевір ка з питання достовірності н адання довідки про середню з аробітну плату для нарахуван ня розміру допомоги по безро біттю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлено, що у довідках від 04 травня 2011 року № 121 та № 122, ви даних товариством з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьно- промислова група «Селен а-Вест», вказано, що підприємс тво сплачувало страхові внес ки до Фонду загальнообов' яз кового державного соціально го страхування на випадок бе зробіття, що не відповідає ді йсності.

Таким чином, матеріальне за безпечення на випадок безроб іття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено на підставі недос товірних даних та потребує п ерерахунку з дня призначення , що призвело до переплати доп омоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 13.05.2011 року по 16.06.2011 ро ку у сумі 2871,71 гривень та ОСОБ А_2 за період з 18.05.2011 року по 16.06.2011 року у сумі 2461,47 гривень.

Листом центру зайнятості в ід 30.01.2012 року відповідачу було з апропоновано у добровільном у порядку повернути кошти, ви плачені безробітним ОСОБА _1 та ОСОБА_2 як матеріаль не забезпечення у зв' язку і з несплатою страхових внескі в у загальній сумі 5333,18 гривень , але сума боргу по теперішній час залишилася не відшкодов аною. Просить суд стягнути з в ідповідача зазначену суму пе реплати допомоги по безробіт тю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Донецького міськог о центру зайнятості.

Актом виходу на підприємст во від 05 вересня 2011 року встано влено, що відповідач не знахо диться за адресою реєстрації .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі, надавши поясненн я, аналогічні тим, що викладен і у позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлявся судом належним чин ом, причин неявки суду не пові домив. Заяв про відкладення р озгляду справи або про розгл яд справи за його відсутност і суду не надав.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник а позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2011 року зв ернувся до Донецького місько го центру зайнятості з заяво ю про надання статусу безроб ітного.

З 13 травня 2011 року ОСОБА_1 н адано статус безробітного та призначено допомогу по безр обіттю. Наказом від 25 липня 2011 р оку він був знятий з обліку на підставі абзацу 4 пп. 2 п. 20 Поряд ку реєстрації, перереєстраці ї та ведення обліку громадян , які шукають роботу, і безробі тних, що підтверджується пер сональною карткою ОСОБА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 за період з 13 травня 2011 року по 16 червня 2011 року було в иплачено допомогу у сумі 2871,71 г ривень, що підтверджується д овідкою позивача (а.с. 13).

ОСОБА_2 11 травня 2011 року звер нувся до Донецького міського центру зайнятості з заявою п ро надання статусу безробітн ого.

З 18 травня 2011 року ОСОБА_2 н адано статус безробітного та призначено допомогу по безр обіттю. Наказом від 25 липня 2011 р оку він також був знятий з обл іку на підставі абзацу 4 пп. 2 п. 20 Порядку реєстрації, перереє страції та ведення обліку гр омадян, які шукають роботу, і б езробітних, що підтверджуєть ся персональною карткою ОС ОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_2 за період з 18 травня 2011 року по 16 червня 2011 року було в иплачено допомогу у сумі 2461,47 г ривень, що підтверджується д овідкою позивача (а.с. 14).

Сума допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була розрахована на підставі довідок від 04 трав ня 2011 року № 121 та № 122, виданих тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Будівельно- проми слова група «Селена-Вест» (а.с . 7-8).

Актом перевірки від 05 верес ня 2011 року встановлено, що відп овідачем не надавались звіти , не сплачувались внески до Фо нду загальнообов' язкового державного соціального стра хування на випадок безробітт я та за адресою реєстрації не знаходиться (а.с. 9).

Таким чином, матеріальне за безпечення на випадок безроб іття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено на підставі недос товірних даних.

Крім того, управління Пенсі йного фонду України у Вороши ловському районі м. Донецька листом від 03.10.2011 року повідомил о, що товариство з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн о- промислова група «Селена-В ест» зареєстровано ним з 05.06.2007 р оку, але звіти з моменту реєст рації до управління не надав ало, що свідчить про те, що зар обітна плата працівникам не нараховувалась та внески не сплачувались (а.с.11).

30 грудня 2011 року заступником директора Донецького місько го центру зайнятості був вид аний наказ № 592 про відшкодува ння коштів роботодавцем това риством з обмеженою відповід альністю «Будівельно - проми слова група «Селена-Вест» (а.с . 32).

05 вересня 2011 року здійснено в ихід за місцем реєстрації пі дприємства, однак відповідач а за даною адресою не виявлен о, про що складено відповідни й акт (а.с.9). Даним актом також в становлено, що відповідач зн ачиться на обліку у Донецько му міському центрі зайнятост і, однак звіти ним не надавали ся, внески не перераховували ся.

30 січня 2012 року позивачем на а дресу відповідача направлен о претензію № 05-23/345 з пропозиціє ю добровільного відшкодуван ня коштів, виплачених безроб ітним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як матеріальне забезпеченн я у сумі 5333,18 гривень, (а.с. 12). Одна к, зазначена сума не була пове рнута з боку відповідача.

Відповідно до частини 1 стат ті 22 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття» №1533-ІІІ від 02 бер езня 2000 року (далі - Закон №1533-І ІІ), із змінами та доповненням и, застраховані особи, визнан і у встановленому порядку бе зробітними, які протягом 12 міс яців, що передували початку б езробіття, працювали на умов ах повного або неповного роб очого дня (тижня) не менше 26 кал ендарних тижнів та сплачувал и страхові внески, мають прав о на допомогу по безробіттю з алежно від страхового стажу.

Згідно з положеннями части ни 2 статті 35 Закону №1533-ІІІ робо тодавець зобов'язаний подава ти виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку від повідно до законодавства від омості про:

- прийняття на роботу праців ників;

- розмір заробітної плати, в икористання робочого часу пр ацівників, у тому числі прийн ятих за направленням державн ої служби зайнятості з надан ням роботодавцю дотації за р ахунок коштів Фонду на створ ення додаткових робочих місц ь для працевлаштування безро бітних;

- виплату застрахованим осо бам допомоги по частковому б езробіттю;

- використання коштів Фонду за іншими визначеними цим За коном напрямами.

Достовірність зазначених у документах даних перевіряє ться виконавчою дирекцією Фо нду. У разі подання недостові рних відомостей, передбачени х пунктом 2 частини другої ціє ї статті, використання робот одавцем коштів Фонду з поруш енням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду пов инен відшкодувати страховик у заподіяну шкоду. Роботодав ець несе відповідальність ві дповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахова ним особам внаслідок невикон ання або неналежного виконан ня обов'язків, визначених час тиною другою цієї статті, як в изначено в частині 3 статті 35 З акону №1533-ІІІ.

Пунктом 22 Порядку обчисленн я середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпече ння) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим держав ним соціальним страхуванням , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 26 вересня 2001 р. № 1266, визначено, щ о довідка про середню заробі тну плату (дохід) видається ро ботодавцем за вимогою застра хованої особи або робочих ор ганів виконавчих дирекцій фо ндів загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування на підставі платіжних відомостей та інших докумен тів про нараховану заробітну плату (дохід).

Відповідно до пункту 26 Поря дку обчислення середньої зар обітної плати (доходу, грошов ого забезпечення) для розрах унку виплат за загальнообов' язковим державним соціальни м страхуванням робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня мають право перевіряти об ґрунтування видачі довідок п ро середню заробітну плату, д остовірність зазначених у ни х відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках , з відомостями про нарахован у заробітну плату на підприє мствах, в установах чи органі заціях або з базою даних перс оніфікованого обліку застра хованих осіб Пенсійного фонд у та базою даних ДПА.

Так, відповідно довідок № 121 т а № 122 від 04 травня 2011 року, видани х товариством з обмеженою ві дповідальністю «Будівельно - промислова група «Селена-Ве ст», громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховувалась та сплачувалась заробітна плат а та підприємством нараховув ались та сплачувались страхо ві внески до Фонду. Але згідно з даними, отриманими від упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Ворошиловському районі м. Донецька заробітна плата в казаним громадянам підприєм ством відповідача не нарахов увалась, внески до УПФУ також не сплачувались.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку розсл ідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці т а соціальної політики Україн и, Державної податкової адмі ністрації України від 13 лютог о 2009 р. № 60/62, постановою правлінн я Пенсійного фонду України в ід 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 12 березня 2009 р. за № 232/16248 , якщо відомості про доходи ос оби, на підставі яких признач ено матеріальне забезпеченн я, є недостовірними з вини роб отодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страх ових виплат з дня їх призначе ння. Суми незаконно виплачен их коштів повертаються робот одавцем. У разі відмови особи чи роботодавця повернути ко шти, а також у разі неповернен ня їх у встановлений строк ст ягнення таких коштів здійсню ється у судовому порядку від повідно до законодавства.

На момент розгляду справи с ума коштів, виплачених як мат еріальне забезпечення на вип адок безробіття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не була сплачена в ідповідачем.

Статтею 39 Закону України «П ро загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття» визначе но, що спори, що виникають із п равовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому поря дку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

З огляду на наведене та керу ючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71 , 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчо ї дирекції Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування на випад ок безробіття до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельно - промислова гр упа «Селена-Вест» про стягне ння коштів, надмірно виплаче них як матеріальне забезпече ння на випадок безробіття О СОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 5333,18 г ривень - задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельно - промислова група « Селена-Вест» (83000, місто Донець к, вул. Красноармійська, буд. 76, код ЄДРПОУ 35175071) на користь Доне цького міського центру зайня тості - робочого органу вик онавчої дирекції Фонду загал ьнообов' язкового державно го соціального страхування н а випадок безробіття кошти, н адмірно виплачені як матеріа льне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_1, ОСОБ А_2 у сумі 5333 (п' ять тисяч три ста тридцять три) гривень 18 ко пійок на розрахунковий рахун ок 37176002002327 в УКДС у м. Донецьк Доне цької області, МФО 834016, код ОКПО 25671511.

Постанова прийнята у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї повний текст у судовому зас іданні 29 березня 2012 року в прис утності представника позива ча.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но цим Кодексом, набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, встановленого цим Коде ксом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Апеляційна скарга на поста нову суду може бути подана до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Голубова Л.Б.