Ухвала

від 03.04.2012 по справі 2а-1244/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

03 квітня 2012 року Справ а № 2а-1244/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького ок ружного адміністративного с уду Чернова Ж.М., розглянувши в порядку письмового провадже ння заяву Запорізького терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку про вида чу дубліката виконавчого лис та по справі

за позовом: Прокурора Орджо нікідзевського району м.Запо ріжжя в інтересах держави

в особі: Запорізького терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку

до: Закритого акціонерного товариства «Спецпромсвязь»

про: стягнення накладеного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.03.2009 по справ і №2а-1244/09/0870 задоволено вимоги Пр окурора Орджонікідзевськог о району м.Запоріжжя в інтере сах держави в особі Запорізь кого територіального управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку.

26 травня 2009 року виданий вико навчий лист по вказаній вище справі.

29.03.2012 до канцелярії суду наді йшла заява Запорізького тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку про вид ачу дубліката виконавчого ли ста.

Від прокурора та представн ика позивача надійшло клопот ання про розгляд справи без ї х участі, в порядку письмовог о провадження.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про дату, час т а місце судового розгляду по відомлений належним чином.

За правилами ч. 6. ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод д ля розгляду справи у судов ому засіданні, визначених ці єю статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у спр аві, хоча і були належним чино м повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреб и заслухати свідка чи експер та.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, п ри розгляді справи в порядку письмового провадження, фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 К АС України, суд розглядає зая ву (подання) про видачу дублік ата в десятиденний строк у су довому засіданні з повідомле нням стягувача або державног о виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Непри буття у судове засідання осі б, які були належним чином пов ідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкод жає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволен ню.

Як зазначено в заяві Запор ізького територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката в иконавчого листа, оригінал в иконавчого листа втрачено - за даними відділу державної виконавчої служби його разо м із постановою про повернен ня виконавчого документу від 25.06.2010 повернуто, але заявником постанова та виконавчий лис т не отримані.

На підтвердження викладен ого, заявником додане листув ання з відділом Державної в иконавчої служби Орджонікід зевського району м.Запоріжжя .

Проте, під час розгляду мате ріалів справи, з' ясовано, що 19.07.2010 до канцелярії суду надійш ла (вх.№18967) постанова про повер нення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2010 та викона вчий лист по адміністративні й справі №2а-1244/09/0870, строк пред' я влення якого до 06.04.2012.

Частиною 1 ст. 260 КАС України п ередбачено, що замість втрач еного оригіналу виконавчог о листа адміністративний суд , який видав лист, за заявою ст ягувача або поданням державн ого виконавця може видати йо го дублікат.

Судом з' ясовано, що викон авчий лист по адміністративн ій справі №2а-1244/09/0870 не втрачений , міститься в матеріалах спра ви, а тому в задоволенні заяви Запорізького територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку про видачу дублік ата виконавчого листа необхі дно відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькому те риторіальному управлінню Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку у зад оволені заяви про видачу дуб ліката виконавчого листа по справі №2а-1244/09/0870 за позовом Про курора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтерес ах держави в особі Запорізьк ого територіального управлі ння Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у до Закритого акціонерного товариства «Спецпромсвязь» про стягнення накладеного ш трафу.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо вона не була подана у вста новлені строки. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Запорізький окружн ий адміністративний суд шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановле но в письмовому провадженні або згідно з частиною третьо ю статті 160 цього Кодексу, або б ез виклику особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п' яти днів з д ня отримання копії ухвали з п одачею її копії відповідно д о кількості осіб, які беруть у часть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Ж.М.Черн ова