Постанова

від 16.03.2012 по справі 2а-5061/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року 2а -5061/11/1070

Суддя Київського окру жного адміністративного суд у Терлецька О.О.,

розглянувши у порядку п исьмового провадження адмі ністративну справу

за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Вишгородському районі К иївської області

до Дочірнього підприємств а «Київська дирекція «Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Моноліт»

про стягнення кош тів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружно го адміністративного суду зв ернулась Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області з п озовом до Дочірнього підприє мства «Київська дирекція «То вариства з обмеженою відпові дальністю «Моноліт»про (з ур ахуванням заяви про уточненн я позовних вимог) стягнення к оштів у сумі 5 929 127,87 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що у ві дповідача наявний податкови й борг у сумі 5 929 127,87 грн. Вказани й борг утворився у зв' язку з несплатою відповідачем пода ткового зобов' язання по под атку на додану вартість, пода тку на прибуток підприємств та податок з доходів фізични х осіб.

Ухвалою Київського окруж ного адміністративного суду від 01.11.2011 відкрито провадження у справі та призначено попер еднє судове засідання.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 29.11.2011 закінчено підготовче п ровадження та призначено спр аву до судового розгляду.

У судове засідання 16.03.2012 упов новажені представники сторі н не з' явились. Від позивача до суду надійшло клопотання , в якому представник позивач а просив суд здійснювати роз гляд справи без участі предс тавників податкового органу .

Відповідач, повідомлений п ро розгляд справи належним ч ином, в судове засідання не з' явився.

Однак, конверти якими відпо відачу направлялись ухвали т а повістки суду № 0113312373970, № 0113312702524 та № 0113312665645, повернул ись до суду з відміткою пошти - «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвала суду та повістки нап равлялись відповідачу за адр есою вказаною у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, а са ме: 07300, Київська область, м. Вишг ород, вул. Шлюзова, буд. 1.

Відповідно до частини один адцятої статті 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, розписку про одержан ня повістки (повістку у разі н еможливості вручити її адрес ату чи відмови адресата її од ержати) належить негайно пов ернути до адміністративного суду. У разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, вв ажається, що така повістка вр учена належним чином.

Відповідно до частини шост ої статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо немає перешкод для роз гляду справи у судовому засі данні, визначених цією статт ею, але прибули не всі особи, я кі беруть участь у справі, хоч а і були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового розгляду, суд має прав о розглянути справу у письмо вому провадженні у разі відс утності потреби заслухати св ідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд ух валив розглядати справу у по рядку письмового провадженн я.

Розглянувши матеріали с прави, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню, з наступних під став.

Як вбачається з матері алів справи, Дочірнє підприє мство «Київська дирекція «То вариства з обмеженою діяльні стю «Моноліт»зареєстроване Вишгородською районною держ авною адміністрацією Київсь кої області як юридична особ а 07.04.2003.

У лютому 2010 року посадовими особами Державної податково ї інспекції у Вишгородському районі Київської області пр оведено виїзну позапланову п еревірку Дочірнього підприє мства «Київська Дирекція «То вариства з обмеженою відпові дальністю «Моноліт»щодо під твердження відомостей, отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків Товариством з обмежено ю відповідальністю «Трастін вестпостач», код ЄДРПОУ 35008506 за період з 01.12.2007 по 31.07.2008, за результ атами якої складено Акт в ід 09.07.2010 № 1349/23-2/25772258.

Згідно даного акта перевір ки, перевіряючими встановле но, що між відповідачем та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Трастінвестпост ач»укладено договір купівлі -продажу будівельних матеріа лів від 01.12.2007 № 01/12.

На підставі виписаних Това риством з обмеженою відповід альністю «Трастінвестпоста ч»податкових накладних по вк азаному договору, відповідач ем віднесено до складу подат кового кредиту сум податку н а додану вартість у розмірі 217 6221,97 грн.

Посадовими особами СВ ПМ ДП І у Вишгородському районі Ки ївської області порушено кри мінальну справу № 28-2831 відносно директора Дочірнього підпри ємства «Київська Дирекція «Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Моноліт»ОСОБ А_2 за фактом ухилення від сп лати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо ве ликих розмірах, передбаченог о частиною третьої статті 212 К римінального кодексу Україн и.

Відповідно до акта перевір ки, в матеріалах кримінально ї справи № 28-2831 знаходиться про токол допиту від 28.04.2010 директор а і засновника Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трастінвестпостач»ОСОБА_ 1 у якості свідка, яка повідо мила, що у перевіряємому пері оді не підписувала жодних фі нансово-господарських докум ентів, пов' язаних з діяльні стю підприємства та чим займ ається підприємство не знає (аркуш акта перевірки 8).

Крім того, податковим орган ом встановлено, що згідно вис новку експерта Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз від 27.01.2010 № 512/513 д осліджено підписи директора Товариства з обмеженою відп овідальністю «Трастінвестп остач»на податкових накладн их на підстав яких відповіда чем сформовано податковий кр едит та встановлено, що підпи си на вказаних податкових на кладних виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідува нням її підпису.

За результатами перевірки податковий орган дійшов вис новку про порушення відповід ачем приписів пункту 7.2.6 пункт у 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість в сумі 2192736,14 грн.

На підставі Акта перев ірки від 09.07.2010 № 1349/23-2/25772258 Державною податковою інспекцією у Виш городському районі Київсько ї області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.20 10 № 1000542300/0, згідно з яким відповід ачу визначено податкове зобо в' язання з податку на додан у вартість у сумі 3289104,21 грн., з них 2192736,14 грн. - за основним платеж ем та 1096368,07 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями.

Вказане податкове повідом лення-рішення вручено відпов ідачу, про що свідчить підпис його уповноваженої особи на корінці рішення.

У березні 2011 року відповідач ем до податкового органу под ано податкові декларації з п одатку на доходи фізичних ос іб за січень та лютий 2011 року, з гідно з якими відповідач сам остійно визначив суму податк ового зобов' язання з податк у з доходів фізичних осіб у ро змірі 599,46 грн., 4410,23 грн. та 153,24 грн.

У подальшому, посадовими ос обами Державної податкової і нспекції у Вишгородському ра йоні Київської області прове дено виїзну позапланову пере вірку Дочірнього підприємст ва «Київська Дирекція «Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Моноліт»(код ЄДРПОУ 25772258), з питань правильності виз начення повноти нарахування та своєчасності сплати пода тку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Трастінвестпостач» , код за ЄДРПОУ 45008506 за період з 01. 12.2007 по 31.07.2008», за результатами яко ї складено Акт від 30.05.2011 № 1172/2 3-2/25772258.

Згідно вказаного Акта перевірки, у ході перевірки п еревіряючи досліджували дан і Акта перевірки Державн ої податкової інспекції у Ви шгородському районі Київськ ої області від 09.07.2010 № 1349/23-2/25772258, а са ме в частині господарських п равовідносин Дочірнього під приємства «Київська Дирекці я «Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Моноліт»та Товариством з обмеженою від повідальністю «Трастінвест постач»з приводу виконання д оговору від купівлі-продажу будівельних матеріалів від 0 1.12.2007 № 01/12.

Перевіряючими виявлено, що відповідач включив до валов их витрат суми витрат, здійсн ених за результатами виконан ня вказаного договору.

За результатами перевірки , податковий орган дійшов вис новку про порушення відповід ачем вимог пункту 5.1, підпункт у 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону Ук раїни від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв»у зв' язку з чим завищено суму податку на прибуток під приємств у розмірі 2870602,51 грн.

На підставі Акта перев ірки від 30.05.2011 № 1172/23-2/25772258 Державною податковою інспекцією у Виш городському районі Київсько ї області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.20 11 № 0000772300, згідно з яким відпо відачу визначено податкове з обов' язання з податку на пр ибуток підприємств у сумі 2642287, 35 грн., з них 2113829,88 грн. - за основн им платежем та 528457,47 грн. - за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Вказане податкове повідом лення-рішення наділено відпо відачу засобами поштового зв ' язку за адресою, зазначено ю у Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, а саме - К иївська область, м. Вишгород, в ул. Шлюзова, буд. 1. Проте, до поз ивача повернувся конверт, з д овідкою поштового відділенн я ф.20 - «за зазначеною адресою не проживає».

Оскільки суми податкового зобов' язання з податку на д одану вартість, податку на пр ибуток підприємств і податку з доходів фізичних осіб не бу ли сплачені відповідачем доб ровільно, сума заборгованост і становить 5929127,87 грн. У зв' язк у з наявністю у відповідача з аборгованості, позивачем над іслано відповідачу податков у вимогу від 31.03.2011 № 395. Проте, до по даткового органу повернуто к онверт з довідкою поштового відділення ф.20 - «за закінчен ням терміну зберігання».

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 3 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств» (у редакції, яка підля гала застосування до спірних правовідносин) об'єктом опод аткування податком на прибут ок є прибуток, який визначаєт ься шляхом зменшення суми ск оригованого валового доходу звітного періоду, визначено го згідно з пунктом 4.3 цього За кону на: суму валових витрат п латника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму ам ортизаційних відрахувань, на рахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 4.1 с таті 4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування при бутку підприємств»валови й доход - загальна сума доходу платника податку від усіх ви дів діяльності, отриманого (н арахованого) протягом звітно го періоду в грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах як на території України , її континентальному шельфі , виключній (морській) економі чній зоні, так і за їх межами.

Пунктом 5.1 статі 5 Закону У країни від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств»(в редакції чинній на час виникнення спірних прав овідносин) визначено, що ва лові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону Украї ни від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподатк ування прибутку підприємств »до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 2 8.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»не нал ежать до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Таким чином, у разі, якщо пла тник податку здійснив певні витрати на придбання товарів (робіт, послуг) для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності і ці витрати підтверджуються від повідними розрахунковими, пл атіжними та іншими документа ми, він має право віднести так і витрати до складу валових в итрат для зменшення свого ва лового доходу в цілях оподат кування податком на прибуток .

Порядок формування по даткового кредиту, підстави його виникнення та порядок в изначення сум податку на дод ану вартість, що підлягають в ідшкодуванню з Державного бю джету України, встановлені п унктами 7.4, 7.5, 7.7 статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»(у редакції, чинній на час формування позивачем податкового кредиту).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій: або дата списання коштів з банкі вського рахунку платника под атку в оплату товарів (робіт, п ослуг), дата виписки відповід ного рахунку (товарного чека ) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в; або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

При цьому, законодавець не встановлює, що період виникн ення права платника податку на податковий кредит та дата складання податкової наклад ної обов' язково збігаються у часі.

Обмеження лише існують щод о строків подання заяви на по вернення надміру сплачених п одатків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодув ання у випадках, передбачени х податковими законами, а сам е, такі заяви можуть бути пода ні не пізніше 1095 дня, наступног о за днем здійснення такої пе реплати або отримання права на таке відшкодування (підпу нкт 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III).

В силу положень підпункту 7 .7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду. Пр и позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду. Пр и від'ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то: а) бюджетному відшкодуван ню підлягає частина такого в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) зали шок від'ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду (підпункт 7.7.2 п ункту 7.7 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»).

Відповідно до підпункту 7 .4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укра їни від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг) та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів та послуг з метою їх под альшого використання в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

В силу положень підпункту 7. 4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Укра їни від 03.04.1997 № 168/97-ВР не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту). У разі к оли на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються не підтверджен ими зазначеними цим підпункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними цим підпункто м документами.

Відповідно до пункту 7.1 стат ті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 -ВР «Про податок на додану вар тість»поставка товарів (робі т, послуг) податкова накладна складається у момент виникн ення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладн ої надаються покупцю, копія з алишається у продавця товарі в (робіт, послуг). Податкова на кладна є звітним податковим документом і одночасно розра хунковим документом (підпунк т 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону Ук раїни від 03.04.1997 № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статт і 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість»передбачено, що платник и податку зобов'язані вести о кремий облік операцій з пост авки та придбання товарів (по слуг), які підлягають оподатк уванню цим податком. Зведені результати такого обліку ві дображаються у податкових де клараціях, форма і порядок за повнення яких визначаються в ідповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриман их та виданих податкових нак ладних у документальному або електронному вигляді за йог о вибором, у якому зазначають ся порядковий номер податков ої накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер п латника податку продавця, як ий надав податкову накладну такому платнику податку.

Із системного аналізу поло жень пункту 1.7 статті 1, підпунк тів 7.2.3, 7.2.8, 7.4.1, та 7.4.5 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість»вба чається, що податковий креди т є правом платника податку щ одо зменшення податкових зоб ов'язань звітного періоду, як е виникає виключно за наявно сті податкових накладних. За кон забороняє включення до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість, сплаче них у складі ціни придбання т оварів (робіт, послу), якщо ці с уми не підтверджені податков ими накладними, та передбача є відповідальність платника податків за порушення цих ви мог у вигляді фінансових сан кцій.

Як було зазначено судом, пі д час проведення перевірки, п одатковим органам встановле но, що податкові накладні, на п ідставі яких відповідачем сф ормовано валові витрати та п одатковий кредит підписані н е директором та засновником контрагента - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансінвестпостач», а іншо ю особою.

Таким чином, вказані первин ні бухгалтерські документи, не можуть бути підставою для формування податкового кред иту та валових витрат.

Відповідно до пункту 54.1 стат ті 54 Податкового кодексу Укра їни крім випадків, передбаче них податковим законодавств ом, платник податків самості йно обчислює суму податковог о та/або грошового зобов'язан ня та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларац ії або уточнюючому розрахунк у, що подається контролюючом у органу у строки, встановлен і цим Кодексом. Така сума грош ового зобов'язання та/або пен і вважається узгодженою.

Пунктом 54.3 статті 54 Податков ого кодексу України визначен о, що контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму грошових зобов'язань, з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення (збільшення) від'є много значення об'єкта опода ткування податком на прибуто к або від'ємного значення сум и податку на додану вартість платника податків, передбач ених цим Кодексом або іншим з аконодавством, якщо: платник податків не подає в установл ені строки податкову (митну) д екларацію; дані перевірок ре зультатів діяльності платни ка податків свідчать про зан иження або завищення суми йо го податкових зобов'язань, су ми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об 'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість платника податків , заявлених у податкових (митн их) деклараціях, уточнюючих р озрахунках; згідно з податко вим та іншим законодавством особою, відповідальною за на рахування сум податкових зоб ов'язань з окремого податку а бо збору, застосування штраф них (фінансових) санкцій та пе ні, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий о рган; рішенням суду, що набрал о законної сили, особу визнан о винною в ухиленні від сплат и податків; дані перевірок що до утримання податків у джер ела виплати, в тому числі пода ткового агента, свідчать про порушення правил нарахуванн я, утримання та сплати до відп овідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Код ексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким п одатковим агентом.

Відповідно до пункту 57.1 стат ті 57 Податкового кодексу Укра їни платник податків зобов'я заний самостійно сплатити су му податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.2 статті 57 П одаткового кодексу України у разі коли відповідно до цьог о Кодексу або інших законів У країни контролюючий орган са мостійно визначає податкове зобов'язання платника подат ків з причин, не пов'язаних з п орушенням податкового закон одавства, такий платник пода тків зобов'язаний сплатити н араховану суму податкового з обов'язання у строки, визначе ні в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протяго м 30 календарних днів, що наста ють за днем отримання податк ового повідомлення-рішення п ро таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податков ого кодексу України визначен о, що у разі визначення грошов ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пун кту 54.3 статті 54 цього Кодексу, п латник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гр ошового зобов'язання протяго м 10 календарних днів, що наста ють за днем отримання податк ового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процеду ру оскарження рішення контро люючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 стат ті 58 Податкового кодексу Укра їни У разі коли пошта не може в ручити платнику податків под аткове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати роз гляду скарги через відсутніс ть за місцезнаходженням пос адових осіб, їх відмову прийн яти податкове повідомлення-р ішення або податкову вимогу, або рішення про результати р озгляду скарги, незнаходженн я фактичного місця розташува ння (місцезнаходження) платн ика податків або з інших при чин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимог а, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податкі в у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про в ручення із зазначенням причи н невручення.

Згідно з пунктом 59.1 статі 59 По даткового кодексу України у разі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов'язання в устан овлені законодавством строк и, орган державної податково ї служби надсилає (вручає) йом у податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повід омлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 стат ті 59 Податкового кодексу Укра їни у разі коли у платника п одатків, якому надіслано (вр учено) податкову вимогу, сум а податкового боргу збільшує ться, погашенню підлягає вся сума податкового боргу та кого платника податку, що вин ик після надіслання (врученн я) податкової вимоги.

Проте, оскільки вжиті подат ковим органом заходи не приз вели до погашення узгодженог о податкового боргу, і станом на день розгляду справи пода тковий борг відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду із відповідним позов ом.

Право органів податкової с лужби звертатись до суду щод о стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини передбачене п ідпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу Україн и.

Відповідно до пункту 95.1 стат ті 95 Податкового Кодексу Укра їни орган державної податков ої служби здійснює за платни ка податків і на користь держ ави заходи щодо погашення по даткового боргу такого платн ика шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності , а вразі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтвердженні судові витр ати, пов' язані із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього під приємства «Київська дирекці я «Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Моноліт» (ід ентифікаційний код - 25772258) до Д ержавного бюджету України по датковий боргу у сумі 5 929 127 (п' ять мільйонів дев' ятсот два дцять дев' ять тисяч сто два дцять сім) грн. 87 коп.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст атті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України апе ляційна скарга на постанов у суду першої інстанції под ається протягом десяти днів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття поста нови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

Суддя Терлецька О.О.