Постанова

від 22.03.2012 по справі 13056/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 березня 2012 р. спр ава № 2-а- 13056/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Біленсь кого О.О.

при секретарі судового зас ідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Бровко М.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Лозівської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області

до Закритого акціонерного т овариства "Краснопавлівськи й молокозавод"

про стягнення заборгованост і, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернулась Лозівська об' єд нана державна податкова інсп екція у Харківській області (далі - Лозівська ОДПІ у Харків ській області) з адміністрат ивним позовом до Закритого а кціонерного товариства "Крас нопавлівський молокозавод" ( далі - ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод"), з урахуванням у точнених позовних вимог, про стягнення з ЗАТ "Краснопавлі вський молокозавод" до Держа вного бюджету України суми к оштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1377145 грн., податку на при буток в сумі 2458853 грн. на загаль ну суму 3835998,00 грн. з розрахунков их рахунків ЗАТ "Краснопавлі вський молокозавод" відкрити х у банках, обслуговуючих так ого платника податків.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що у строки, визначені зако нодавством сума податкового боргу у розмірі 3835998,00 грн., визна чена відповідно до акту Лозі вської ОДПІ у Харківській об ласті №231/18-008/2427147 від 11.03.2011 року про р езультати документальної по запланової невиїзної переві рки ЗАТ "Краснопавлівський м олокозавод" щодо підтверджен ня відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відно сини з платником податків ПП “Агродом”за період 01.10.2009 року п о 31.01.2010 року, ТОВ “Старий Дніпро ” за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 ро ку та відображена у податков их повідомленнях - рішеннях Л озівської ОДПІ у Харківській області №0000031800 від 24.03.2011 року на за гальну суму 1377145,00 грн. (податок н а додану вартість) та №0000011800 від 24.03.2011 року на загальну суму 2458853,00 г рн. (податок на прибуток) які н аправлено платнику податків рекомендованим листом 24.03.2011 ро ку з повідомленням про вруче ння та отримані відповідачем 30.03.2011 року сплачені не були, на т еперішній час існує вказана заборгованість перед бюджет ом.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав на підставі вик ладених у позові фактів та пр осив суд задовольнити позовн і вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений сво єчасно та належним чином. 13.03.2012 року до канцелярії Харківськ ого окружного адміністратив ного суду надійшла заява від голови ліквідаційної комісі ї ЗАТ "Краснопавлівський мол окозавод" про розгляд справи без участі представника від повідача, також було повідом лено, що сума стягнення відпо відачем не оскаржується.

Відповідно до ст.128 КАС Украї ни, виходячи з рівності сторі н в адміністративному судочи нстві, суд вважає за можливе р озглянути справу на підставі наявних у ній доказів без уча сті представника відповідач а.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази, долуче ні до матеріалів справи, вста новив наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно довідки та вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців ЗАТ "К раснопавлівський молокозав од", інформації Управління ст атистики у Лозівському район і Головного управління стати стики у Харківській області зареєстрований в якості юрид ичної особи Лозівською район ною державною адміністраціє ю Харківської області 20.05.1997 рок у.

Відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків №714 від 27.12.2010 року, відповіда ч перебуває на обліку в Лозів ській ОДПІ у Харківській обл асті з 09.07.1999 року, тобто є платни ком податків і згідно до пода ткового законодавства зобов 'язаний сплачувати до держав ного бюджету відповідні пода тки.

З матеріалів справи встано влено, що згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податково го кодексу України та відпов ідно до наказу Лозівської ОД ПІ у Харківській області про проведення документальної п озапланової невиїзної перев ірки від 16.02.2011 року №216 фахівцями Лозівської ОДПІ у Харківськ ій області з 17.02.2011 року по 02.03.2011 рок у була проведена документаль на позапланова невиїзна пере вірка ЗАТ «Краснопавлівськи й молокозавод»з питань перев ірки відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків ПП «Агродом»код ЄДРПОУ 35192280 за період з 01.10.2009 року по 31.01.2010 року , Т ОВ «Старий Дніпро»код ЄДРПОУ 35064885 за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 р оку. За наслідками перевірки було складено акт №231/18-008/24271471 від 11.03.2011 року.

Відповідно до вказаного ак ту перевірки, встановлено по рушення ЗАТ «Краснопавлівсь кий молокозавод»пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, п п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств”№334/94-ВР від 28.12.1994 року, у редакції, що діяла на час вчин ення зазначених правочинів ( далі - Закон України №334/94-ВР), в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток в періоді, що п еревірявся, на загальну суму 1967082 грн.; п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 , п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” від 3 к вітня 1997 року №168/97-ВР, який діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин (далі - Закон Украї ни №168/97-ВР), в результаті чого за нижено податок на додану вар тість по сплаті до бюджету в п еріоді , що перевірявся на заг альну суму 1101716 грн.; п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7, п .п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону У країни №168/97-ВР, в результаті чо го занижено суму ПДВ, яка підл ягає нарахуванню в особовому рахунку платника та спрямов ується виключно для виплати дотацій сільськогосподарсь ким товаровиробникам (пп. 11.21 ст . 11 Закону) в періоді, що перевір явся на загальну суму 471954 грн.

На підставі акту перевірки начальником Лозівської ОДПІ у Харківській області 24.03.2011 рок у були прийняті податкові по відомлення - рішення №0000011800/0 та №0000031800/0. Відповідно до наявного в матеріалах справи повідом лення про вручення поштового відправлення, відповідач от римав вказані податкові пові домлення - рішення 30.03.2011 року.

Відповідач в порядку апеля ційного оскарження звернувс я зі скаргою до Державної под аткової адміністрації у Харк івській області, яка була роз глянута відповідно до рішенн я за результатами розгляду с карги №6980/7/25103 від 19.04.2011 року, відпо відно до якого податкові пов ідомлення рішення Лозівсько ї ОДПІ у Харківській області від 24.03.2011 року №0000011800/0 та №0000031800/0 зали шені без змін, а скарга - без з адоволення.

Окрім цього відповідач зве ртався до Харківського окруж ного адміністративного суду щодо оскарження вищевказани х податкових повідомлень - р ішень, однак відкликав адмін істративний позов. Також, із з аяви голови ліквідаційної ко місії ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" від 13.03.2012 року вба чається, що сума стягнення ві дповідачем не оскаржується.

Відповідно до положень п.п.5 4.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно виз начити суму грошових зобов'я зань, зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуванн я та/або зменшення (збільшенн я) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість платника податків, пе редбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: д ані перевірок результатів ді яльності платника податків с відчать про заниження або за вищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків, заявлених у податкових (митних) деклара ціях, уточнюючих розрахунках

Згідно з п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума гр ошового зобов'язання розрахо вується контролюючим органо м, платник податків не несе ві дповідальності за своєчасні сть, достовірність і повноту нарахування такої суми, прот е несе відповідальність за с воєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого гр ошового зобов'язання і має пр аво оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового к одексу України, визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункт у 54.3 статті 54 цього Кодексу, пла тник податків зобов'язаний с платити нараховану суму грош ового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настают ь за днем отримання податков ого повідомлення-рішення, кр ім випадків, коли протягом та кого строку такий платник по датків розпочинає процедуру оскарження рішення контролю ючого органу. У разі оскаржен ня рішення контролюючого орг ану про нараховану суму грош ового зобов'язання платник п одатків зобов'язаний самості йно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкц ії за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачає ться, що на час розгляду справ и, сума боргу у розмірі 3835998,00 грн . до Державного бюджету Украї ни є узгодженою та своєчасно відповідачем не сплачена. Су ма заборгованості також підт верджується наявною в матері алах справи копією облікової картки платника податків.

Також з матеріалів справи, с удом встановлено, що Лозівсь кою ОДПІ у Харківській облас ті були вжитті заходи направ лені на погашення податковог о боргу, а саме: була винесена та направлена перша податков а вимога №1/9 від 26.01.2010 року та дру га податкова вимога №2/30 від 25.02.2 010 року, які були отримані пред ставниками відповідача 26.01.2010 р оку та 25.02.2010 року відповідно.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового к одексу України передбачено, що у разі коли у платника пода тків, якому надіслано (вручен о) податкову вимогу, сума пода ткового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого пла тника податку, що виник після надіслання (вручення) податк ової вимоги.

Окрім цього з матеріалів сп рави вбачається, що з метою по гашення суми податкового бор гу ЗАТ "Краснопавлівський мо локозавод", 08.02.2010 року було заре єстровано податкову заставу на активи платника податків в Державному реєстрі обтяже нь рухомого майна.

Відповідно до положень ч.11 с т.10 Закону України "Про держав ну податкову службу", державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані спеціалізов ані державні податкові інспе кції виконують такі функції, як подача до судів позовів до підприємств, установ, органі зацій та громадян про визнан ня угод недійсними і стягнен ня в доход держави коштів, оде ржаних ними за такими угодам и, а в інших випадках - коштів, о держаних без установлених за коном підстав, а також про стя гнення заборгованості перед бюджетом і державними цільо вими фондами за рахунок їх ма йна.

Відповідно до п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20 .1 ст.20 Податкового кодексу Укр аїни, органи державної подат кової служби мають право зве ртатися до суду щодо стягнен ня коштів платника податків, який має податковий борг, з ра хунків у банках, обслуговуюч их такого платника, на суму по даткового боргу або його час тини та застосовувати до пла тників податків фінансові (ш трафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільо вих фондів суми грошових зоб ов'язань та/або податкового б оргу у випадках, порядку та ро змірі, встановлених цим Коде ксом, стягувати суми простро ченої заборгованості суб'єкт а господарювання перед держа вою (Автономною Республікою Крим чи територіальною грома дою міста) за кредитом (позико ю), залученим державою (Автоно мною Республікою Крим чи тер иторіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гар антію, а також за кредитом з бю джету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податко вого кодексу України, орган д ержавної податкової служби з дійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі. Стя гнення коштів з рахунків пла тника податків у банках, обсл уговуючих такого платника по датків, здійснюється за ріше нням суду, яке направляється до виконання органам держав ної податкової служби, у розм ірі суми податкового боргу а бо його частини. Орган держав ної податкової служби зверта ється до суду щодо надання до зволу на погашення усієї сум и податкового боргу за рахун ок майна платника податків, щ о перебуває у податковій зас таві. Рішення суду щодо надан ня вказаного дозволу є підст авою для прийняття органом д ержавної податкової служби р ішення про погашення усієї с уми податкового боргу. Рішен ня органу державної податков ої служби підписується його керівником та скріплюється г ербовою печаткою органу держ авної податкової служби. Пер елік відомостей, які зазнача ються у такому рішенні, встан овлюється центральним орган ом державної податкової служ би

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, положе нь чинного законодавства Укр аїни та матеріалів справи, че рез відсутність доказів пога шення відповідачем зазначен ої суми податкового боргу, су д дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу з розрахункових рахунків ЗАТ “Краснопавлівський молокоз авод” відкритих у банках, обс луговуючих такого платника п одатків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб'єк т владних повноважень, а відп овідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються..

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Лозівської об'єднаної держ авної податкової інспекції у Харківській області до Закр итого акціонерного товарист ва "Краснопавлівський молоко завод" про стягнення заборго ваності - задовольнити.

Cтягнути з Закритого акціон ерного товариства "Краснопав лівський молокозавод" (64621, Харк івська область, Лозівський р айон, смт. Краснопавлівка, вул иця Червоногвардійська, буди нок 45-А, Код ЄДРПОУ 24271471) до Держав ного бюджету України (одержу вач: Лозівське УДКСУ Харківс ької області, код отримувача - 38053090, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО бан ка 851011, рахунки: №31117029700349, код плате жу 14010100, назва платежу: податок н а додану вартість із виробле них в Україні товарів (робіт, п ослуг); № 31115009700349, код платежу 11020201, н азва платежу: податок на приб уток підприємств) суму кошті в за податковим боргом з пода тку на додану вартість у розм ірі 1377145 грн., податку на прибуто к в сумі 2458853 грн. на загальну су му 3835998.00 грн. (три мільйони вісім сот тридцять п' ять тисяч де в' ятсот дев' яносто вісім г ривень 00 копійок) з розрахунко вих рахунків Закритого акціо нерного товариства «Красноп авлівський молокозавод»від критих у банках, обслуговуюч их такого платника податків (р/р №2600101301725, 2605601301725 відкритих у АТ «Б М Банк», МФО 380913; р/р №26000011842900, 26008011842902, 260520 11842903 відкритих у АТ «УкрСиббан к», МФО 351005).

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подається до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення протягом десят и днів з дня її проголошення, у разі застосування судом час тини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о воно не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова у повному обся зі виготовлена 27.03.2012 року.

Суддя Біленський О.О.