Постанова

від 27.03.2012 по справі 1325/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2012 р. № 2-а- 1325/12/2070

Харківський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді В олкова Л.М., розглянув у приміщ енні суду в порядку письмово го провадження справу за адм іністративним позовом Основ ' янської міжрайонної держа вної податкової інспекції м іста Харкова Харківської обл асті Державної податкової сл ужби до Спільного підприємс тва "Біомашприлад - Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягн ення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з позо вною заявою, в якій просив суд стягнути з СП “Біомашприлад - Україна” (код 31233134, м. Харків, ву л. Азербайжанська, 32-А) кошти за податковим боргом у розмірі 137800,53 грн., за рахунок коштів на р ахунках у банках, що його обсл уговують (ПАТ “Зембанк” МФО 351 652 р/р.26001013541) суму податкового бор гу по податку на додану варті сть у розмірі 137800,53 грн. (сто трид цять сім тисяч вісімсот грив ень п'ятдесят копійок) на кори сть Державного бюджету Украї ни (р/р 34129999700011 УДК у Червонозавод ському районі 24134627, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 ).

В обґрунтування по зовних вимог позивачем в поз ові зазначено наступне. Спіл ьне підприємство "Біомашприл ад - Україна" у формі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю зареєстровано виконавчи м комітетом Харківської місь кої ради та перебуває на пода тковому обліку у ДПІ у Червон озавдському районі м. Харков а з 14.12.2000 року. Фахівцями ДПІ у Че рвонозавдському м. Харкова б ула проведена невиїзна докум ентальна перевірка до Спіль ного підприємства "Біомашпри лад - Україна" у формі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю з питань своєчасності по дання податкової звітності. За результатами перевірки ск ладено Акт відповідно до вис новків якого встановлено пор ушення чинного законодавств а, а саме: неподання податково ї звітності з податку на дода ну вартість. На підставі висн овків Акту перевірки ДПІ у Че рвонозавдському міста Харко ва було винесено податкове п овідомлення - рішення № 0004611520 року від 21.07.2010р., яким до Спільно го підприємства "Біомашприла д - Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальніст ю було нараховано суму подат кового зобов' язання за осно вним платежем 106016,0 грн. та штраф ні (фінансові) санкції в сумі 3 1804,80 грн. Вказане податкове пов ідомлення - рішення у встано вленому порядку відповідаче м оскаржено не було.

В судове засідання, призна чене на 27.03.2012р. представник пози вача не прибув, до суду надав з аяву з проханням слухати спр аву без його участі (а.с. 53).

Відповідач в судове засіда ння, призначене на 27.03.2012 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідом лений належним чином за адре сою, внесеною до Єдиного Держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв' язку закінченням терміну збе рігання, причин неприбуття в ідповідач не повідомив, пись мових заперечень щодо подано го позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Відповідач у десят иденний строк заперечень про ти позову та необхідних доку ментів або заяву про визнанн я позову до суду не подав.

Суд вважає, що перешкод дл я розгляду справи немає, а сам е: відсутня потреба заслухат и свідка чи експерта; особи, як і беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід р озглянути за наявними в ній м атеріалами в порядку письмов ого провадження з огляду на ч . 6 ст. 128 КАС України.

Таким чином, відпов ідач є належним чином повідо млений про наслідки неподанн я заперечень проти позову та необхідних документів або з аяви про визнання позову до с уду, з огляду на що суд, оцінив ши повідомлені позивачем обс тавини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновк у задоволення позову, виходя чи з наступного.

Спільне підприємство "Біо машприлад - Україна" у формі То вариства з обмеженою відпові дальністю є юридичною особо ю та перебуває на податковом у обліку у Основ' янській мі жрайонній державній податко вій інспекції м. Харкова Харк івської області Державної по даткової служби з 14.12.2000 року, що підтверджується довідкою № 117/9/29-024 (а.с. 7).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кож ен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і ро змірах, встановлених законом .

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну подат кову службу в Україні»від 05.02.19 98 року № 83/98-ВР (зі змінами та доп овненнями) органи державної податкової служби здійснюю ть контроль за дотриманням з аконодавства про податки, ін ші платежі, забезпечує прави льність обчислення та своєча сність надходження цих подат ків.

Фахівцями ДПІ у Червоно завдському м. Харкова була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка Спільного підп риємства "Біомашприлад - Укра їна" у формі Товариства з обме женою відповідальністю з пи тань своєчасності подання по даткової звітності, за резул ьтатами якої було складено А кт перевірки № 4855/15-215/31233134 від 31.05.2010 р оку, яким було встановлено по рушення чинного законодавст ва, а саме: неподання податков ої звітності - декларацій з податку на додану вартість.

На підставі вказаного А кту перевірки № 4855/15-215/31233134 від 31.05.2010 року, ДПІ у Червонозавдськом у м. Харкова було винесено под аткове повідомлення-рішення № 0004611520/0 від 21.07.2010 року, яким до відп овідача нараховано суму пода ткового зобов' язання за осн овним платежем 106016,0 грн. та штра фні (фінансові) санкції у сумі 31804,80грн., яке направлено відпов ідачу поштою за адресою внес еною в ЄДРЮОФОП та ним не отри мано, а податкове повідомлен ня рішення було вивішено на д ошці податкових оголошень.

Згідно з п.п. 6.2.4. Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі коли податк овий орган або пошта не може в ручити платнику податків под аткове повідомлення або пода ткові вимоги у зв'язку з незна ходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факти чного місця розташування (мі сцезнаходження) платника под атків, податковий орган розм іщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошц і податкових оголошень, вста новленій на вільному для огл яду місці біля входу до примі щення податкового органу. Пр и цьому день розміщення тако ї податкової вимоги вважаєть ся днем її вручення.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі виз начення податкового зобов'яз ання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2 статті 4, платник податк ів зобов'язаний погасити нар аховану суму податкового зоб ов'язання протягом десяти ка лендарних днів від дня отрим ання податкового повідомлен ня, крім випадків коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру апеляційного узгодженн я.

Податкове повідомлення - рішення № 0004611520/0 року від 21.07.2010р. в адміністративному та в судов ому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві д 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума п одаткового зобов'язання, не с плачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Згідно з п.п. «а», «б»п.п. 6.2.3. З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»№ 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше п ершого робочого дня після за кінчення граничного строку с плати узгодженої суми податк ового зобов'язання. Перша под аткова вимога містить повідо млення про факт узгодження п одаткового зобов'язання та в иникнення права податкової з астави на активи платника по датків. обов'язок погасити су му податкового боргу та можл иві наслідки непогашення йог о у строк; б) друга податкова в имога - не раніше тридцятого к алендарного дня від дня напр авлення (вручення) першої под аткової вимоги, у разі непога шення платником податків сум и податкового боргу у встано влені строки. Друга податков а вимога додатково до відомо стей, викладених у першій под атковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів пл атника податків, що перебува ють у податковій заставі, а та кож про дату та час проведенн я публічних торгів з їх прода жу.

У зв' язку з несплатою узгоджених сум податкових з обов' язань у встановлені ст роки, ДПІ у Червонозавдськом у м. Харкова було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/1033 від 24.09.2010 року (а.с. 9), я ка не була отримана відповід ачем, яка була розміщена на до шці податкових оголошень, пр о що був складений відповідн ий Акт про неможливість вруч ення податкової вимоги № 537 ві д 27.09.2010 року (а.с. 9).

У зв' язку з несплатою узгоджених сум податкових зо бов' язань у встановлені стр оки, ДПІ у Червонозавдському м. Харкова було направлено в ідповідачу другу податкову в имогу № 2/1167 від 27.10.2010 року (а.с. 10), як а не була отримана відповіда чем, яка була розміщена на дош ці податкових оголошень, про що був складений відповідни й Акт про неможливість вруче ння податкової вимоги № 609 від 28.10.2010 року (а.с. 10).

Вказані вимоги відпо відачем в адміністративному або судовому порядку оскарж ені не були.

Таким чином, відповідач ма є узгоджений податковий борг , який з урахуванням переплат и становить 137800,53 грн., та станом на дату судового засідання з алишається несплаченим, що п ідтверджується обліковою ка рткою платника податків (а.с. 1 4,16).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюється на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скори стався, заперечень на позов д о суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладено го, керуючись ст. 67 Конституці ї України, ст. 10, 11 Закону Україн и «Про Державну податкову сл ужбу в Україні»від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, ст.ст. 5, 6 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.00р. № 218 1-ІІІ, ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст .ст. 163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Основ' янської міжрайон ної державної податкової інс пекції міста Харкова Харків ської області Державної пода ткової служби до Спільного підприємства "Біомашприлад - Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового б оргу- задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з СП “Біомашприл ад - Україна” (код 31233134, м. Харків, вул. Азербайжанська, 32-А) кошти за податковим боргом у розмі рі 137800,53 грн. за рахунок коштів н а рахунках у банках, що його об слуговують (ПАТ “Зембанк ”МФ О 351652 р/р.26001013541) суму податкового б оргу по податку на додану вар тість у розмірі 137800,53 грн. (сто тр идцять сім тисяч вісімсот гр ивень п'ятдесят копійок) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (р/р 34129999700011 УДК у Червонозав одському районі 24134627, банк ГУДК СУ в Харківській області, МФО 851011).

3. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії поста нови. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання апеляційної ска рги обчислюється з дня отрим ання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання апеляційної ск арги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Суддя Волкова Л.М.