Постанова

від 15.03.2012 по справі 40/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2012 р. № 2-а- 40/12/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченк о О.В.

при секретарі судового зас ідання - Кузьменко Ю.В.

представника позивача - П ідіпригори М.О.

представника відповідача - Тімонова А.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Приватної фірми "Бобр"

до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і міста Харкова

про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Бобр" (н адалі позивач), звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом до Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі м. Харкова (надалі відповідач ), в якому, уточнивши позовні в имоги, просить суд визнати пр отиправним та скасувати пода ткове повідомлення - рішення Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.10.2011р. № 00000690700, яким ПФ «Бобр» зменшено суму бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість за липе нь 2011 року на суму 75.885, 00 грн. та виз начено штрафні (фінансові) са нкції у розмірі 18.971, 00 грн.

В обґрунтування позову ПФ « Бобр» зазначив, що спірне пов ідомлення-рішення ДПІ у Дзер жинському районі м. Харкова в ід 11.10,11р. № 0000690700 є незаконним, необґрунтованим, прийнятим в супереч нормам законодавств а, чинного на момент існуванн я спірних правовідносин, та н а підставі висновків, які не в ідповідають дійсним обстави нам справи. Позивач стверджу є, що ПФ «Бобр» мало у липні 2011 р оку від'ємне значення з ПДВ у р озмірі 91.767 грн. та фактично спл атило контрагентам-постачал ьникам у червні 2011 року суму ПД В у розмірі 79.554,85 грн., отже підпр иємство мало право заявити д о бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року суму у ро змірі 75.885,00 грн. Разом з тим, під ч ас проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки ПФ «Бобр» та при оформле ні її результатів збоку ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова не було додержано вимог д іючого законодавства та мало місце не дотримання вимог по даткового законодавства. Вис новки акту перевірки щодо по рушення позивачем п. 200.4 ст. 200 По даткового кодексу України, т а завищення внаслідок цього суми бюджетного відшкодуван ня з ПДВ за липень 2011 року на су му 75.885,00 грн. ґрунтуються лише на припущеннях і не підтверджу ються об'єктивними даними.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води і вимоги поданого позов у, з урахуванням уточнень до п озову, просив суд ухвалити рі шення про задоволення позову , посилаючись на викладені в н ьому обставини.

Відповідач - Державна под аткова інспекція у Дзержинс ькому районі м. Харкова позов не визнав. У письмових запере ченнях на позов зазначено, що на порушення вимог підпункт у 200.4 статті 200 Податкового Коде ксу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із з мінами та доповненнями, в ход і проведення позапланової ви їзної документальної переві рки ПФ «Бобр» з питань достов ірності нарахування сум бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість на поточ ний рахунок платника у банку по податковій декларації з п одатку на додану вартість за липень 2011р., яка виникла за рах унок від'ємного значення з ПД В, що декларувалось в червні 20 11р., не виявлено фактичної спл ати ПДВ, сплаченої ПФ «Бобр» у червні 2011р. постачальникам то варів та послуг. В порушення в имог пп. 200.4 ст. 200 Податкового Ко дексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ і з змінами та доповненнями, ПФ «Бобр» завищено суму бюджет ного відшкодування ПДВ по по датковій декларації з податк у на додану вартість за липен ь 2011р., яка виникла за рахунок в ід'ємного значення з ПДВ, що де кларувалось в червні 2011р. у роз мірі 75.885 грн. За таких підстав, п озовні вимоги за своїм харак тером є необґрунтованими та безпідставними як нормативн о так і документально, а спірн е податкове повідомлення - рішення - цілком правомірни м.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в письмові заперечення на по зов, просив суд ухвалити ріше ння про відмову у задоволенн і позову. Окрім того, зазначив , що ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова було виконано вс і вимоги щодо обставин, підст ав, умов, які встановлені Пода тковим кодексом України, для проведення документальної п озапланової перевірки ПФ «Б обр». Порушення діючого зако нодавства позивачем, виявлен і під час проведення перевір ки, зафіксовані в актах належ ним чином, їм надана відповід на правова оцінка.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників позивача та відповідач а, дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності, про аналізувавши зміст норм мате ріального і процесуального п рава, які врегульовують спір ні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотив ів:

За матеріалами справи, пози вач - Приватна фірма «Бобр», п ройшов передбачену чинним за конодавством процедуру держ авної реєстрації, набув прав ового статусу суб' єкта госп одарювання - юридичної особ и, включений до Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України з ідент ифікаційним кодом 23143535, на облі ку як платник податків, зборі в (обов' язкових платежів) зн аходиться в Державній податк овій інспекції у Дзержинсько му районі міста Харкова.

17.08.2011 року за вх. № 9006756356 ПФ "Бо бр" було подано до ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова по даткову декларацію з ПДВ за л ипень 2011 року з розрахунком су ми бюджетного відшкодування , згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку скл адає 75.885, 00 грн. (а.с. 82-90).

На підставі направлення ві д 20.09.2011року за № 1666, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Хар кова, головним державним под атковим ревізором - інспект ором відділу відшкодування п одатку на додану вартість, ін спектором податкової служби ІІ рангу Родіоновим Е.Ю., з гідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового к одексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ , п. 4 Постанови Кабінету Мініс трів України № 1238 від 27.12.2010р. «Про затвердження переліку доста тніх підстав, які надають под атковим органам право на про ведення документальної поза планової виїзної перевірки п латника ПДВ для визначення д остовірності нарахування бю джетного відшкодування тако го податку», відповідно до на казу ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова від 20.09.2011р. № 1963, та в ідповідно до п.п. 200.11 ст. 200 Податк ового кодексу України, було п роведено документальну поза планову виїзну перевірку ПФ "Бобр", код ЄДРПОУ 23143535, з питання достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 75.885 г рн., заявленої до відшкодуван ня на рахунок платника у банк у, відповідно до затверджено го плану перевірки, за резуль татами якої складено акт № 4624/07 -0/23143535 від 03.10.2011 року (а.с. 7-29).

Перевірку проведено з відо ма директора ПФ «Бобр» ОСОБ А_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5

Як вбачається з вказаного а кту перевірки, податкова дек ларація з ПДВ за липень 2011 року подана за повною формою, наяв ні усі необхідні до неї додат ки відповідно до наказу ДПА У країни від 25.01.2011 року № 41 «Про зат вердження форм та Порядку за повнення і подання податково ї звітності з податку на дода ну вартість», зареєстрований в Міністерстві Юстиції Укра їни 16.02.2011 року за № 197/18935 (а.с. 15 (а. акту 9).

Згідно висновків, викладен их в акті перевірки, в порушен ня вимог пп. 200.4 ст. 200 Податковог о кодексу України від 02.12.2010р. № 275 5 - УІ зі змінами та доповненн ями не підтверджено суму бюд жетного відшкодування, яка з адекларована по декларації з ПДВ липень 2011 року у розмірі 75.885 грн. (а.с. 26 (а. акту 20).

11.10.2011 року з посиланням на заз начений акт перевірки ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва було прийнято податкове п овідомлення-рішення №0000690700, яки м ПФ «Бобр» зменшено суму бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість за лип ень 2010р. у розмірі 78.885,00 грн., та зас тосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 19.721 грн. (а.с. 30) .

Листом від 24.10.2011 року за вих. № 22362/10/07-020 ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова повідомила поз ивача про те, що у податковому повідомленні - рішенні №00000690 700 від 11.10.2011 року допущено методо логічну помилку, внаслідок ч ого слід вважати: суму завище ння бюджетного відшкодуванн я з ПДВ 78.885, 00 грн. такою як 75.885, 00 грн ., а суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19.721, 00 грн. так ою як 18.971, 00 грн. (а.с. 32).

Не погодившись із зменшенн ям суми бюджетного відшкодув ання та зменшенням розміру в ід'ємного значення суми ПДВ, п ідприємство ініціювало проц едуру адміністративного оск арження прийнятих податкови х повідомлень-рішень, подавш и до ДПА у Харківській област і та ДПА України скарги від 20.10. 2011р. та від 05.12.2011 р.

За результатами розгляду с карг, рішенням ДПА у Харківсь кій області від 22.11.11р. № 5241/10/25-103 та р ішенням ДПС України від 23.12.2011 ро ку податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова від 11.10.2011р. № 0000690700 залишено без змін, а ск арги ПФ «Бобр» - без задоволен ня. (а.с. 33-37).

Перевіряючи обґрунтованіс ть висновків відповідача, ви кладених в акті перевірки № 462 4/07-0/23143535 від 03.10.2011 року, і винесеного на підставі таких висновків спірного правового акту інд ивідуальної дії на відповідн ість вимогам ч.3 ст.2 КАС Україн и, суд виходить з наступного:

Як вбачається з акту переві рки (стор.20), в порушення підпун кту 200.4 статті 200 Податкового ко дексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІУ і з змінами та доповненнями, ПФ «Бобр» завищено суму бюджет ного відшкодування ПДВ по по датковій декларації з податк у на додану вартість за липен ь 2011 р., яка виникла за рахунок в ід'ємного значення з ПДВ, що де кларувалося в червні 2011 р. у роз мірі 75.885 грн. В ході проведення позапланової виїзної докуме нтальної перевірки ПФ «Бобр» з питань достовірності нара хування сум бюджетного відшк одування податку на додану в артість на поточний рахунок платника у банку по податков ій декларації з податку на до дану вартість за липень 2011 р., я ка виникла за рахунок від'ємн ого значення з ПДВ, що деклару валося в червні 2011р., не виявлен о фактичної сплати ПДВ, сплач еної ПФ «Бобр» у червні 2011р. пос тачальникам товарів та послу г.

Разом з тим, зазначені тверд ження податкової інспекції н е відповідають дійсним обста винам справи, та спростовуют ься залученими до справи док ументами, а саме: розрахунко вими документами (виписками з банку), Журналом-ордером і Ві домістю по рахунку 631 «Розраху нки з вітчизняними постачаль никами». При цьому, представн ик відповідача не заперечува в, що вказані документи надав ались ПФ «Бобр» посадовим ос обам податкової інспекції пі д час здійснення перевірки.

Суд відзначає, що за визначе нням п.п. 14.1.19 п. 14.1 ст. 14 Податковог о кодексу України бюджетне в ідшкодування - це відшкодува ння від'ємного значення пода тку на додану вартість на під ставі підтвердження правомі рності суми бюджетного відшк одування податку на додану в артість за результатами пере вірки платника, у тому числі а втоматичне бюджетне відшкод ування у порядку та за критер іями, визначеними у розділі V ц ього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Подат кового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного (податкового) періо ду.

Пунктом 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено , що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п унктом 200.1 цієї статі, така сума підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету у строки, встан овлені цим розділом.

Згідно п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, при від'ємно му значенні суми, розрахован ої згідно з пунктом 200.1 цієї ста тті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за по передні звітні (податкові) пе ріоди (у тому числі розстроче ного або відстроченого відпо відно до цього Кодексу), а при відсутності податкового бор гу - зараховується до складу п одаткового кредиту наступно го звітного (податкового) пер іоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в насту пному податковому періоді су ма, розрахована згідно з пунк том 200.1 цієї статті, має від'ємн е значення, то: а) бюджетному в ідшкодуванню підлягає части на такого від'ємного значенн я, яка

дорівнює сумі подат ку, фактично сплаченій отри мувачем товарів/послуг у поп ередніх

податкових періо дах постачальникам таких тов арів /послуг або до Державног о бюджету

України ....; б) зали шок від'ємного значення попе редніх податкових періодів п ісля бюджетного

відшкоду вання включається до склад у сум, що відносяться до по даткового кредиту

насту пного податкового періоду.

В п. 200.7 ст. 200 Податкового кодек су України, зазначено, що плат ник податку, який має право на одержання бюджетного відшко дування та прийняв рішення п ро повернення повної суми бю джетного відшкодування, пода є відповідному органу держав ної податкової служби податк ову декларацію та заяву про п овернення суми бюджетного ві дшкодування, яка відображаєт ься у податковій декларації.

За правилами, визначеними п . 200.8 ст. 200 Податкового кодексу У країни, до декларації додают ься розрахунок суми бюджетно го відшкодування, а також ори гінали митних декларацій (пр имірників декларанта), що під тверджують вивезення товарі в (супутніх послуг) за межі мит ної території України.

Отже, з аналізу зазначених в ище норм вбачається, що платн ик податку, при наявності від 'ємного значення з ПДВ у звітн ому періоді, має право заявит и до бюджетного відшкодуванн я суму податку на додану варт ість, яка була фактично сплач ена постачальникам товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах.

Відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту по переднього податкового пері оду, а сума від'ємного значенн я з ПДВ, яка була фактично спла чена платником податку у поп ередніх податкових періодах контрагентам-постачальника м.

Судовим розглядом встанов лено та не спростовується ві дповідачем, що 17.08.2011 року ПФ «Бо бр» було подано до ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова по даткову декларацію з ПДВ за л ипень 2011 року, в якій було визна чено суму, що підлягає бюджет ного відшкодування на рахуно к у банку у розмірі 75.885,00 грн. (ряд . 23.1), розрахунок суми бюджетног о відшкодування, заяву про по вернення суми бюджетного від шкодування у розмірі, визнач еному у податковій деклараці ї, довідку про залишок суми ві д'ємного значення попередніх податкових періодів, що зали шається непогашеним після бю джетного відшкодування, отри маного у звітному податковом у періоді, та підлягає включе нню до складу податкового кр едиту наступного податковог о періоду.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за липень 2011 року, под аткові зобов'язання становля ть 15.051 грн. (ряд. 9), податковий кре дит - 106.818 грн. (ряд. 17), від'ємне зн ачення різниці між сумою под аткового зобов'язання та сум ою податкового кредиту поточ ного звітного (податкового) п еріоду становить 91.767 грн. (ряд. 19 ).

Згідно Довідки про залишок суми від'ємного значення поп ередніх податкових періодів , що залишається непогашеним після бюджетного відшкодува ння, отриманого у звітному по датковому періоді, суму бюдж етного відшкодування за липе нь 2011 року у розмірі 75.885,00 грн. сфо рмовано за рахунок залишку в ід'ємного значення з податку на додану вартість за червен ь 2011 року.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за червень 2011 року, су ма податкового зобов'язання становить 2.109 грн. (ряд. 9), податк овий кредит - 77.994,00 грн. (ряд. 17), ві д'ємне значення різниці між с умою податкового зобов'язанн я та сумою податкового креди ту поточного звітного (подат кового) періоду становить 75.885 г рн. (ряд. 19).

Під час судового розгляду, в ідповідач - ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова, не запере чував правильність визначен ня ПФ «Бобр» від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість за червень 2011 року у роз мірі 75.885,00 грн.

Виписками з банку, платіжни ми дорученнями, Журналом-орд ером та Відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», залученим и до матеріалів справи підтв ерджується, що у червні 2011 року ПФ «Бобр» сплатив контраген там-постачальникам в ціні то вару (робіт, послуг) суму ПДВ у розмірі 79.554,85 грн.

Таким чином, з огляду на те, щ о позивач - ПФ «Бобр», мав у лип ні 2011 року від'ємне значення з П ДВ у розмірі 91.767 грн. та фактичн о сплатив контрагентам-поста чальникам у червні 2011 року сум у ПДВ у розмірі 79.554,85 грн., підпри ємство мало право заявити до бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2011 року суму у роз мірі 75.885,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Враховуючи, що обґрунтован ість та правомірність суджен ня суб' єкта владних повнова жень про порушення позиваче м норм Податкового кодексу У країни не знайшла свого підт вердження добутими судом по справі доказами, а інших факт ичних мотивів суб' єктом вла дних повноважень в основу сп ірного податкового повідомл ення - рішення не покладен о, слід дійти висновку про нед оведеність факту порушення п латником податків вимог зако ну.

Оцінивши добуті докази, суд прийшов до висновку, що спірн е податкове повідомлення - рішення не відповідає вимога м ч. 3 ст.2 КАС України, і тому під лягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст . 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Приватної фірми "Бобр" до Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі мі ста Харкова про визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я - задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова від 11.10.2011р . № 0000690700.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закін чення строку подання апеля ційної скарги, встановленог о цим Кодексом, якщо таку скар гу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження . Якщо строк апеляційного оск арження буде поновлено, то вв ажається, що постанова чи ухв ала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, с т. 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених ч.4 ст.167 цьо го Кодексу, про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п' ятиденн ого строку з моменту отриман ня суб' єктом владних повнов ажень повідомлення про можли вість отримання копії постан ови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням ко пії апеляційної скарги до су ду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 20 березня 2012 року.

Суддя О.В. Панченко