Постанова

від 06.03.2012 по справі 921/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2012 р. № 2-а- 921/12/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченк о О.В.

при секретарі судового зас ідання - Кузьменко Ю.В.

представника позивача - Конторера Л.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вінамек і К"

до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова

про скасування податкових по відомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінамек і К”, звернувся до су ду з позовом до Державної под аткової інспекції у Комінтер нівському районі м. Харкова (н адалі відповідач), в якому про сить суд визнати протиправни ми та скасувати податкове п овідомлення-рішення № 0012061510 від 15.12.2011 року, яким визначено с уму завищення від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибутоку розмір і 434.135, 00 грн.. визнати незаконним , протиправним та скасувати п одаткове повідомлення-ріше ння № 0012071510 від 16.12.2011 року, яким визначено суму грошового зо бов'язання за основним плате жем у розмірі 17.016, 00 грн.

ТОВ “Вінамек і К” обґрунтув ав позовні вимоги тим, що голо вним державним податковим ін спектором Терещенко О.О. відд ілу адміністрування податку на прибуток відділу оподатк ування юридичних осіб ДПІ у К омінтернівському районі м. Х аркова 09.11.2011р. була проведена ка меральна перевірка за ІІ ква ртал 2011р. податкової декларац ії з податку на прибуток підп риємства позивача. В ході пер евірки було встановлено, що п озивач в супереч абз. 2 п. 3 підр озд. 4 розд. ХХ Податкового код ексу України подав уточнюючи розрахунки, в яких задекларо вано збики минулих звітнів п еріодів. За наслідками прове деної перевірки був складени й акт №2314/15-116/33120083 від 23.11.2011 року. На пі дставі вказаного акту переві рки та з урахуванням поданих позивачем заперечень на акт перевірки відповідачем було складено податкове повідомл ення - рішення №0012061510 від 15.12.2011 ро ку, яким позивачу визначено с уму завищення від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня по податку на прибуток у р озмірі 434.135, 00грн. та податкове повідомлення-рішення № 0012071510 від 16.12.2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмі рі 17.016, 00 грн.

Позивач вважає, що винесені рішення є неправомірними, а т ому підлягають скасуванню в повному обсязі. На думку пози вача, висновки в згаданому ак ті перевірки зроблені відпов ідачам внаслідок підміни юри дичних термінів (понять), а отж е на підставі хибного застос ування норм чинного законода вства, а також не мають посила нь на конкретні законодавчі норми, якими б платник податк ів позбавлявся прав на декла рування без обмежень у часі з битків минулих звітних періо дів. Також позивач стверджує , що акт перевірки складений з порушенням форми та порядку проведення такої перевірки, затверджених Наказом Держав ної податкової адміністраці ї України № 761 від 05.12.2008р.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, просив суд їх задовольнити , з посиланням на обставини ви кладені в позовній заяві.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував, просив у йог о задоволенні відмовити, заз начив, що спірні податкові по відомлення - рішення повніс тю відповідають вимогам діюч ого податкового законодавст ва, є обґрунтованими та закон ними. Правом надати письмові заперечення на позов та дока зи в їх обгрунтування предст авник відповідача не скорист ався.

Суд, вивчивши доводи позову , заслухавши пояснення предс тавників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і п роцесуального права, які вре гульовують спірні правовідн осини, виходить з наступних п ідстав та мотивів:

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Вінамек і К», пройшов передбачену діючим законода вством процедуру державної р еєстрації, набув статусу суб ' єкта господарювання - юри дичної особи, код ЄДРПОУ: 33120083. П ідприємство перебуває на под атковому обліку в Державній податковій інспекції у Комі нтерніввському районі м. Хар кова.

На підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» № 509 - ХІІ від 4.12.1990р. зі змінами та доп овненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу Укра їни від 2.12.2010р. № 2755 -УІ, ДПІ у Комін тернівському районі м. Харко ва була проведена камеральна перевірка за ІІ квартал 2011р. по даткової декларації з податк у на прибуток підприємства п латника податку на прибуто Т ОВ «Вінамек і К», результати я кої оформлені актом № 2314/15-116/33120083 в ід 23.11.2011 року (а.с. 11 - 12).

В ході перевірки було встан овлено, що позивачем за періо д 2 квартал 2011р. надано уточнююч и розрахунки, в яких задеклар овано збитки минулих звітних періодів, що суперечить абза цу 2 пункту 3 підрозділу 4 розді лу ХХ Перехідних положень По даткового кодексу України, я кими встановлено, що розраху нок об' єкта оподаткування з а наслідками другого, другог о і третього кварталів, друго го - четвертого кварталів 2011р . здійснюється з урахуванням від' ємного значення, отрим аного платником податку саме за перший квартал 2011р., таким ч ином, в уточнюючому розрахун ку від 23.09.2011р. № 68897 в р. 06.6 «Від' ємн е значення об' єкта оподатку вання попереднього звітного (податкового) періоду (від' є мне значення рядка 07 Податков ої декларації за попередній звітний (податковий) період а бо від' ємне значення об' єк та оподаткування за 1 квартал 2011р.)» на суму 474.135 грн., до податко вої декларації з податку на п рибуток підприємства за 2 ква ртал 2011р. включено суму від' є много значення об' єкта опод аткування попередніх період ів відображеного у р. 04.9 «Від' ємне значення об' єкта опода ткування попереднього подат кового року «Декларації з по датку на прибуток за 1 квартал 2011 р.» № 44204 від 29.04.2011р. у сумі 434.135 грн., що призвело до заниження сум и до сплати податку на прибут ок в декларації за 2 квартал 2011р . на суму 17.016 грн.

З посиланням на акт перевір ки № 2314/15-116/33120083 від 23.11.2011 року ДПІ у К омінтернівському районі м. Х аркова було винесено податко ве повідомлення - рішення № 0012061510 від 15.12.2011 року, яким ТОВ « Вінамек і К» визначено суму з авищення від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток у розмірі 434.135, 00 грн. (а.с. 16).

16.12.2011 року ДПІ у Комінтернівс ькому районі м. Харкова було в инесено податкове повідомле ння-рішення № 0012071510 від, яким ТОВ «Вінамек і К» визначено с уму грошового зобов'язання з а основним платежем у розмір і 17.016, 00 грн. (а.с.17).

Перевіряючи обґрунтованіс ть відображених у згаданому вище акті перевірки висновк ів податкового органу, покла дених в основу спірних подат кових повідомлень-рішень, су д зазначає наступне:

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оскаржувані податков е повідомлення-рішення були прийняті на підставі підпунк ту 54.3, 58.1. Податкового кодексу Ук раїни. Відповідно до зазначе ної норми закону контролюючи й орган зобов'язаний самості йно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом, якщо: дані перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок, заявлених у податкових (ми тних) деклараціях, уточнюючи х розрахунках.

Згідно пункту 1 підроз ділу 4 розділу XX Перехідних по ложень Кодексу передбачено, що розділ III цього Кодексу зас тосовується під час розрахун ків з бюджетом починаючи з до ходів і витрат, що отримані і п роведені з 1 квітня 2011 року, якщ о інше не встановлено цим під розділом.

Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу в изначено, що якщо результато м розрахунку об'єкта оподатк ування платника податку з чи сла резидентів за підсумками податкового року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат першого кален дарного кварталу наступного податкового року. Розрахуно к об'єкта оподаткування за на слідками півріччя, трьох ква рталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного ві д'ємного значення попередньо го року у складі витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Суд вказує, що пунктом 3 підр озділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлен о порядок застосування у 2011 ро ці п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: “я кщо результатом розрахунку о б'єкта оподаткування платник а податку з числа резидентів за підсумками першого кварт алу 2011 року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.”

Виходячи з наведених норм, п латник податків здійснює роз рахунок об'єкта оподаткуванн я 2 кварталу 2011 року з урахуванн ям від'ємного значення об'єкт у оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому в казаними нормами не встановл ено застережень щодо формува ння від'ємного значення 1 квар талу 2011 року лише за витратами , понесених платником податк у тільки у 1 кварталі 2011 році.

Так, суд звертає увагу, що а наліз наведених норм свідчит ь про те, що зменшення (не підт вердження) від'ємного значен ня об'єкту оподаткування за 2 к вартал 2011 року можливо, якщо Ві дповідачем належним чином бу де встановлено неправомірні сть заявленого Позивачем від 'ємного значення об'єкту опод аткування за 1 квартал 2011 року, однак ні в акті перевірки від 23.11.2011 року №2314/15-116/33120083, не будь-яким і ншим актом індивідуальної ді ї Відповідач не спростовує ф акт незаконності заявленого Позивачем від'ємного значен ня об'єкту оподаткування за 1 к вартал 2011 року.

Суд також вказує, що податко вий облік податку на прибуто к підприємств - це облік валов их доходів, валових витрат та їх коригування, а також визна чення сум амортизаційних від рахувань, з метою визначення об'єкту оподаткування (ст. З З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств”, із змінами та доповненнями, щ о діяв до 01.04.2011 року).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові затрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господа рській діяльності.

Пунктом 22.4. Прикінцеви х положень Закону передбачен о, що у 2011 році сума від'ємного з начення, яка відповідно до аб зацу першого цього пункту не була врахована у складі вало вих витрат, та від'ємне значен ня об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають в ключенню до складу валових в итрат у порядку, встановлено му статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим п унктом.

Статтею 6 Закону встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року.

Як зазначалось вище, порядо к урахування від'ємного знач ення об'єкта оподаткування в результатах наступних пода ткових періодів з 01.04.2011 встанов лений статтею 150 Податкового к одексу України, де зазначено , якщо результатом розрахунк у об'єкта оподаткування плат ника податку з числа резиден тів за підсумками податковог о року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м зазначеного від'ємного зна чення попереднього року у ск ладі витрат таких податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення так ого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозді лу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприє мств у 2011 році» Розділу XX «Пере хідні положення,», Податково го кодексу України встановлю є, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з ура хуванням такого: якщо резуль татом розрахунку об'єкта опо даткування платника податку з числа резидентів за підсум ками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума т акого від'ємного значення пі длягає включенню до витрат д ругого календарного квартал у 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Виправлення самостійно ви явлених помилок, що містятьс я у раніше поданих платником податкових деклараціях, шля хом подання нової декларації за минулі податкові періоди здійснюється після 01.07.2011 р. за ф ормою декларації, передбачен ої наказом ДПА України від 28.02.2 011N 114.

За змістом положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехі дних положень Податкового ко дексу України, у разі наявнос ті від'ємного значення об'єкт у оподаткування у 1 кварталі 20 11 року, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що Позивач правомі рно здійснив розрахунок об'є кта оподаткування 2 кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 Подат кового кодексу України, пода ткове законодавство ґрунтує ться на таких принципах, зокр ема, рівність усіх платників перед законом, недопущення б удь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх п латників податків незалежно від соціальної, расової, наці ональної, релігійної принале жності, форми власності юрид ичної особи, громадянства фі зичної особи, місця походжен ня капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питанн я щодо оподаткування регулюю ться цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюва тися іншими законами України , крім законів, що містять викл ючно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або п оложення, які встановлюють в ідповідальність за порушенн я норм податкового законодав ства.

Витрати, що не врахову ються при визначенні оподатк овуваного прибутку зазначен і у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить тако го поняття як “від' ємне зна чення об' єкта оподаткуванн я за підсумками першого квар талу без врахування від'ємно го значення, що увійшло до скл аду першого кварталу 2011 року з 2010 р.”

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони: 1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); 4) безсторон ньо (неупереджено); 5) добросов існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; 8) проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); 9) з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчас но, тобто протягом розумного строку.

У ході судового розгляду сп рави встановлено відсутніс ть порушень в діях позивача н орм пункту 3 підрозділу 4 розді лу ХХ ПКУ та, відповідно, відсу тність факту завищення суми від'ємного значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток у 2 кварталі 2011 року.

Висновки перевіряючо ї особи, що викладені у акті пе ревірки, не підкріплені жодн ими доказами і носять характ ер суб' єктивних припущень.

З огляду на наведене, с уд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових пов ідомлень - рішень вимогам ч астини 3 статті 2 КАС України.

Доводи позивача про те, що а кт перевірки складений з пор ушенням форми та порядку про ведення такої перевірки, зат верджених Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 761 від 05.12.2008р., не знайшли с вого обґрунтованого підтвер дження під час судового розг ляду.

Враховуючи вищевикла дене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, с т. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вінамек і К" д о Державної податкової інспе кції у Комінтернівському рай оні міста Харкова про скасув ання податкових повідомлень -рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі міста Хар кова №0012061510 від 15.12.2011 року та №0012071510 в ід 16.12.2011 року.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закін чення строку подання апеля ційної скарги, встановленог о цим Кодексом, якщо таку скар гу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження . Якщо строк апеляційного оск арження буде поновлено, то вв ажається, що постанова чи ухв ала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, с т. 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених ч.4 ст.167 цьо го Кодексу, про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п' ятиденн ого строку з моменту отриман ня суб' єктом владних повнов ажень повідомлення про можли вість отримання копії постан ови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням ко пії апеляційної скарги до су ду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 12 березня 2012 року.

Суддя О.В. Панченко