Постанова

від 26.03.2012 по справі 1373/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2012 р. № 2а- 1373/12/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Безді тка Д.В.,

при секретарі судового зас ідання - Іванюк А.Ю.,

за участю: представника поз ивача - Кучеренко В.О.,

представника відповідача - Хищенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007"

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні міста Харкова

про визнання дій неправ омірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007», звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до відп овідача, Державної податково ї інспекції у Київському рай оні міста Харкова, в якому про сить суд:

- визнати неправомірн ими (незаконними) дії Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Харкова що до визнання в акті від 18.01.2012 р. №12 2/23-5/34469979 правочинів нікчемними (т акими, що не спричиняють реал ьного настання правових насл ідків) які стосуються постав ок від TOB «Вел Траст»та TOB «Вінк ап»до TOB «ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007», а також подальшого продажу по купцям TOB «ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007»;

- визнати неправомірн ими (незаконними) дії Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Харкова що до зміни визначених позиваче м податкових зобов'язань з по датку на прибуток підприємст в та податку на додану вартіс ть за період з 01.01.2009р. по 03.01.2012р. без прийняття відповідачем пода ткового повідомлення-рішенн я;

- скасувати окремі пол оження Акту № 122/23-5/34469979 від 18.01.20 12р., а саме: завищення скоригов аного валового доходу за пер іод з 01.01.2009 року по 03.01.2012 рік всього у сумі 6451045,00 грн. у тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 6451045,0 грн. ( п. 3.1.1. «валовий дохід); завищенн я скоригованих валових витра т за період з 01.01.2009 р. по 03.01.2012 р. всьо го у сумі 6451045,0 грн. у тому числі з а 3 квартал 2011 р. в сумі 6451045,0 грн. (п. 3.1.2. «валові витрати»); завищенн я податкових зобов'язань по п одатку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 03.01.2012р. всього у сумі 1290209,0 грн.. в тому числі по пе ріодах: за липень 2011р. в сумі 456473,0 грн., за серпень 2011 року в сумі 83 3736.0 грн. (п. 3.2.1. «податкові зобов'я зання»); завищення податково го кредиту по податку на дода ну вартість за період з 01.01.2009 р. п о 03.01.2012р. всього у сумі 1290209,0 грн., в т ому числі по періодах: за липе нь 2011р. в сумі 456473,0 грн., за серпень 2011 р. в сумі 833736.0 грн. (п. 3.2.2. «податко вий кредит»).

Ухвалою Харківського окру жного адміністративного суд у в частині позовних вимог по зивача про скасування окреми х положень Акту № 122/23-5/34469979 ві д 18.01.2012р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач обґрунтовував сво ї позовні вимоги тим, що акт пе ревірки № 122/23-5/34469979 від 18.01.2012р. не міс тить належних та допустимих доказів на підтвердження суд ження суб'єкта владних повно важень про нікчемність угод, укладених та таких, що викону вались протягом перевіряємо го періоду з TOB «Вінкап»та TOB «В ел Траст». Відомості, що місти ть акт перевірки, на думку поз ивача, є недостовірними, наду маними, а висновки акту перев ірки зроблені всупереч полож енням діючого законодавства .

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив , що позапланова виїзна документальна перевірка поз ивача проведена у відповідно сті до положень ст. 78 Податков ого кодексу України, за наявн ості підстав для її проведен ня, а висновки, викладені в акт і перевірки є цілком обґрунт ованими та законними, у зв' я зку з чим просив в задоволенн і позову відмовити.

Відповідно до положень ст. 1 1 КАС України суд розглядає сп раву в межах позовної заяви.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вників сторін, дослідивши зі брані по справі докази в їх су купності, проаналізувавши зм іст норм матеріального і про цесуального права, які врегу льовують спірні правовіднос ини, суд встановив наступне.

ТОВ «ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007»зар еєстроване Харківською місь кою радою народних депутатів 12.09.2006 року, має код за ЄДРПОУ 34469979, взято на податковий облік в о рганах державної податкової служби 12.09.2006 р. за №3130, станом на 04.0 1.2011 р. знаходиться на податково му обліку в ДПІ у Київському р айоні м. Харкова.

Вказані обставини, рівно як і обставини проходження поз ивачем передбаченої законод авством процедури державної реєстрації сторонами по спр аві в ході судового засіданн я визнані, у суду не має сумнів ів в добровільності визнання перелічених обставин та їх д остовірності, стосовно вказа них обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Згідно протоколу загальни х зборів учасників від 14.10.2011 р., п рийнято рішення про припинен ня ТОВ «ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007»(а.с . 169).

Фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова була провед ена позапланова виїзна перев ірка ТОВ «ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007»з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 01.2009 р. по 03.01.2012 р.

За результатами перевірки був складений акт №122/23-5/34469979 від 1 8.01.2012 р. (а.с. 18-48).

Згідно висновків, які викла дені у акті, перевіркою встан овлено порушення п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу Укр аїни, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть в сумі 81290,43 грн., в т.ч. за серпе нь 2011 р. в сумі 55274,17 грн. та вересен ь 2011 р. в сумі 26016,26 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському р айоні м. Харкова було винесен о податкове повідомлення-ріш ення № 0000472302 від 25.01.2012 р., яким по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість у розмір і 102123,04 грн., з яких: за основним пл атежем - 81290,43 грн. та за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 20832,61 грн. (а.с. 58).

Суд зазначає наступне. Відп овідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

У відповідності до ст. 21 Пода ткового кодексу України поса дові особи контролюючих орга нів зобов' язані дотримуват ися Конституції України та д іяти виключно у відповідност і з Податковим кодексом та ін шими законами і нормативними актами.

Державна податкова інспек ція є органом державної влад и і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимо гам наведеної норми Конститу ції України, вимогам Податко вого кодексу України. Право п одаткової інспекції на прове дення перевірки підлягає зак онодавчим обмеженням та реал ізується з дотриманням поряд ку, встановленого законом.

Згідно із п 20.1.4. Податкового к одексу України органи держав ної податкової служби мають право проводити перевірки пл атників податків в порядку, в становленому цим Кодексом.

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок визначений ст. 78 Податков ого кодексу України, у відпов ідності до якої такі перевір ки можуть проводитися лише з а наявності визначених в цій статті обставин.

Щодо позовних вимог про виз нання неправомірними (незако нними) дій ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова щодо визнання в акті від 18.01.2012 р. №122/23-5/34469979 правочи нів нікчемними (такими, що не с причиняють реального настан ня правових наслідків) які ст осуються поставок від TOB «Вел Траст»та TOB «Вінкап»до TOB «ГРАН ДБУДІНВЕСТ 2007», а також подаль шого продажу покупцям TOB «ГРАН ДБУДІНВЕСТ 2007», суд зазначає н аступне.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 П одаткового кодексу України, результати перевірок (крім к амеральних) оформлюються у ф ормі акта або довідки, які під писуються посадовими особам и органу державної податково ї служби та платниками подат ків або їх законними предста вниками (у разі наявності). У р азі встановлення під час пер евірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відс утні, складається довідка.

Згідно п.86.3 ст.86 Податкового к одексу України акт (довідка) д окументальної виїзної перев ірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписує ться посадовими особами орга ну державної податкової служ би, які проводили перевірку, т а реєструється в органі держ авної податкової служби прот ягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведенн я перевірки строку (для платн иків податків, які мають філі ї та/або перебувають на консо лідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Таким чином, ст.86 Податковог о кодексу України передбачає обов' язок посадових осіб д ержавної податкової служби з а результатами перевірок скл асти акт або довідку.

Крім того, порядок оформлен ня результатів документальн их перевірок визначено Поряд ком оформлення результатів д окументальних перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства, затвердженого наказо м ДПА України від 22 грудня 2010 ро ку №984, який зареєстрований у М іністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772 (Далі - Пор ядок №984).

Порядком №984 встановлено ви моги до оформлення акта (дові дки) документальної перевірк и (вимоги до титульного аркуш а, запису показників тощо), скл адові частини акта (довідки) (в ступна частина, загальні пол оження, описова частина і вис новок), а також перелік інформ ації, що повинна містити кожн а з них.

Відповідно до Порядку №984 ак т (довідка) документальної пе ревірки складається з чотирь ох частин: вступної, загальни х положень, описової частини та висновку. До акта додаютьс я інформативні додатки. Всту пна частина акта (довідки) док ументальної перевірки повин на містити такі дані: місцезн аходження платника податків , повне і скорочене (за наявнос ті) найменування платника по датків відповідно до установ чих документів, підстави для проведення перевірки відпов ідно до Кодексу та інших зако нодавчих актів, дата видачі т а номер направлення на прове дення документальної переві рки, найменування органу дер жавної податкової служби, як ий його виписав, дати та номер и наказів керівника органу д ержавної податкової служби н а проведення перевірки, прод овження або перенесення стро ків проведення перевірки, зу пинення перевірки (у разі ная вності), якщо документальна п еревірка у відповідних випад ках здійснюється за постанов ою (ухвалою) суду про призначе ння перевірки або постановою органу дізнання, слідчого, пр окурора, винесеною ними відп овідно до закону у криміналь них справах, що перебувають у їх провадженні, зазначаютьс я відповідні обов'язкові рек візити зазначених постанов ( ухвал), посади, назва структур ного підрозділу, найменуванн я органу державної податково ї служби, звання, прізвища, іме на, по батькові посадових (слу жбових) осіб, що проводили пер евірку, вид перевірки (докуме нтальна планова або позаплан ова, виїзна або невиїзна пере вірка), період, за який проводи лася документальна перевірк а діяльності платника податк у, інформація про надсилання (вручення) платнику податків повідомлення про проведення документальної перевірки, я кщо таке передбачено законом , інформація про наявність жу рналу реєстрації перевірок п латника податків та вчинення в ньому запису про проведенн я перевірки.

Акт - службовий документ, як ий підтверджує факт проведен ня документальної перевірки фінансово-господарської дія льності платника податків і є носієм доказової інформаці ї про виявлені порушення вим ог податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби.

Таким чином, акт перевірки - це лише службовий документ, к омпетентна обґрунтована дум ка посадової особи органу де ржавної податкової служби, я ка проводила перевірку щодо результатів перевірки, яка в икладена ним для використанн я уповноваженою службовою ос обою при прийнятті рішення. У повноважена службова особа п ри прийнятті рішення на підс таві акту перевірки може як п огодитися з висновками посад ової особи органу державної податкової служби яка провод ила перевірку, так і відхилит и їх.

Дії щодо складання акту пер евірки є останньою стадією п роведення перевірки - її док ументальним оформленням.

Суд зазначає, що акт перевір ки та його висновки не мають ю ридичного характеру, оскільк и безпосередньо не стосуютьс я прав і обов' язків платник а податків, не містять обов' язкового для нього припису. Н егативні наслідки може тягну ти податкове повідомлення - р ішення, прийняте на підставі такого акту перевірки.

Тому, діями ДПІ щодо викладе ння в акті позапланової виїз ної перевірки ТОВ «ГРАНДБУДІ НВЕСТ 2007»№122/23-5/34469979 від 18.01.2012 р. висно вків не порушено права та інт ереси позивача. Зазначений а кт може бути визнаний в якост і доказу при вирішенні іншог о спору, де б оспорювались дії , рішення, які є обов' язковим и до виконання, зокрема, подат кове повідомлення-рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що чинним законодавств ом України податковий орган наділений правом та повноваж еннями щодо внесення відомос тей та відображення відповід них висновків в акті перевір ки. Отже позовні вимоги в цій ч астині є безпідставними та н еобґрунтованими.

Щодо позовних вимог про виз нання неправомірними (незако нними) дії ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова щодо зміни виз начених позивачем податкови х зобов'язань з податку на при буток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 03.01.2012р. без прийняття в ідповідачем податкового пов ідомлення-рішення, суд зазна чає наступне.

Згідно із п 58.1. ст. 58 Податково го кодексу України, у разі кол и сума грошового зобов'язанн я платника податків, передба ченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розра ховується контролюючим орга ном відповідно до статті 54 цьо го Кодексу (крім декларуванн я товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за р езультатами перевірки контр олюючий орган встановлює фак т невідповідності суми бюдже тного відшкодування сумі, за явленій у податковій деклар ації, або зменшує розмір заде кларованого від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість, розрахова ного платником податків відп овідно до розділу V цього Коде ксу, такий контролюючий орга н надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомл ення-рішення.

Податкове повідомлення-рі шення містить підставу для т акого нарахування (зменшенн я) податкового зобов'язання т а/або зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуван ня та/або зменшення від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість; пос илання на норму цього Кодекс у та/або іншого закону, контро ль за виконанням якого покла дено на контролюючі органи, в ідповідно до якої був зробле ний розрахунок або перерахун ок грошових зобов'язань плат ника податків; суму грошовог о зобов'язання, що повинен спл атити платник податку; суму з меншеного (збільшеного) бюдж етного відшкодування та/або зменшення від'ємного значен ня результатів господарськ ої діяльності або від'ємного значення суми податку на дод ану вартість; граничні строк и сплати грошового зобов'яза ння та/або строки виправленн я платником податків показни ків податкової звітності; по передження про наслідки несп лати грошового зобов'язання або внесення виправлень до п оказників податкової звітно сті в установлений строк; гра ничні строки, передбачені ци м Кодексом для оскарження по даткового повідомлення-ріше ння.

Згідно висновків, які викла дені у акті, перевіркою встан овлено порушення п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу Укр аїни, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть в сумі 81290,43 грн., в т.ч. за серпе нь 2011 р. в сумі 55274,17 грн. та вересен ь 2011 р. в сумі 26016,26 грн.

Податковим повідомленням- рішенням № 0000472302 від 25.01.2012 р., за порушення п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Под аткового кодексу України, по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість у розмір і 102123,04 грн., з яких: за основним пл атежем - 81290,43 грн. та за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 20832,61 грн.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення № 0000472302 ві д 25.01.2012 р. винесене відповідачем саме на підставі висновків а кту перевірки, а не мотивувал ьної його частини. Інших ріше нь, які ґрунтуються на виснов ках акту перевірки податкови й орган не приймав, оскільки у нього відсутні підстави для їх прийняття, а саме відсутні порушення податкового закон одавства які б містились у ви сновках акту перевірки.

Відповідно ч.9 ст.86 Податково го кодексу України передбаче но, що в акті перевірки зазнач аються як факти заниження, та к і факти завищення податков их зобов'язань платника.

Порядок №984 передбачає, що ви сновок акта (довідки) докумен тальної перевірки складаєть ся таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою п орушень податкового, валютно го та іншого законодавства, к онтроль за дотриманням якого покладено на органи державн ої податкової служби, з посил анням на підпункти, пункти, ст атті законодавчих актів або загальний висновок щодо відс утності таких порушень.

Пунктом 86.7 ст.86 Податкового к одексу України передбачено, що у разі незгоди платника по датків або його законних пре дставників з висновками пере вірки чи фактами та даними, ви кладеними в акті (довідці) пер евірки, вони мають право пода ти свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отрим ання акта (довідки). Такі запер ечення розглядаються органо м державної податкової служб и протягом п'яти робочих днів , що настають за днем їх отрима ння (днем завершення перевір ки, проведеної у зв'язку з необ хідністю з'ясування обставин , що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зау важеннях), та платнику податк ів надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсиланн я (вручення) податкових повід омлень-рішень. Платник подат ку (його уповноважена особа т а/або представник) має право б рати участь у розгляді запер ечень, про що такий платник по датку зазначає у заперечення х. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень д о акта перевірки, орган держа вної податкової служби зобов 'язаний повідомити такого пл атника податків про місце і ч ас проведення такого розгляд у. Таке повідомлення надсила ється платнику податків не п ізніше наступного робочого д ня з дня отримання від нього з аперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх р озгляду. Участь керівника ві дповідного органу державної податкової служби (або уповн оваженого ним представника) у розгляді заперечень платни ка податків до акта перевірк и є обов'язковою. Такі запереч ення є невід'ємною частиною а кта (довідки) перевірки. Рішен ня про визначення грошових з обов'язань приймається керів ником органу державної подат кової служби (або його заступ ником) з урахуванням результ атів розгляду заперечень пла тника податків (у разі їх наяв ності). Платник податків або й ого законний представник мож е бути присутнім під час прий няття такого рішення.

З наведеної норми права суд приходить до висновку, що зак онодавцем передбачено право позивача на звернення до орг ану державної податкової слу жби з метою висловлення незг оди з висновками перевірки ч и фактами та даними, викладен ими в акті (довідці) перевірки .

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

Так, відповідно до вимог ста тті 71 КАС України, де передбач ено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Із врахуванням встановлен их обставин, суд вважає, що від повідач довів, що діяв на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України, а позовні вимоги позивача є н еобґрунтованими та не підляг ають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Укр аїни у разі ухвалення судово го рішення на користь сторон и, яка є суб' єктом владних по вноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертаєть ся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС Укр аїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініст ративного позову Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ГРАНДБУДІНВЕСТ 2007" до Держав ної податкової інспекції у К иївському районі міста Харко ва про визнання дій неправом ірними - відмовити в повному о бсязі.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, встановленого цим Кодек сом, якщо таку скаргу не було п одано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений 30 березня 2012 року.

Суддя Д.В. Безд ітко