Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а/2570/647/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/647/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючої судді - Бородав кіної С.В.

при секретарі - Андрушк о І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Семенівка-Агро" д о Новгород-Сіверської міжрай онної державної податкової і нспекції про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.02.2012 року звернув ся до суду із позовом до Держа вної податкової інспекції у Семенівському районі Черніг івської області і просить ви знати протиправними та скасу вати податкові повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Семенівському районі від 28 жовтня 2011 року №00001423 40 та №0000132340.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в Семенівському районі н еправомірно, з порушенням ви мог чинного законодавства, д онараховано суми податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з ПДВ. Зазначене спростову ється тим, податковий кредит підприємства сформований на підставі відповідних податк ових накладних та актів вико наних робіт, складених на вик онання умов договору на абон ентську юридичну допомогу. З азначені первинні бухгалтер ські документи відповідають вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік” та По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го наказом Мінфіну №288 від 24.05.1995 р оку, і повністю відображають здійснену господарську опер ацію, результати якої були ви користані позивачем у власні й господарській діяльності. Тобто, ТОВ “Семенівка Агро” м ало право на віднесення спла чених сум ПДВ до складу подат кового кредиту та віднесення цих сум до бюджетного відшко дування. Враховуючи наведене , позивач просить задовольни ти позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник позивача позо вні вимоги просив задовольни ти в повному обсязі та поясни в, що ТОВ «Семенівка Агро» не має в своєму штаті кваліфіко ваних юристів, що підтверджу ється штатним розписом, а том у звертається за юридичною д опомогою. На підставі догово ру на абонентську юридичну д опомогу від 01.03.2010 р. №5/ПРО ТОВ «Ап елла консалт» протягом липня - серпня 2011 року надавало ТОВ « Семенівка Агро» юридичні по слуги, що полягали в перевірц і ряду контрагентів ТОВ «Сем енівка Агро» на предмет їх мо жливого перебування в стані банкрутства, припинення діял ьності, ознак фіктивності, а т акож укладення господарськи х договорів (угод) з цими контр агентами. Конкретні питання відносно яких надавалися пос луги, не розкривалися в актах виконаних робіт, тому що згід но з п.5.1 договору на абонентсь ку юридичну допомогу ТОВ «Се менівка Агро» та ТОВ «Апелла консалт» домовились про осо бливий режим конфіденційнос ті цієї інформації, що склада є комерційну таємницю підпри ємства.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав та за значив, що для надання юридич ної сили і доказовості, перви нні документи повинні бути с кладені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядо к, встановлений Законом Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїни". Акти здачі-прийняття р обіт містять лише зведені да ні щодо найменування "юридич ні послуги" та загальну суму н аданих послуг. З бухгалтерсь ких документів не видно факт ично дату, час отримання юрид ичної послуги і з якого питан ня, ким надано юридичні послу ги та їх реальне вираження. Пе рвинні документи, які підтве рджують факти отримання юрид ичної допомоги підприємство м ТОВ "Семенівка Агро" не надан і. В даних актах лише констату ється факт надання юридичних послуг без зазначення платн их послуг, які виконувались Т ОВ «Апелла Консалт» згідно в имог договору. А тому позивач не мав права формувати подат ковий кредит на підставі так их первинних бухгалтерських документів, а тому податкові повідомлення-рішення прийня ті на підставі та у відповідн ості до вимог чинного законо давства.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав:

14.10.2011 року працівниками Держа вної податкової інспекції у м.Чернігові було проведено д окументальну позапланову ви їзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка-Агро" з питань дост овірності нарахування сум бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість за лип ень-серпень 2011 року.

Проведеною перевіркою бул о встановлено наступні поруш ення:

- абз. «б» п.200.4, 200.6, абз. «б» п.200.14 ст .200 Податкового Кодексу Україн и, в результаті чого завищене бюджетне відшкодування за с ерпень 2011 року на суму 4579 грн.;

- п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податков ого Кодексу України, чим зави щено на 916 грн. залишок від'ємно го значення, який після бюдже тного відшкодування включає ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду за серпень 2011 р.;

- п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, п.2.15 та п.2.16, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухг алтерському обліку, затвердж еного наказом Міністерства ф інансів України від 24.05.1995 № 88 - не правомірно віднесено до скла ду податкового кредиту у сум і 5495 грн., в тому числі за серпен ь 2011р. -5495 грн.

За результатами акта перев ірки ДПІ в Семенівському рай оні було прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.10.201 1р. № 0000132340, яким зменшено сум у бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4579,00 грн. та застосован о штрафні санкції в сумі 1144,00 гр н. (а.с.29) та № 0000142340, яким зменше но розмір від' ємного значен ня суми податку на додану вар тість у розмірі 6411,00 грн. (а.с.30).

18.08.2011 р. позивачем було подано декларацію з податку на дода ну вартість за липень 2011 р., від повідно до якої ним задеклар овано суму, що підлягає бюдже тному відшкодуванню, в розмі рі 617289 грн. (а.с.37-39).

20.09.2011 р. позивачем було подано декларацію з податку на дода ну вартість за серпень 2011 р., ві дповідно до якої ним задекла ровано суму, що підлягає бюдж етному відшкодуванню, в розм ірі 155742 грн. (а.с.40-42).

01.03.2010 року між ТОВ “Семенівка Агро” (клієнт) та TOB "Апелла Кон салт" (виконавець) було укладе но договір №5/ПРО на абонентсь ку юридичну допомогу (а.с.43-46).

Відповідно до п.1.1 договору, к лієнт доручає, а виконавець б ере на себе зобов' язання на давати клієнту абонентську ю ридичні допомогу в обсязі і н а умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 договор у виконавець бере на себе зоб ов'язання з надання наступно ї юридичної допомоги:

2.1.1. Перевіряти на відповідні сть вимогам українського зак онодавства внутрішні докуме нти клієнта, надавати допомо гу клієнту при підготовці та оформленні зазначених докум ентів.

2.1.2. Брати участь у підготовц і різного роду договорів (уго д), які укладаються клієнтом з іншими підприємствами та гр омадянами, надавати допомогу в організації контролю за ви конанням контрагентами кліє нта зазначених договорів, в т ому числі з метою накладення на вказаних договірних санк цій.

2.1.3. Брати участь у розгляді п итань про дебіторську та кре диторську заборгованості по виплаті, що значиться на бала нсі клієнта, і здійснювати за ходи щодо ліквідації цієї за боргованості.

2.1.4. Представляти в установле ному порядку інтереси клієнт а у господарських судах, зага льних судах, а також в інших ор ганах при розгляді правових питань.

2.1.5. Узагальнювати і аналізув ати практику розгляду судови х та інших справ, результати р озгляду претензій, практику укладання та виконання госпо дарських договорів.

2.1.6. Надавати клієнту пропози ції щодо усунення виявлених недоліків.

2.1.7. Надавати консультації, в тому числі усні, висновки, дов ідки з правових питань, які ви никають у господарській діял ьності клієнта.

2.2.При наданні, зазначеної в п ункті 2.1 даного договору юриди чної допомоги, виконавець ке рується чинним законодавств ом та умовами даного договор у.

Відповідно до п.4.6 договору, з а результатами надання юриди чної допомоги сторони щоміся ця складають акт, який підпис ується представником кожної із сторін.

Відповідно до п.5.1 договору, к лієнт, виконавець (їх співроб ітники) зобов' язані суворо зберігати конфіденційність отриманої один від одного ін формації і вживати всіх можл ивих заходів для запобігання розголошення вказаної інфор мації.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 договору про юридичну доп омогу, надану виконавцем, клі єнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного перерахування суми, що становить 16981,92 грн.

Відповідно до додаткової у годи від 30 квітня 2010 року до дог овору від 01.03.2010 р. №5/ПРО юридичну допомогу, надану виконавцем , клієнт оплачує в гривнях шля хом щомісячного перерахуван ня суми, що становить 35379,0 грн. в т.ч. ПДВ, Ціну договору складає загальна вартість юридичної допомоги, сплаченої за періо д дії цього договору (а.с.47).

Відповідно до додаткової у годи від 01 лютого 2011 року до дог овору від 01.03.2010 р. №5/ПРО юридичну допомогу, надану виконавцем , клієнт оплачує в гривнях шля хом щомісячного перерахуван ня суми, що становить 27472,80 грн. (а .с.48).

Відповідно до додаткової у годи від 01 липня 2011 року до дого вору від 01.03.2010 р. №5/ПРО юридичну д опомогу, надану виконавцем, к лієнт оплачує в гривнях шлях ом щомісячного перерахуванн я суми, що становить 32967,36 грн., в т .ч. ПДВ 5494,56 грн. (а.с.49).

На виконання умов зазначен ого договору TOB "Апелла Консал т" було виписано податкові на кладні від 15.07.2011 року №409 на суму 27472,80 грн., в т.ч. ПДВ 4578,80 грн. (а.с.52), ві д 31.07.2011 р. № 434 на суму 5494,56 грн., в т.ч. П ДВ 915,76 грн. (а.с.53), від 31.08.2011 р. № 513 на су му 32967,36 грн., в т.ч. ПДВ 32967,36 грн. (а.с.54).

Також сторонами було склад ено та підписано акти здачі-п риймання робіт (наданих посл уг) від 31.07.2011 року №402 (а.с.50), від 31.08.2011 р . №466 (а.с.51).

На підставі договору на або нентську юридичну допомогу в ід 01.03.2010 р. №5/ПРО ТОВ «Апелла конс алт» протягом липня - серпня 20 11 року надавало ТОВ «Семенівк а Агро» юридичні послуги, що полягали в перевірці ряду ко нтрагентів ТОВ «Семенівка Аг ро» на предмет їх можливого п еребування в стані банкрутст ва, припинення діяльності, оз нак фіктивності, а також укла дення господарських договор ів (угод) з цими контрагентами , а саме: договір купівлі-прода жу №25-77/11 від 25.07.2011 р. (а.с.97)Ю договір на надання послуг з перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом №27-07/2011 від 27.07.2011 р. (а.с.98-99), договір про надання послуг п о збиранню і перевезенню вро жаю №735/1 від 28.07.2011 р. (а.с.100), договір с кладського зберігання зерна №148/3Б від 29.07.2011 р. (а.с.102-104), генеральн ий договір поставки нафтопро дуктів №33 від 01.08.2011 р. (а.с.108-109), догов ір поставки №СА.4/05.08.11 від 05.08.11 р. (а. с.110), договір поставки №07/08/11 від 1 9.08.2011 р. (а.с.111), договір перевезенн я вантажу №14-08/2011 від 19.08.2011 р. (а.с.112-114), договір поставки №СА 5/30.08.11 від 3 0.08.2011 р. (а.с.119), договір постачання товару сільськогосподарськ ого призначення №30/08-11-1 від 30.08.2011 р . (а.с.120-121).

Як вбачається зі штатного р озпису на липень, серпень 2011 р. (а.с.133-134), ТОВ «Семенівка Агро» н е має в своєму штаті юристів.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що під ставою для бухгалтерського о бліку господарських операці й є первинні документи, які фі ксують факти здійснення госп одарських операцій. Первинні документи повинні бути скла дені під час здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо пі сля її закінчення. Для контро лю та впорядкування оброблен ня даних на підставі первинн их документів можуть складат ися зведені облікові докумен ти.

Первинні і зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати обов 'язкові реквізити: назва доку мента; дата і місце складання ; назва підприємства, від імен і якого складається документ ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру гос подарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що мають можливість ід ентифікувати особу, які брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24.05.1995 р. № 88 первинні до кументи повинні мати такі об ов'язкові реквізити: наймену вання підприємства, установи , від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), дата і місце складання, зміс т та обсяг господарської опе рації, одиниця виміру господ арської операції (у натураль ному та/або вартісному вираз і), посади і прізвища осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення, особи стий чи електронний підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Отже, на підтвердження вклю чення витрат за договором на абонентську юридичну допомо гу від 01.03.2010 року № 5/ПРО до валови х витрат та включення до скла ду податного кредиту сум под атку на додану вартість необ хідні документи, оформлені в ідповідно до вимог, встановл ених ст.9 Закону України “Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні” та п. 2.4 Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку, затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підт верджують факт отримання пос луг від іншої особи та докуме нти, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господар ською діяльністю платника по датку.

Судом встановлено, фактичн е надання абонентської юриди чної допомоги TOB "Апелла Конса лт" та їх зв'язок з господарськ ою діяльністю ТОВ “Семенівка Агро”, а також позитивний ефе кт в господарській діяльност і ТОВ “Семенівка Агро”, що є на слідком отримання абонентсь кої юридичної допомоги.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Подат кового кодексу України подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи з до говірної (контрактної) варто сті товарів/послуг, але не вищ е рівня звичайних цін, визнач ених відповідно до статті 39 ць ого Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 193.1 статті 193 цього Кодексу, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Подат кового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного (податкового) періо ду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Подат кового кодексу України при в ід'ємному значенні суми, розр ахованої згідно з пунктом 200.1 ц ієї статті, така сума врахову ється у зменшення суми подат кового боргу з податку, що вин ик за попередні звітні (подат кові) періоди (у тому числі роз строченого або відстроченог о відповідно до цього Кодекс у), а в разі відсутності податк ового боргу - зараховується д о складу податкового кредиту наступного звітного (податк ового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Подат кового кодексу України якщо в наступному податковому пер іоді сума, розрахована згідн о з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Подат кового кодексу України платн ик податку може прийняти сам остійно рішення про зарахува ння в повному обсязі належно ї йому суми бюджетного відшк одування або її частини у зме ншення податкових зобов'язан ь з цього податку, що виникли п ротягом наступних звітних (п одаткових) періодів, за наявн ості умов, передбачених пунк том 200.4 цієї статті. Зазначене р ішення відображається платн иком податку у податковій де кларації, яку він подає за рез ультатами звітного (податков ого) періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не вр аховується при розрахунку су м бюджетного відшкодування н аступних звітних (податкових ) періодів.

Враховуючи наявність у поз ивача належним чином оформле них первинних документів, як і підтверджують реальність з дійснення господарських опе рацій, висновки ДПІ в Семенів ському районі про завищення суми бюджетного відшкодуван ня та розміру від' ємного зн ачення є безпідставними, а то му в діях позивача відсутнє п орушення п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, аб з. «б» п.200.4, 200.6, абз. «б» п.200.14 ст.200 Под аткового Кодексу України.

Посилання податкового орг ану, на те, що у наданих позива чем актах здачі-приймання на даних йому послуг не зазначе но обсягів та конкретних вид ів робіт, та що у зазначених ак тах не розкрито зміст провед ених господарських операцій , не можуть вважатися беззаст ережними та безперечними док азами в підтвердження доводі в податкової інспекції про ф іктивність спірних господар ських операцій, оскільки буд ь-яких інших доказів відпові дачем надано не було.

Зазначена позиція викладе на в ухвалі Вищого адміністр ативного суду України від 31.01.20 11 р. по справі К-22851/10.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов`язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятих ним по даткових повідомлень-рішень .

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що ТОВ “С еменівка-Агро” було дотриман о вимог Податкового кодексу України під час формування п одаткового кредиту, а ДПІ в Се менівському районні неправо мірно зменшено суму від' ємн ого значення суми ПДВ та змен шено суму бюджетного відшкод ування з ПДВ, а тому позовні ви моги про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень Державно ї податкової інспекції у Сем енівському районі від 28 жовтн я 2011 року №0000142340 та №0000132340 з підстав, наведених позивачем у позов ній заяві, підлягають задово ленню.

Враховуючи наведене, керую чись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Семенівськ ому районі від 28 жовтня 2011 року №0000142340 та №0000132340.

Стягнути з Державного бюдж ету України (р/р 31212206700002, код 38054398, от римувач: УДКСУ у м.Чернігові, б анк отримувача: ГУ ДКСУ у Черн ігівській області, МФО 853592) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Семенівк а-Агро" (код 35188049) судові витрати в сумі 121,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст аттями 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя Бородавкіна С.В.