Постанова

від 04.04.2012 по справі 2а/2570/665/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/665/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючої судді - Бородав кіної С.В.

при секретарі - Андрушк о І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Холдер-ЛТД" до Пр илуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції Черні гівської області Державної п одаткової служби про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.02.2012 року звернув ся до суду з позовом до Прилуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції Чернігів ської області і просить визн ати протиправними і скасуват и податкові повідомлення-ріш ення Прилуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Чернігівської області від 30 січня 2012 року №0000032304/47, №0000052304/49 та №000 0042304.

Свої позовні вимоги мотиву є тим, що за результатами фіна нсово-господарської діяльно сті ТОВ "Холдер-ЛТД" за жовтень 2011 року по сплаті податку на до дану вартість виникло від' є мне значення різниці між сум ою податкового зобов' язанн я та сумою податкового креди ту на загальну суму 34118,00 грн. (за придбання будівельних матер іалів для реконструкції фарб увально-оздоблювального цех у по вул. Київській, 140 Б, в т.ч. пр идбання дверей у ТОВ «Промма ст-стандарт»). Проведеною пер евіркою було зроблено виснов ок, що станом на дату складанн я акту перевірки за вересень 2011 року, сума податкового кред иту в розмірі 5333,33 грн., отримано го від ТОВ «Проммаст-Стандар т» не підтверджено зустрічно ю перевіркою, а тому у зв'язку з не підтвердженням податков ого кредиту з ПДВ, у ТОВ «Промм аст-стандарт» відсутні об'єк ти оподаткування податком на додану вартість по операція х з продажу товарів (послуг) пі дприємствам-покупцям.

26 серпня 2011 року між ТОВ «Холд ер-ЛТД» та ТОВ «Проммаст-Стан дарт» був укладений договір купівлі-продажу автоматични х дверей 1600*2200 з алюмінієвим там буром за ціною 75561,60 грн. в т.ч. ПДВ 12593,60 грн. Договір було виконано двома сторонами, що підтверд жується податковими накладн ими, платіжними дорученнями та товарно-транспортною накл адною, що підтверджує трансп ортування товару ТОВ «Холдер -ЛТД». Таким чином, правочин мі ж ТОВ «Холдер-ЛТД» та ТОВ «Про масст-Стандарт» відповідає в имогам, встановленим ст. 203 Цив ільного кодексу України, укл адений в письмовій формі пра вомочними і уповноваженими н а це особами. Згідно укладено го договору відбулася постав ка товару - автоматичних двер ей 1600*2200 з алюмінієвими трубами та їх монтаж, підтвердженням чого є первинні документи бу хгалтерського обліку, а саме : рахунок, видаткова накладна , податкова накладна, товарно -транспортна накладна, платі жне доручення, а також самі дв ері, встановлені у приміщенн і нежитлової будівлі фарбува льно - оздоблювального цеху п о вул. Київській, 140 б. Також не в ідповідає чинному законодав ству посилання відповідача, на те що позивач не має права н а бюджетне відшкодування чер ез те, що наведені вище основн і засоби не були відображені в балансі підприємства на ра хунку 10 “Основні засоби”, жоде н нормативно-правовий акт не ставить в залежність право н а бюджетне відшкодування від перебування будівель на бал ансі підприємства, ще й в конк ретному рядку. Враховуючи вс і наведені обставини, ТОВ “Хо лдер-ЛТД” вважає, що податков і повідомлення-рішення Прилу цької ОДПІ є неправомірними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адіслав до суду клопотання п ро розгляд справи за його від сутності.

Ухвалою судді в судовому за сіданні 20.03.2012 р. було замінено в ідповідача - Прилуцьку об' єднану державну податкову ін спекцію на Прилуцьку об'єдна ну державну податкову інспек цію Чернігівської області Де ржавної податкової служби у зв' язку з реорганізацією.

Представник відповідача в письмовому клопотанні проси в справу розглянути за його в ідсутності, в письмових запе реченнях просив відмовити по зивачу в задоволенні позову, зазначив, що незважаючи на на явність у платника податку Т ОВ „Холдер ЛТД” податкових н акладних №52 від 06.09.2011р. та №44 від 05 .10.2011р., накладної №051001 від 05.10.2011 року , товарно-транспортної накла дної, позивачем не підтвердж ено факт поставки товару, що є визначальною ознакою оподат ковуваної податком на додану вартість господарської опер ації. Правочин укладений від імені ТОВ «Проммаст-Стандар т” не спричиняє реального на стання правових наслідків та суперечать інтересам держав и та суспільства, а податкови й кредит в розмірі 5666,67 грн. на су му передоплати у вересні 2011 ро ку та 6926,93 грн. - за жовтень 2011 року , підлягає зменшенню. ТОВ “Хол дер-ЛТД” не має права на бюдже тне відшкодування податку на додану вартість в силу вимог п. 200.5 ст. 200 ПК України, оскільки він зареєстрований в якості платника податку на додану в артість менше ніж за 12 календа рних місяців до місяця, за нас лідками якого подається заяв а на бюджетне відшкодування (крім нарахування податковог о кредиту внаслідок придбанн я або спорудження (будівницт ва) основних фондів).

Відповідно до Класифікаці ї основних фондів ДК 013-97, що зат верджено Наказом Державного комітету України по стандар тизації, метрології та серти фікації від 19 серпня 1997 року N 507 „ Щодо затвердження Державног о класифікатора України "Кла сифікації основних фондів", о сновні фонди - це матеріальні цінності, експлуатаційний п еріод і вартість яких відпов ідно перевищують один, кален дарний рік та 15 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н. Тобто, основними фондами ви робничого і невиробничого пр изначення є будинки, споруди , машини та устаткування, обла днання, інструмент, виробнич ий інвентар і приладдя, госпо дарський інвентар та інше ма йно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Інструкцією про застосува ння Плану рахунків бухгалтер ського обліку активів, капіт алу, зобов'язань і господарсь ких операцій підприємств і о рганізацій, затвердженою нак азом Міністерства фінансів У країни від 30.11.99 року N 291, визначен о, що рахунок 15 "Капітальні інв естиції" призначений для обл іку витрат на придбання або с творення матеріальних і нема теріальних необоротних акти вів, а отже, не є основними фон дами, про які йдеться в п. 200.5 ст. 200 ПКУ. Капітальні інвестиції - це лише процес створення осн овних фондів (сукупність дій для досягнення будь-якого ре зультату); рахунок 10 "Основні з асоби" призначений для облік у й узагальнення інформації про наявність та рух об'єктів і майнових комплексів, що від несені до складу основних за собів. Таким чином, надання пр ава на бюджетне відшкодуванн я ПДВ особі, яка зареєстрован а як платник цього податку ме нш ніж 12 календарних місяців, у разі якщо нарахування пода ткового кредиту відбулося вн аслідок придбання або споруд ження (будівництва) основних фондів, залежить від того, чи відображено на балансі підпр иємства надходження (придбан ня, створення) основних засоб ів. Враховуючи наведене, Прил уцька ОДПІ наполягає на прав омірності винесеного податк ового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

18.01.2012 р. працівниками Прилуць кої ОДПІ було проведено доку ментальну позапланову виїзн у перевірку ТОВ “Холдер-ЛТД” з питань достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року, за р езультатами якої було складе но акт №60/23-37139124 від 18.01.2011 р. (а.с.15-35).

Перевіркою були встановле ні наступні порушення:

1. На порушення ч.1 ст.334, ст.215, п.1 с т.216, ст. 228 Цивільного кодексу Ук раїни угода між ТОВ «Холдер - Л ТД» та TOB «Проммаст - Стандарт» вбачається такою, що має озна ки нікчемності.

2. На порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, ст атті 198, п.200.1, ст.200 Податкового ко дексу України ТОВ «Холдер-ЛТ Д» завищено від'ємне значенн я різниці між сумою податков ого зобов'язання звітного (по даткового) періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного (податкового) періоду на суму 12593,60 грн., в тому числі за вересень 2011 року на 5666,67 грн., за ж овтень 2011 року на 6926,93 грн.

3. На порушення п.200.1, 200.3, п.200.4 ст. 200 П одаткового кодексу України Т ОВ «Холдер - ЛТД» завищено зая влену суму бюджетного відшко дування за жовтень 2011 року на 56 66,67 грн.

4. На порушення п.200.5 Податково го кодексу України ТОВ «Холд ер-ЛТД» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПД В за жовтень 2011 року у сумі 28451,33 г рн.

Перевіркою було встановле но, що ТОВ «Холдер-ЛТД» включи в до складу податкового кред иту суму ПДВ 12593,60 грн., сплачену в ціні товару (автоматичні дв ері в кількості 1 шт.), 6926,23 грн. за вересень 2011 р. та 5666,67 грн. за жовт ень 2011 р.

На даний акт перевірки пози вачем було подано до Прилуць кої ОДПІ заперечення №7 від 24.01. 2012 року (а.с.36-39). Дані заперечення були залишені без задоволен ня Прилуцькою ОДПІ, а акт № 60/23-371 39124 від 18.01.2012 р. про результати пер евірки - без змін (а.с.40-44).

На підставі акту перевірки Прилуцькою ОДПІ було винесе но податкові повідомлення-рі шення:

№0000032304/47 від 30.01.2012 р., яким зменшен о суму бюджетного з податку н а додану вартість на 5666,67 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1416,67 грн. (а.с.11);

№0000052304/49 від 30.01.2012 р., яким зменшен о розмір від' ємного значенн я суми податку на додану варт ість по декларації №9011562367 від 19.11 .2011 р. на суму 6926,93 грн. (а.с.12);

№0000042304 від 30.01.2012 р., яким відмовле но у наданні бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість по декларації №901156 2367 від 19.11.2011 р. на суму 28451,33 грн. (а.с. 13).

26.08.2011 р. між ТОВ «Проммаст-Стан дарт» (продавець) та ТОВ «Холд ер-ЛТД» було укладено догові р купівлі-продажу №2608/11-10 (а.с.45).

Відповідно до п.1.1 договору п родавець зобов' язується пе редати у власність покупцеві будівельні матеріали згідн о видаткових накладних на то вар, які є невід' ємною части ною даного договору.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.5, 2.6 д оговору розрахунок по цьому договору здійснюється на умо вах попередньої оплати товар у покупцем. Поставка здійсню ється на умовах FCA (Інкотермс 200 0) - склад покупця, що знаходи ться за адресою: Чернігівськ а область, м.Прилуки, вул.Київс ька, 140. Покупець приймає товар згідно з видатковими наклад ними на товар, що підписуєтьс я уповноваженими особами сто рін та є невід' ємною частин ою цього договору.

Предметом договору є купів ля-продаж автоматичних двере й 1600*2200 з алюмінієвим тамбуром. Д о поставки товару входить та кож монтаж дверей.

Договір було виконано двом а сторонами, що підтверджуєт ься податковими накладними № 44 від 05.10.2011 року на суму 41561,60 грн. в т .ч. ПДВ - 6926,93 грн. (а.с.49) та №52 від 06.09.2011 р. на суму 34000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5666,6 7 грн. (а.с.50), платіжними доручен нями № 154 від 06.09.2011 р. на суму 34000,00 грн . (а.с.47) та №177 від 05.10.2011 р. на суму 34000,00 г рн. (а.с.48) та товарно-транспортн ою накладною №05-1001т від 05.10.2011, що п ідтверджує транспортування товару ТОВ «Холдер-ЛТД».

Крім того, підтвердженням в иконання вказаного договору є встановлені автоматичні д вері 1600*2200 з алюмінієвим тамбур ом у приміщенні нежитлової б удівлі - фарбувально-оздоблю вального цеху за адресою: м. Пр илуки, вул. Київська, 140 Б.

27 травня 2011 року ТОВ “Холдер-Л ТД” за нотаріально посвідчен ими договорами купівлі-прода жу придбало нежитлову будівл ю - фарбувально-оздоблювальн ий цех за адресою: м. Прилуки, в ул. Київська, 140 Б, право власнос ті на яку зареєстровано в При луцькому МБТІ 06.06.2011 року. Даний об' єкт нерухомості ТОВ “Хол дер-ЛТД” планує використовув ати в своїй господарській ді яльності, зокрема шляхом зда чі в оренду.

06.06.2011 року позивачем було укл адено договір оренди даної б удівлі з Товариством з обмеж еною відповідальністю «Торг овий центр «Практика». Згідн о з умовами договору оренди, д ля приведення даного об' єкт у нерухомого майна в стан при датний для використання з ме тою зазначеною в договорі, ТО В “Холдер-ЛТД” зобов' язалос ь провести його реконструкці ю в торгово-офісний комплекс . З даною метою були придбані б удівельні матеріали в суб' є ктів господарської діяльнос ті.

Щодо договору, який був укла дений між позивачем та з ТОВ « Проммаст-Стандарт» суд вважа є, що дана господарська опера ція мала реальний характер, о скільки придбання товару, за значеного у податкових накла дних, відбулось з метою його п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності ТОВ “Холдер-ЛТД”, наявні всі н алежні первинні документі, я кі вимагаються від покупця з аконодавством і підтверджую ть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового облі ку, а також господарська опер ація спричинила реальні змін и майнового стану платника п одатків.

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що над ані позивачем в судовому зас іданні документи відповідаю ть вимогам, встановленим чин ним законодавством, та підтв ерджують факт поставки та пе редачі товару від ТОВ «Промм аст-Стандарт».

Крім того, податковий орган , не подав жодних доказів на п ідтвердження того, що позива ч діяв без належної обачност і й обережності і йому мало бу ти відомо про порушення, які д опускав його контрагент, а та кож не зазначено інших обста вин, які могли б свідчити про н едобросовісність позивача. Т акож не доведено та не надано доказів, які б свідчили про на явність обставин, що виключа ють обґрунтованість заявлен ої позивачем податкової виго ди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснен их операцій.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Проммаст-Станда рт» зареєстроване Прилуцько ю районною державною адмініс трацією Чернігівської облас ті 15.03.2011 р., знаходиться за зареє строваним місцезнаходження м, є платником податку на дода ну вартість, керівником яког о є Зикова Олександра В' яч еславівна.

Враховуючи наведене, позив ач на момент укладення догов ору пересвідчився в належном у статусі продавця товару.

Порушення податкового обл іку ТОВ «Проммаст-Стандарт», які встановлені актом перев ірки від 22.12.2011 року Бориспільсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції, не можут ь бути підставою для позбавл ення позивача права на бюдже тне відшкодування сплаченог о податку на додану вартість , оскільки обов' язок веденн я податкового обліку покладе но на кожного окремого платн ика податку, і порушення, допу щені одним платником податкі в у відображенні в податково му обліку певної господарськ ої операції, за загальним пра вилом, не впливають на права т а обов' язки іншого платника податку.

Відповідно до ст. 3 Господар ського кодексу України під г осподарською діяльністю у ць ому Кодексі розуміється діял ьність суб'єктів господарюва ння у сфері суспільного виро бництва, спрямована на вигот овлення та реалізацію продук ції, виконання робіт чи надан ня послуг вартісного характе ру, що мають цінову визначені сть.

Господарська діяльність з дійснюється у загальній екон омічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що н еможливо без вартісної оцінк и і взаємооцінки, еквівалент ності обміну, відповідних об числень і розрахунків. Тому т ака ознака результатів госпо дарської діяльності, як ціно ва визначеність, наявна в абс олютній більшості випадків, хоча в некомерційній господа рській діяльності можливе бе зкоштовне надання результат ів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 П одаткового кодексу України б юджетне відшкодування - відш кодування від'ємного значенн я податку на додану вартість на підставі підтвердження п равомірності сум бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за результатам и перевірки платника, у тому ч ислі автоматичне бюджетне ві дшкодування у порядку та за к ритеріями, визначеними у роз ділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Подат кового кодексу України датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше;

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Подат кового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного (податкового) періо ду.

Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України вс тановлено, що при від'ємному з наченні суми, розрахованої з гідно з пунктом 200.1 цієї статті , така сума враховується у зме ншення суми податкового борг у з податку, що виник за попере дні звітні (податкові) період и (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідн о до цього Кодексу), а в разі ві дсутності податкового боргу - зараховується до складу под аткового кредиту наступного звітного (податкового) періо ду.

Згідно п 200.4, 200.5 ст. 200 ПК України , якщо в наступному податково му періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статт і, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування ос оби, які:

були зареєстровані як плат ники цього податку менш ніж з а 12 календарних місяців до міс яця, за наслідками якого пода ється заява на бюджетне відш кодування (крім нарахування податкового кредиту внаслід ок придбання або спорудження (будівництва) основних фонді в);

мали обсяги оподатковуван их операцій за останні 12 кален дарних місяців менші, ніж зая влена сума бюджетного відшко дування (крім нарахування по даткового кредиту внаслідок придбання або спорудження (б удівництва) основних фондів) .

Відповідно до п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського о бліку 7 "Основні засоби", затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України від 27 квіт ня 2000 р. N 92, зазначене положення визначає методологічні заса ди формування в бухгалтерськ ому обліку інформації про ос новні засоби, інші необоротн і матеріальні активи та неза вершені капітальні інвестиц ії в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформаці ї про них у фінансовій звітно сті.

Пункт 4 Положення визначає, що основні засоби - матеріаль ні активи, які підприємство у тримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду інш им особам або для здійснення адміністративних і соціальн о-культурних функцій, очікув аний строк корисного викорис тання (експлуатації) яких біл ьше одного року (або операцій ного циклу, якщо він довший за рік).

Будівництво - це спорудженн я нового об' єкта, реконстру кція, розширення, добудова, ре ставрація і ремонт об' єктів , виконання монтажних робіт.

Виходячи з наведених норм, к апітальні інвестиції належа ть до основних засобів, а тому суд приходить до висновку, що придбання будівельних матер іалів, та супутніх послуг, нео бхідних для проведення рекон струкції нежитлового приміщ ення фарбувально-оздоблювал ьного цеху по вул.Київська 140, п ридбаного у травні 2011 року, нал ежить до основних засобів, а в ідтак ТОВ “Холдер ЛТД” мало п раво на формування податково го кредиту в зв' язку з прове денням реконструкції придба ної будівлі.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ТОВ “Холдер ЛТД ”, яке зареєстроване в якості платника податку на додану в артість менше ніж за 12 місяців до податкового періоду, за як ий заявлено бюджетне відшкод ування, правомірно, на підста ві п. 200.5 ст. 200 ПК України, який доз воляє заявляти до бюджетного відшкодування частину від'є много значення різниці між с умою податкового зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду, яка дорівнює с умі податку, фактично сплаче ній отримувачем товарів/посл уг у попередніх податкових п еріодах, заявило до бюджетно го відшкодування суму від' є много значення ПДВ, яка утвор илась внаслідок придбання бу дівельних матеріалів, та суп утніх послуг, необхідних для проведення реконструкції не житлового приміщення фарбув ально-оздоблювального цеху п о вул.Київська 140.

Вищенаведене свідчить, що п озивачем не було вчинено пор ушень вимог Податкового коде ксу України, що могли бути під ставою для заниження йому ві д' ємного значення та позбав лення його права на бюджетне відшкодування сплаченого по датку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятих ним по даткових повідомлень-рішень 30 січня 2012 року №0000032304/47, №0000052304/49 та №000 0042304.

Враховуючи те, що позивачем у відповідності до вимог Под аткового кодексу України бул о заявлено суми бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість, позовні вимог и про визнання протиправними і скасування податкових пов ідомлень-рішень Прилуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції Чернігівської о бласті від 30 січня 2012 року №0000032304/4 7, №0000052304/49 та №0000042304 підлягають задо воленню.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними і ск асувати податкові повідомле ння-рішення Прилуцької об'єд наної державної податкової і нспекції Чернігівської обла сті від 30 січня 2012 року №0000032304/47, №00000 52304/49 та №0000042304.

Стягнути з Державного бюдж ету України (р/р 31216206784002, код 38054398, от римувач: Державний бюджет м.Ч ернігова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області , МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Холдер-ЛТД" (код 37139124) судові в итрати в сумі 424,62 грн.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст аттями 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя Бородавкіна С.В.