Рішення

від 02.04.2012 по справі 4497-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2012 Справа №5002-15/4497-2010

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Сведб анк» (01032, м. Київ, вул. Симона Пет люри, 30; 04080, м. Київ, вул. Новоконст янтинівська, 18-В; ідентифікаці йний код 19356840)

До відповідачів:

1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Арма» ( 95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметсь ка, 96; ідентифікаційний код 24508513 )

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Новий к онтинент» (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К ечкеметська, 96; ідентифікацій ний код 31935147)

Про стягнення 29 959 359,39 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача 1 - ОСОБА _1, представник, довіреність № б.н. від 08.02.2012

Від відповідача 2 - ОСОБА _1, представник, довіреність № б.н. від 08.02.2012

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Свед банк» звернулося до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Арма» та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Новий Континент», в якому п росить суд солідарно стягнут и з відповідачів 29 959 359,39 грн. забо ргованості станом на 25.08.2010 по кр едитному договору №201 від 17.02.2005, з яких: 11 648 000,00 грн. заборгованост і по кредиту, 7 692 147,78 грн. заборго ваності по процентам та 10 619 211,61 грн. пені по кредиту та процентам.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 18.08.2011 пров адження по справі №5002-15/4497-2010 зупи нено та призначено по справі судову економічну експ ертизу, проведення якої було доручено експерту Товариств а з обмеженою від повідальністю «Центр судови х експертиз» Юга Іллі Петров ичу.

Після надходження висновк у експерта №159/11, ухвалою господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 12.03.2012 провадже ння по справі №5002-15/4479-2010 поновлен о.

Представник відповідачів у судовому засіданні предста вив суду клопотання про змен шення суми пені в порядку ста тті 233 Господарського кодексу України.

Представник позивача до су дового засідання не з'явився , надіслав до суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв' язку із зайняті стю в іншому судовому процес і.

Суд зазначає, що стаття 22 Гос подарського процесуального кодексу України зобов'язує с торони добросовісно користу ватись належними їм процесуа льними правами.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 20.03.2012 розгляд справи №5002-15/4497- 2010 продовжувався в порядку ст атті 69 Господарського процес уального кодексу України.

Враховуючи закінчення стр оків розгляду справи встанов лених статтею 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, зважаючи на те, що відпо відач, як юридична особа, не об межений у кількісному складі уповноважених представникі в з метою представництва сво їх інтересів у суді, суд залиш ає клопотання про відкладенн я розгляду справи без задово лення.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника відп овідачів, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

З пункту 1.1 статуту Публічно го акціонерного товариства « Сведбанк» вбачається, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступник ом по всіх правах та зобов'яза ннях ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ЗАТ «Сведбанк Інвест» (а.с.124-125, т.1).

17.02.2004 між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк » (Банк) та ТОВ «Арма» (Позичал ьник) був укладений кредитни й договір №201 (а.с.10-15, т.1).

Також, між ЗАТ «ТАС-Інвестба нк», ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ТОВ «Арма» були укладені дод аткові договори до кредитног о договору №201 від 17.02.2004: №1 від 10.03.2004 , №2 від 18.03.2004, №3 від 05.04.2004, №4 від 23.04.2004, №5 від 19.06.2004, №6 від 12.08.2004, №7 від 16.12.2004, №8 ві д 05.01.2005, №9 від 20.01.2005, №10 від 01.02.2005, №11 від 01.08.2005, №12 від 03.08.2005, №13 від 26.12.2005, №14 від 03.0 5.2006, №15 від 03.11.2006, №16 від 27.04.2007, №17 від 30.08.20 07, №18 від 28.12.2007, №19 від 22.01.2008, якими змі нювалися умови договору, зок рема: збільшувалася сума кре диту, відстрочувалися термін и сплати відсотків за корист уванням кредитом, продовжува лися терміни дії договору, вс тановлювалися нові графіки п огашення заборгованості, збі льшувалися та зменшувалися в ідсоткові ставки за користув ання кредитними коштами, тощ о (а.с.18-37, т.1).

Згідно з умовами кредитног о договору №201 від 17.02.2004 та додатк ових договорів до нього, банк надав ТОВ «Арма» грошові кош ти кредиту у розмірі 11 648 000,00 грн. (а.с.98-100, т.1).

Умовами пункту 1.3 кредитног о договору (з урахуванням змі н) визначено термін дії догов ору з 17.02.2004 по 03.03.2008.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 кр едитного договору, розрахуно к процентів за користування кредитом здійснюється за пер іод з дати перерахування кош тів траншу кредиту позичальн ику з позичкового рахунку, ві дкритого за договором, до пов ного погашення заборгованос ті за траншем кредиту на суму залишку непогашеної заборго ваності за траншем кредиту. Р озрахунок процентів здійсню ється за фактичну кількість календарних днів користуван ня траншем кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розра хунку процентів включається день надання і не включаєтьс я день повернення кредиту. Дл я цілей цього договору банк з дійснює нарахування процент ів за попередній місяць в пер іод з 1-го по 5-те число наступно го місяця.

Згідно пункту 4.2 кредитного договору, Позичальник щоміс ячно сплачує проценти за кор истування кредитом на рахуно к банку у валюті кредиту в так і строки: не пізніше 5 числа ко жного місяця за період з перш ої по останню дату попереднь ого місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщ о таке погашення відбуваєтьс я раніше 5 числа місяця.

Відповідно до пункту 5.1.8 кред итного договору (з урахуванн ям змін), виконання зобов' яз ань позичальника за договоро м забезпечується порукою ТОВ «Новий Континент» на суму за боргованості за кредитом, на рахованими процентами за пер іод користування коштами кре диту та можливими штрафними санкціями за невиконання умо в кредитного договору - за д оговором поруки, укладеним з банком у письмовій формі не п ізніше 03.08.2005.

Пунктами 6.2, 6.3 кредитного дог овору встановлено, що у разі п орушення строків погашення к редиту позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатко во до процентів за користува нням кредитом) за кожен день п рострочення платежів (включа ючи день сплати боргу) пеню у р озмірі, що розраховується, ви ходячи із подвійної обліково ї ставки НБУ, що діє у період, з а який сплачується пеня, та су ми своєчасно не повернутих к оштів. У разі порушення строк ів сплати процентів за корис туванням кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до п роцентів за користуванням кр едитом) за кожен день простро чення платежів (включаючи де нь сплати боргу) пеню у розмір і, що розраховується, виходяч и із подвійної облікової ста вки НБУ, що діє у період, за яки й сплачується пеня, та суми бо ргу.

Згідно пунктів 8.1, 8.1.1 кредитно го договору, банк вправі вима гати дострокового поверненн я кредиту разом із сплатою пр оцентів і передбачених догов ором неустойок, а також відшк одування збитків завданих ба нку в результаті невиконання чи неналежного виконання по зичальником умов договору, а позичальник зобов' язаний п овернути банку одержану суму кредиту, сплатити проценти т а неустойки, а також відшкоду вати завдані банку збитки у в ипадку якщо позичальник пору шує строки сплати процентів та погашення кредиту, встано влені пунктами 4.1 та 4.2 договору .

Відповідно до пункту 9.10 кред итного договору, договір наб ирає чинності з моменту його підписання і діє до повного в иконання грошових зобов' яз ань за договором, крім випадк ів припинення його дії за зго дою сторін чи відповідно до з акону. У будь-якому разі щодо н епогашеної позичальником за боргованості договір діє (в т ому числі, в частині застосув ання процентів та пені) до пов ного погашення заборгованос ті.

Позичальник не повернув за боргованість за кредитом та не сплатив проценти за його к ористування у передбачені кр едитним договором строки, що підтверджується виписками о собового рахунку боржника за період з 17.02.2004 по 25.08.2010 (а.с.38-97, т.1).

Банк звертався до позичаль ника з вимогою №224 від 06.02.2007 про с плату заборгованості за кред итним договором, процентів т а пені. Відповідач отримав да ну претензію, але кошти банку не повернув (а.с.101-102, т.1).

Неналежне виконання ТОВ «А рма» зобов' язань за кредитн им договором №201 від 17.02.2004 стало п риводом для звернення банку з позовом до суду про стягнен ня в примусовому порядку 29 959 359,3 9 грн. заборгованості по креди тному договору №201 від 17.02.2005 стан ом на 25.08.2010, з яких: 11 648 000,00 грн. забор гованості по кредиту, 7 692 147,78 грн . заборгованості по процента м та 10 619 211,61 грн. пені по кредиту т а процентам.

Відповідно до статті 1046 Циві льного кодексу України, за до говором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості.

Згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодаве ць має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються до говором. Якщо договором не вс тановлений розмір процентів , їх розмір визначається на рі вні облікової ставки Націона льного банку України. У разі в ідсутності іншої домовленос ті сторін проценти виплачуют ься щомісяця до дня повернен ня позики.

Частиною 1 статті 1054 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова зобов'язується надати г рошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України, дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами Договору.

На підставі клопотання від повідача Товариства з обмеже ною відповідальністю «АРМА» про призначення судово-бухг алтерської експертизи, ухвал ою господарського суду Автон омної Республіки Крим від 18.08.20 11 провадження по справі №5002-15/4497-2 010 зупинено та призначено судо ву економічну експертизу, пр оведення якої було доручено експерту Товариства з обмеже ною відповідальністю «Центр судових експертиз» Юга Іллі Петровичу, оскільки на думку відповідача, достовірність відповідних розрахунків, їх обґрунтованість неможливо в становити у судовому засідан ні без використання спеціаль них знань. На вирішення експе ртизи поставлені наступні пи тання:

1) Яку суму кредитних коштів було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМА» від Публічного акціо нерного товариства «Сведбан к» відповідно до кредитного договору №201 від 17.02.2005 року?

2) Чи підтверджується наявн ість заборгованості Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «АРМА» перед Публічним акціонерним товариством «Св едбанк» по договору №201 від 17.02.20 05 року по кредиту у розмірі 29959359 ,39 грн. станом на 25.08.2010 рік? Визнач ити розмір заборгованості То вариством з обмеженою відпов ідальністю «АРМА» за договор ом №201 від 17.02.2005 року за 2007 рік (пом ісячно), за 2008, 2009, 2010 роки - станом на 25.08.2010 рік.

3) Чи підтверджується наявн ість заборгованості Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АРМА» перед Публічним акціонерним товариством «Св едбанк» по договору №201 від 17.02.20 05 року по процентам за користу вання коштами кредиту у розм ірі 19340147,78 грн. станом на 25.08.2010 рік? В изначити розмір заборговано сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АРМА» за до говором №201 від 17.02.2005 року по спла ті процентів за користування коштами кредиту за 2007 рік (помі сячно), за 2008, 2009, 2010 роки станом на 25.08.2010 рік.

4) Чи вірно розрахована пози вачем пеня за прострочку спл ати тіла кредита та проценті в за користування кредитом? Р озрахувати пеню окремо за пр острочку сплати кредиту помі сячно за період з 2007 по 2010 роки с таном на 25.08.2010 рік, за прострочк у сплати процентів за корист ування коштами кредиту поміс ячно за період з 2007 по 2010 роки ст аном на 25.08.2010 рік.

У висновку експерта №84/10 від 12.12.2011 по справі №5002-15/4497-2010 вказано:

1) За період з 17.02.2004 по 25.08.2010 ТОВ «А РМА» отримало від ПАТ «Сведб анк» відповідно до кредитног о договору №201 від 17.02.2004 кредитні кошти в сумі 11 648 000,00 грн.

2) Документами бухгалтерськ ого обліку підтверджується н аявність заборгованості ТОВ «АРМА» перед ПАТ «Сведбанк» по кредиту, виданому по креди тному договору №201 від 17.02.2004, в су мі 11 648 000,00 грн. станом на 25.08.2010.

Вказана заборгованість в с умі 11 648 000,00 грн. виникла в наступн их періодах:

- в сумі 9 116 000,00 грн. за 2004 рік ;

- в сумі 2 532 000,00 грн. за 2005 рік .

Вказана заборгованість в с умі 11 648 000,00 грн. стала прострочен ою в наступних періодах:

1. в сумі 9 640 000,00 грн. в 2007 році у т.ч.:

- за травень 2007 року в су мі 4 950 000,00 грн.;

- за червень 2007 року в су мі 670 000,00 грн.;

- за липень 2007 року в сум і 670 000,00 грн.;

- за серпень 2007 року в су мі 670 000,00 грн.;

- за вересень 2007 року в с умі 670 000,00 грн.;

- за жовтень 2007 року в су мі 670 000,00 грн.;

- за листопад 2007 року в с умі 670 000,00 грн.;

- за грудень 2007 року в су мі 670 000,00 грн.

2. в сумі 2 008 000,00 грн. в 2008 році .

3) Документами бухгалтерськ ого обліку та проведеними ро зрахунками підтверджується наявність заборгованості ТО В «АРМА» перед ПАТ «Сведбанк » по процентах за користуван ня кредитними коштами, нарах ованими відповідно до умов к редитного договору №201 від 17.02.200 4, у сумі 7 692 147,73 грн. станом на 25.08.2010.

Вказана заборгованість з п роцентів за кредитним догово ром №201 від 17.02.2004 утворилась за на ступні періоди:

1. за 2006 рік в сумі 0,01 грн.;

2. за 2007 рік в сумі 2 446 079,99 грн . у т.ч.:

- за січень 2007 року в сум і 207 749,26 грн.;

- за лютий 2007 року в сумі 187 644,49 грн.;

- за березень 2007 року в с умі 207 749,26 грн.;

- за квітень 2007 року в су мі 201 047,67 грн.;

- за травень 2007 року в су мі 207 749,26 грн.;

- за червень 2007 року в су мі 201 047,67 грн.;

- за липень 2007 року в сум і 207 749,26 грн.;

- за серпень 2007 року в су мі 207 749,26 грн.;

- за вересень 2007 року в с умі 201 047,67 грн.;

- за жовтень 2007 року в су мі 207 749,26 грн.;

- за листопад 2007 року в с умі 201 047,67 грн.;

- за грудень 2007 року в су мі 207 749,26 грн.

3. за 2008 рік в сумі 1 980 160,00 грн .;

4. за 2009 рік в сумі 1 980 160,00 грн .;

5. за 2010 рік (з 01.01.2010 р. по 25.08.2010 р .) в сумі 1 285 747,73 грн.

4) Пеня за порушення Позичал ьником (ТОВ «АРМА») умов креди тного договору №201 від 17.02.2004 в час тині погашення кредиту та сп лати процентів розрахована Б анком не вірно, а саме: з поруш енням вимог пункту 6 статі 232 Го сподарського кодексу Україн и.

Загальна сума пені за поруш ення Позичальником (ТОВ «АРМ А») умов кредитного договору №201 від 17.02.2004 в частині погашення кредиту та сплати процентів станом на 25.08.2010 становить 1 789 617,69 г рн. у т.ч.:

1. сума заборгованості з пені за прострочення креди ту по кредитному договору №201 від 17.02.2004 становить 1 051 843,27 грн. та у творена у наступних періодах :

· у 2007 році в сумі 587 537,27 грн . у т.ч.:

- за травень 2007 р. у сумі 2 305,48 грн.;

- за червень 2007 р. у сумі 65 389,59 грн.;

- за липень 2007 р. у сумі 76 664 ,11 грн.;

- за серпень 2007 р. у сумі 85 768,77 грн.;

- за вересень 2007 р. у сумі 91 822,47 грн.;

- за жовтень 2007 р. у сумі 10 3 978,08 грн.;

- за листопад 2007 р. у сумі 107 274,52 грн.;

- за грудень 2007 р. у сумі 54 334,25 грн.

· у 2008 році в сумі 464 306,00 грн .

2. сума заборгованості з пені за прострочення сплат и процентів по кредитному до говору №201 від 17.02.2004 становить 737 77 4,42 грн. та утворилась у наступн их періодах:

· у 2004 році в сумі 1 338,12 грн .;

· у 2007 році в сумі 80 043,05 грн . у т.ч.:

- за серпень 2007 р. у сумі 2 276,70 грн.;

- за вересень 2007 р. у сумі 5 008,75 грн.;

- за жовтень 2007 р. у сумі 16 445,15 грн.;

- за листопад 2007 р. у сумі 26 336,33 грн.;

- за грудень 2007 р. у сумі 29 976,12 грн.

· у 2008 році в сумі 309 379,02 грн .;

· у 2009 році в сумі 221 406,84 грн .;

· у 2010 році в сумі 125 607,39 грн .

Дослідивши розрахунок екс перта, суд, керуючись статтям и 42, 43 Господарського процесуа льного кодексу України, вваж ає його вірним в частині наяв ності заборгованості по кред иту в сумі 11 648 000,00 грн. та по проце нтах за користування кредитн ими коштами в сумі 7 692 147,73 грн.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт не належного виконання ТОВ «Ар ма» грошових зобов' язань по кредитному договору №201 від 17.0 2.2004 станом на 25.08.2010 в сумі 11 648 000,00 грн . заборгованості по кредиту т а 7 692 147,73 грн. заборгованості по п роцентам.

Експертом перерахована пе ня за порушення позичальнико м умов кредитного дог овору в частині погашення кр едиту та сплати процентів ст аном на 25.08.2010 в сумі 1 789 617,69 грн. Суд не приймає до у ваги розрахунок пені експерт а, оскільки, згідно пункту 9.10 кр едитного договору, договір н абирає чинності з моменту йо го підписання і діє до повног о виконання грошових зобов' язань за договором, крім випа дків припинення його дії за з годою сторін чи відповідно д о закону. У будь-якому разі щод о непогашеної позичальником заборгованості договір діє (в тому числі, в частині застос ування процентів та пені) до п овного погашення заборгован ості.

Приписами пункту 6 статті 231 Г осподарського кодексу Украї ни унормовано, що штрафні сан кції за порушення грошових з обов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законодавством або договоро м.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань регулюються Законом Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань».

Статями 1, 3 Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань» встановлено, що платники грошових коштів спл ачують на користь одержувачі в цих коштів за прострочу пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Ро змір пені обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Таким чином, заявлена позив ачем сума пені у розмірі 10 619 211,61 г рн. підтверджується матеріал ами справи та визнається суд ом обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5.1.8 кред итного договору (з урахуванн ям змін), виконання зобов' яз ань позичальника за договоро м забезпечується порукою ТОВ «Новий Континент» на суму за боргованості за кредитом, на рахованими процентами за пер іод користування коштами кре диту та можливими штрафними санкціями за невиконання умо в кредитного договору - за д оговором поруки, укладеним з банком у письмовій формі не п ізніше 03.08.2005.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним дог овором №201 від 17.02.2004, між ТОВ «Нов ий Континент» (Поручитель) та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» (Банк) бу в укладений договір поруки № 201/П-3 від 01.08.2005 (а.с.121, т.1).

Згідно пункту 1 договору пор уки, поручитель зобов' язуєт ься перед банком відповідати за виконання наступних зобо в' язань, що випливають з кре дитного договору №201 від 17.02.2004 (та додаткових угод до нього), яки й укладено між ЗАТ «ТАС-Інвес тбанк» та ТОВ «Арма» та згідн о з яким, банк надає позичальн ику кредит у розмірі 11 648 000,00 грн . для придбання цінних папері в, поповнення оббігових кошт ів під проценти на строк до 03.03. 2008 включно.

Відповідно до пункту 3 догов ору поруки, поручитель несе с олідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зазначених у пу нкті 1 договору поруки зобов' язань за кредитним договором .

Пунктом 4 договору поруки пе редбачено, що поручитель від повідає за кредитним договор ом в частині виконання зобов ' язань, передбачених пункто м 1 договору поруки, в тому ж об сязі, що і позичальник, зокрем а відповідає за повернення с уми фактично наданого кредит у, сплату процентів за нею, від шкодування збитків у зв' язк у з несплатою зазначених пла тежів, сплату пені та штрафни х санкцій.

Відповідно до пункту 5 догов ору поруки, у разі невиконанн я позичальником зобов' язан ь або одного із зобов' язань за кредитним договором у стр ок, зазначений у кредитному д оговорі, поручитель погашає заборгованість позичальник а за першою вимогою банку про тягом 5 робочих днів з дати вин икнення заборгованості

Банк звертався до поручите ля з вимогою №227 від 06.02.2007 про спл ату заборгованості за кредит ним договором, процентів та п ені. Поручитель отримав дану претензію, але кошти банку не повернув (а.с.153-154, т.1).

Згідно статей 553-554 Цивільног о кодексу України, поручител ь відповідає перед кредиторо м за порушення зобов'язання б оржником. При порушенні борж ником зобов'язання, забезпеч еного поручительством, боржн ик і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники, якщо договором п оручительства не передбачен а додаткова (субсидіарна) від повідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 стат ті 543 Цивільного кодексу Украї ни, у разі солідарного обов'яз ку боржників (солідарних бор жників) кредитор має право ви магати виконання обов'язку ч астково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, т ак і від будь-кого з них окремо .

Таким чином, суд дійшов висн овку про обґрунтованість вим ог позивача щодо стягнення з аборгованості за кредитним д оговором та договором поруки з ТОВ «Арма» та ТОВ «Новий Кон тинент», як із солідарних бор жників.

Представник відповідачів і відзиві на позовну заяву за являв про пропуск позивачем строку позовної давності, мо тивуючи тим, що позивач зверн увся до відповідачів з вимог ою про дострокове повернення заборгованості, у зв' язку з чим, трирічний строк позовно ї давності, передбачений ста ттею 257 Цивільного кодексу Укр аїни, закінчився 23.02.2010.

Суд зазначає, строк позовно ї давності позивачем не проп ущений, оскільки, відповідно до пункту 9.10 кредитного догов ору, договір набирає чинност і з моменту його підписання і діє до повного виконання гро шових зобов' язань за догово ром, крім випадків припиненн я його дії за згодою сторін чи відповідно до закону. У будь-я кому разі щодо непогашеної п озичальником заборгованост і договір діє (в тому числі, в ч астині застосування процент ів та пені) до повного погашен ня заборгованості.

Представник відповідачів заявив клопотання про зменше ння суми пені в порядку статт і 233 Господарського кодексу Ук раїни до 20 000,00 грн.

Частиною 2 статті 233 Господар ського кодексу України перед бачено, якщо порушення зобов ' язання не завдало збитків іншим учасникам господарськ их відносин, суд може з урахув анням інтересів боржника зме ншити розмір належних до спл ати штрафних санкцій.

В листі Судової палати у цив ільних справах Верховного Су ду України від 07.10.2010 зазначено, що зменшення розміру належни х до сплати штрафних санкцій є правом суду, а не його обов' язком, однак, якщо наявні істо тні обставини, то вони мають у раховуватися судом у разі, як що на це посилається боржник і просить зменшити розмір не устойки.

Судом встановлено, що поруш ення відповідачем зобов' яз ань за кредитним договором н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, а на суму основного боргу на раховуються річні відсотки в ідповідно до умов договору.

Пунктом 3 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов' язання.

Суд вважає доцільним зменш ити розмір пені до 100 000,00 грн.

Таким чином суд частково за довольняє позовні вимоги про солідарне стягнення з відпо відачів заборгованості стан ом на 25.08.2010 по кредитному догово ру №201 від 17.02.2004, а саме: задовольн яє вимоги про стягнення 11 648 000,00 г рн. заборгованості по кредит у, 7 692 147,73 грн. заборгованості по процентам, 100 000,00 грн. пені.

В іншій частині позову суд в ідмовляє.

Згідно пункту 6.3 Роз' яснен ь Вищого арбітражного суду У країни «Про деякі питання пр актики застосування розділу VI Господарського процесуаль ного кодексу України» №02-5/78 від 04.03.1998, у разі, коли господарськи й суд на підставі пункту 3 стат ті 83 Господарського процесуа льного кодексу України зменш ує розмір неустойки (штрафу, п ені), витрати позивача, пов'яза ні зі сплатою державного мит а, відшкодовуються за рахуно к відповідача у сумі, сплачен ій позивачем.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на відповідачів з гідно вимог статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «АРМА» (95050, А Р Крим, м. Сімферополь, вул. Кеч кеметська, 96; ідентифікаційни й код 24508513) та Товариства з обмеж еною відповідальністю «Нови й континент» (95050, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Кечкеметська, 96; ідентифіка ційний код 31935147) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (01032, м. К иїв, вул. Симона Петлюри, 30; 01032, м. Київ, вул. Новоконстянтинівс ька, 18-В; ідентифікаційний код 19356840) 11648000,00 грн. заборгованості по кредиту, 7692147,73 грн. заборговано сті по процентам, 100000,00 грн. пені , 25500 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині позов у відмовити.

4. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 04.04.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.