Ухвала

від 03.04.2012 по справі 3380-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

03.04.2012 Справа №5002-18/3380-2009

за заявою Військової части ни А 2320 про винесення додатков ого рішення по справі № 2-18/3380-2009

за позовом - Комунального підприємства "Житлово-комун альне господарство "Городок" (вул. Жовтнева, 48, с. Перевальне , Сімферопольський район, 97578)

до відповідача - Військов ої частини А 2320 (вул. Жовтнева, с . Перевальне Сімферопольськи й район, 97578)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Квартирно-експлуатаційни й відділ м. Сімферополя, м. Сім ферополь (вул. Павленко, 9, м. Сім ферополь, 95006).

про стягнення 395 409,55 грн.

Суддя ГС АР Крим І.К. Осочен ко

представники сторін:

від позивача - не з' явивс я,

від відповідача - ОСОБА_1 , помічник командира військо вої частини, довіреність № 419 в ід 11.02.2012р.,

від третьої особи - не з' я вився,

Суть спору: Комунальне підп риємство "Житлово-комунальне господарство "Городок" (далі - позивач) звернулося до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим із позовною за явою до Військової частини А 2320 (далі - відповідач), в якій про сить суд стягнути з відповід ача 395 409,55 грн. заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на положеннях статей 512, 525, 526, 530 Ц ивільного кодексу України та мотивовані тим, що 17.07.2003 року мі ж позивачем та Військовою ча стиною А 0279, правонаступником якої є військова частина А 2320, було укладено договір на вод опостачання з комунального в одопроводу і відведення сток ів (водовідведення) в комунал ьну каналізацію № 12 .

Згідно з Договором позивач приймає на себе зобов' язан ня забезпечувати відповідач а питною водою, а також провод ити водовідведення, а відпов ідач повинен проводити оплат у за надані послуги.

01 лютого 2006 року між позиваче м, відповідачем та Квартирно -експлуатаційним відділом м. Сімферополь було укладене д оповнення №1 до вищевказаног о договору № 12, відповідно до я кого сторони дійшли до взаєм ної згоди, з метою упорядкува ння взаєморозрахунків, включ ити в договір третю сторону - К вартирно-експлуатаційний ві дділ м. Сімферополя - платника за зобов'язаннями Військово ї частини А 0279.

Також між позивачем, відпов ідачем та третьою особою бул о укладено договір водопост ачання з комунального водопр оводу та відведення стоків н а очисні спорудження каналіз ації КП ЖКГ "Городок" № 6/27 від 04.04 .2008 р.

На оплату спожитих відпові дачем послуг позивачем виста влялися рахунки. Всього було виставлено рахунків на суму 1055 379,76 грн.

Третьою особою було частко во сплачено суму боргу, а саме 664 737,47 грн., проте, в порушення пр ийнятих на себе зобов'язань, з а надані позивачем послуги с плачено не в повному обсязі, в зв'язку з чим склалася заборг ованість у розмірі 395 409,55 грн., що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою від 16.07.2009р. суд за влас ною ініціативою, у порядку ст атті 27 ГПК України, залучив до участі у справі як третю особ у, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача Квартирно-е ксплуатаційний відділ м. Сім ферополя, м. Сімферополь.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 14.12.2009 позов задоволено ча стково, а саме: стягнуто з Війс ькової частини А-2320 на користь Комунального підприємства “ Житлово-комунальне господар ство “Городок” борг у розмір і 358964,62 грн., 3906,42 грн. державного ми та та 233,15 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процессу; провадже ння у справі у частині стягне ння суми боргу у розмірі 31677,67 гр н. припинено на підставі пунк ту 1-1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни; повернено Комунальному п ідприємству “Житлово-комуна льне господарство “Городок” з державного бюджету Україн и суму зайве сплачених витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 76,50 грн.

Постановою Севастопольськ ого господарського апеляцій ного суду від 03.02.2010 рішення госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 14.12.2009 залише но без змін, а також стягнуто з Військової частини А-2320 в дох ід державного бюджету Україн и державне мито за подання ап еляційної скарги у розмірі 291, 48 грн.

На виконання вказаної пост анови Севастопольського апе ляційного господарського су ду та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 03.02.2010 видані відпов ідні накази.

Через канцелярію господар ського суду від Військової ч астини А 2320 надійшла заява про винесення додаткового рішен ня по справі, в якій заявник пр осить суд винести додаткове рішення по резолютивній част ині рішення від 14.12.2009 по справі № 2-18/3380-2009 й зазначити у винесеном у судовому рішенні про можли вість здійснення захищених в идатків, у тому числі на випла ту грошового забезпечення ві йськовослужбовцям та заробі тну плату службовцям; відпов ідно до п.5 ст.2 ЗУ «Про судовий з бір» звільнити від сплати су дового збору.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21.03.2012р. заяву прий нято до розгляду та призначе но дату слуханням.

Позивач та прокурор явку пр едставників у судове засідан ня не забезпечили. Про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином - ре комендованою кореспонденці єю. Вимог суду не виконали. Про причини неявки не повідомил и.

Представник Військової ча стини А 2320 у судовому засіданн і підтримав надану заяву про винесення додаткового рішен ня у справі № 2-18/3380-2009 у повному об сязі.

Розглянувши заяву Військо вої частини А 2320 від 12.03.2012р. № 698, суд ом встановлено, що заявник пр осить винести додаткове ріше ння по резолютивній частині рішення від 14.12.2009 по справі № 2-18/338 0-2009 й зазначити у винесеному су довому рішенні про можливіст ь здійснення захищених видат ків, у тому числі на виплату гр ошового забезпечення військ овослужбовцям та заробітну п лату службовцям.

Зазначене клопотання заяв ник обґрунтовує положеннями частини 2 статті 55 Бюджетного кодексу України та Порядком виконання рішень про стягне ння коштів державного та міс цевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 03.08.2011 №845.

Суд звертає увагу заявника на те, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповн оти судового рішення. Через н езмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не впр аві його скасувати чи змінит и, проте він має право виправи ти деякі його недоліки, зокре ма неповноту. Неповнота судо вого рішення може полягати в невирішеності деяких питань , що стояли перед судом.

Втім, статтею 88 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд має право за зая вою сторони, прокурора, який б рав участь в судовому процес і, або за своєю ініціативою пр ийняти додаткове рішення, ух валу, якщо: з якоїсь позовної в имоги, яку було розглянуто в з асіданні господарського суд у, не прийнято рішення; не вирі шено питання про розподіл го сподарських витрат або про п овернення державного мита з бюджету.

Отже, зазначений перелік є в ичерпним і розширенню не під лягає.

Таким чином, враховуючи те , що при прийнятті рішення від 14 грудня 2009 року судом були роз глянуті по суті всі заявлені вимоги, розподілені судові в итрати, суд не вбачає підстав для застосування статті 88 Гос подарського процесуального кодексу України, у зв' язку з чим відмовляє Військовій ча стині А 2320 в задоволенні подан ої заяви про прийняття додат кового рішення у справі № 5002-18/338 0-2009.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 86, 88 Господарсь кого процесуального Кодекс у України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Військ ової частини А 2320 від 12.03.2012р. № 698 пр о прийняття додаткового ріше ння у справі № 5002-18/3380-2009 - відмови ти.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.