Ухвала

від 03.04.2012 по справі 1787-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

03.04.2012 Справа №5002-18/1787-2011

за позовом - Колективного п ідприємства "Кримське кар'єр оуправління", АР Крим, м. Сімфе рополь (95007, м. Сімферополь, вул. П ервомайська, б. 3-В),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ітака-ПВ", АР Крим, Сімферопо льський район (97530, Сімферополь ський район, смт. Молодіжне, ву л. Будівельників, б. 1)

про стягнення 283 644,80 грн.

та

за зустрічним позовом - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Ітака-ПВ", АР Крим, Сім феропольський район (97530, Сімфе ропольський район, смт. Молод іжне, вул. Будівельників, б. 1),

до відповідача - Колективно го підприємства "Кримське ка р'єроуправління", АР Крим, м. Сі мферополь (95007, м. Сімферополь, в ул. Первомайська, б. 3-В),

про розірвання договору по ставки та стягнення грошової суми у розмірі 406553,60 грн.

Суддя І.К. Осоченко

представники:

від позивача (за первісни м позовом - не з' явився,

від відповідача (за первісн им позовом) - ОСОБА_1, довіре ність № б/н від 20.05.2011р.,представн ик,

Суть спору: Колективн е підприємство "Кримське кар 'єроуправління" (далі - позив ач) звернулось до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим із позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Ітака-ПВ" (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача заборгова ність у сумі 283644,80 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 525, 526, 1212 Циві льного кодексу України та мо тивовані тим, що 20.10.2009 року між п озивачем та відповідачем бул о укладено Договір поставки.

Згідно п.1.1. Договору постач альник (позивач) зобов' язує ться поставити покупцю (відп овідачу) продукцію.

Сторони у п.2.1. Договору встан овили, що ціна продукції, яка п оставляється за Договором, с кладає 43,20 грн.

Відповідачем оплата товар у була здійснена не повністю , з чого створилася заборгова ність перед позивачем у сумі 283644,80 грн., яка і стала підставою для звернення позивача до су ду.

23.05.2011р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ли письмові пояснення. Суд за лучив такі пояснення до мате ріалів справи.

23.05.2011р. на адресу господарськ ого суду від відповідача над ійшов зустрічний позов, в яко му відповідач просить в задо воленні первісного позову ві дмовити у повному обсязі; роз ірвати договір поставки б/н в ід 20.10.2009р., укладений між Колект ивним підприємством "Кримськ е кар'єроуправління" та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Ітака-ПВ"; стягнути з Колективного підприємства "К римське кар'єроуправління" н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ітака -ПВ" грошову суму у розмірі 406553,60 грн. 23.05.2011р. господарським судо м АР Крим винесена ухвала про прийняття до свого розгляду зустрічного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ітака-ПВ" до Колективного підприємства "Кримське кар'є роуправління" та об' єднанн я розгляду зустрічного позов у з первісним позовом.

Ухвалою господарського су ду від 23.05.2011р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю "Ітака-ПВ" до Коле ктивного підприємства "Кримс ьке кар'єроуправління" про ро зірвання Договору поставки т а стягнення грошової суми у р озмірі 406553,60 грн. був прийнятий с удом до розгляду та був об' є днаний із первісним позовом.

06.06.2011р. на адресу господарськ ого суду від позивача (за перв існим позовом) надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи, у зв' язку з тим, щ о в Львівському апеляційному господарському суді буде ро зглядатися справа № 5015/967/11 та сп рава № 5015/962/11 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ітака-ПВ" до Колективног о підприємства "Кримське кар 'єроуправління", що зробить не можливим яку представників. Суд залучив таке клопотання до матеріалів справи.

06.06.2011р. від позивача (за первіс ним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач (за первісним п озовом) просить суд відмовит и у задоволенні зустрічної п озовної заяви. Суд залучив та кий відзив до матеріалів спр ави.

У судовому засіданні 07.06.2011р. в ідповідач (за первісним позо вом) надав суду відзив на позо вну заяву, в якому просить суд у задоволенні первісного по зову відмовити у повному обс язі. Суд залучив такий відзив до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 07.06.2011р. представник відповідач а (за первісним позовом) надав клопотання про зупинення пр овадження у справі, в якому ві дповідач (за первісним позов ом) просить провадження у спр аві № 5002-18/1787-2011 за позовом Колекти вного підприємства "Кримське кар'єроуправління" до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ітака-ПВ" про стягнення заборгованості по Договору поставки б/н від 20.10.2009р. у розмір і 283644,80грн. зупинити до прийнятт я Львівським апеляційним гос подарським судом судового рі шення за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ “Іта ка-ПВ”на Рішення господарськ ого суду Львівської області від 21.04.2011р. у справі № 5015/962/11р.

Ухвалою господарського су ду від 07.06.2011р. провадження у дій сній справі було зупинено до вирішення пов' язаної з нею іншої справи №5015/962/11, що розгляд ається Львівським апеляційн им господарським судом.

Господарським судом Автон омної Республіки Крим встано влено, що Постановою Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.06.2011р. апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ітака- ПВ" на Рішення господарськог о суду Львівської області ві д 21.04.2011р. у справі № 5015/962/11 задоволе но, рішення господарського с уду Львівської області від 21.0 4.2011р. у справі № 5015/962/11 скасовано. П озов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ітака-ПВ” задоволено.

Так, ухвалою від 15.03.2012р. провад ження у справі № 5002-18/1787-2011 поновле но та призначено дату слухан ням.

У судовому засіданні, що від булось 27.03.2012р. представник пози вача надав суду клопотання, в якому просить суд зупинити п ровадження у дійсній справі до отримання звіту про прове денню судово-бухгалтерської експертизи. Суд відклав розг ляд такого клопотання до нас тупних судових засідань. Так ож представник позивача заяв ив клопотання про продовженн я строку розгляду спору на 15 д нів.

За результатами судового з асідання, яке відбулось 27 бере зня 2012 року продовжений строк розгляду справи на 15 днів та о голошено перерву до 03 квітня 2 012 року.

У судове засідання, що відбу лось 03 квітня 2012 року позивач (з а первісним позовом) явку пре дставника не забезпечив, про те, направив телеграму про ві дкладення розгляду справи, у зв' язку з неможливістю явк и представника у судове засі дання.

03 квітня 2012 року на адресу Гос подарського суду Автономної Республіки Крим від Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ітака-ПВ" надійшли запер ечення, в яких відповідач (за п ервісним позовом) просить у з адоволені клопотання КП «Кри мське кар'єроуправління» про зупинення провадження у спр аві №5002-18/1787-2011 до отримання звіту про проведення судово-бухга лтерської експертизи НДЕКЦ Г У МВС України в АР Крим - відм овити.

Розглянувши у судовому зас іданні клопотання КП «Кримсь ке кар'єроуправління» про зу пинення провадження у дійсні й справі до отримання звіту п ро проведення судово-бухгалт ерської експертизи, суд вваж ає його таким, що не підлягає з адоволенню з наступних підст ав: зазначене клопотання зая вник мотивує тим, що необхідн о отримати звіт про проведен ня судово-бухгалтерської екс пертизи.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 79 Господарс ького процессуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м, а також у разі звернення гос подарського суду із судовим дорученням про надання право вої допомоги до іноземного с уду або іншого компетентного органу іноземної держави; го сподарський суд має право зу пинити провадження у справі за клопотанням сторони, прок урора, який бере участь в судо вому процесі, або за своєю іні ціативою у випадках: 1) признач ення господарським судом суд ової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріа лів до слідчих органів; 3) замі ни однієї з сторін її правона ступником.

Отже, зазначений перелік є в ичерпним і розширеному тлума ченню не підлягає.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що отримання звіт у про проведення судово-бухг алтерської експертизи, яка п ризначена у межах перевірки, яку проводить Сімферопольсь кий РВ ГУ МВС України в АР Крим , не є підставою для зупинення провадження у справі, а тому в задоволені клопотання Колек тивного підприємства «Кримс ьке кар'єроуправління» від 27 б ерезня 2012 року про зупинення п ровадження у справі №5002-18/1787-2011 до отримання звіту про проведе ння судово-бухгалтерської ек спертизи суд відмовляє.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопота ння Колективного підприємст ва «Кримське кар'єроуправлін ня» від 27 березня 2012 року про зу пинення провадження у справі №5002-18/1787-2011 до отримання звіту про проведення судово-бухгалтер ської експертизи - відмовит и.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.