Рішення

від 03.04.2012 по справі 572-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2012 Справа №5002-21/572-2012

за позовом Публічного акц іонерного товариства «ВТБ Ба нк», м. Київ,

в особі Відділення «Кримсь ка регіональна дирекція» Пуб лічного акціонерного товари ства «ВТБ Банк», м. Сімферопол ь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Крим-Авто-Експресс», м. Ялта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, м. Ял та

про стягнення заборговано сті в розмірі 182 455,36 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов іреність № 48/11.5.2 від 27.01.2011 р., юриско нсульт;

Від відповідача не з' явив ся;

Від третьої особи не з' яви вся,

Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товарис тво «ВТБ Банк» в особі Відділ ення «Кримська регіональна д ирекція» Публічного акціоне рного товариства «ВТБ Банк» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповіда ча - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Авто -Експресс», у якому просить ст ягнути з відповідача на кори сть позивача прострочену за боргованість за кредитом з у рахуванням 30% річних та індекс у інфляції - 153 917,52 грн., простроче ну заборгованість за процент ами з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції - 26 795,05 грн.; п еню - 1742,79 грн., та разом 182 455,36 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь пози вача витрати по оплаті судов ого збору у сумі 3 649,11 грн.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 21.02.2012 р. позовну заяву було прийнято до провадження суд дею Господарського суду Авто номної Республіки Крим Чонго вою С.І., до участі в справі у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача, було залучено ОСОБА _2, розгляд справи призначен о на 06 березня 2012 р.

Представник відповідача у засідання суду 06 березня 2012 р. н е з' явився, про день слуханн я справи був повідомлений на лежним чином, 05 березня 2012 р. нап равив на адресу Господарсько го суду Автономної Республік и Крим телеграму, у якій проси в слухання справи відкласти у зв' язку з зайнятістю пред ставника в іншому засіданні.

06 березня 2012 року представни ком позивача була надана зая ва за вих. № 45/6.3-12 від 01.03.2012 р. про уто чнення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з в ідповідача на користь позива ча: індекс інфляції та 30,0 % річн их, нарахованих у зв' язку з п орушенням зобов' язань щодо повернення кредиту - 16 035,65 грн .; індекс інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв' язку з пор ушенням зобов' язань щодо сп лати процентів за користуван ня кредитом - 568,81 грн.; неустой ки - пені, нарахованої у зв' язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ - 1 592,86 г рн., всього 18 197,32 грн.; та стягнути з відповідача витрати судов ого збору в сумі 1 412,67 грн. В обґр унтування заяви позивач вказ ує, що відповідачем було здій снено часткове погашення заб оргованості за кредитним дог овором в розмірі 165 640,12 грн. та 2570,3 5 грн. (а. с. 59).

Вказана уточнена заява бул а прийнята судом до розгляду .

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 06 березня 2012 р. слухання справи було відкл адено на 20 березня 2012 р. у зв' яз ку з неявкою представника ві дповідача та третьої особи.

Представник відповідача у засідання суду 20 березня 2012 р. н е з' явився, про день слуханн я справи був повідомлений на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомив. докумен ти, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не на дав.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 20 березня 2012 р. слухання сп рави, у зв' язку з неявкою від повідача, було відкладено на 03 квітня 2012 р.

Представник позивача у зас ідання суду з' явився, уточн ені позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача у засідання суду не з' явився , про день слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов ну заяву не надав.

Третя особи у засідання суд у не з' явилася, про день слух ання справи повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутність пр едставника відповідача та тр етьої особи виходячи наступ ного.

Як вказано у постанові Плен уму Вищого Господарського су ду України № 18 від 26 грудня 2011 р. « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни судами першої інстанції» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце розгляду суд ом справи у разі виконання ос таннім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В разі якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі бу ло надіслано за належною адр есою (тобто повідомленою суд у стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців), і не повернуто підпр иємством зв'язку або поверну то з посиланням на відсутніс ть (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення ст року зберігання поштового ві дправлення тощо, то вважаєть ся, що адресат повідомлений п ро час і місце розгляду справ и судом.

Крім того, суд зауважує, що н еподання або несвоєчасне под ання стороною у справі доказ ів з неповажних причин, спрям оване на затягування судовог о процесу, розцінюється госп одарським судом як зловживан ня процесуальними правами.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального Кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронюваних і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необ хідних за його думкою для роз гляду справи по суті.

Також, як вказано в постанов і пленуму Вищого господарськ ого суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з ур ахуванням обставин конкретн ої справи може відхилити дов оди учасника судового процес у - підприємства, установи, орг анізації, іншої юридичної ос оби, державного чи іншого орг ану щодо відкладення розгляд у справи у зв'язку з відсутніс тю його представника (з причи н, пов'язаних з відпусткою, хво робою, службовим відрядження м, участю в іншому судовому за сіданні і т. п.). При цьому госпо дарський суд виходить з того , що у відповідних випадках та кий учасник судового процесу не позбавлений права і можли вості забезпечити за необхід ності участь у судовому засі данні іншого представника зг ідно з частинами першою - п'ято ю статті 28 Господарського про цесуального кодексу України , з числа як своїх працівників , так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Немо жливість такої заміни предст авника і неможливість розгля ду справи без участі предста вника підлягає доведенню уча сником судового процесу на з агальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуаль ного кодексу України), причом у відсутність коштів для опл ати послуг представника не м оже свідчити про поважність причини його відсутності в с удовому засіданні.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутність пре дставника відповідача, оскіл ьки у матеріалах справи є дос татньо документів для розгля ду справи. Крім того, у відпові дача було достатньо часу для надання документів, необхід них за його думкою, для розгля ду спору. Також суд зазначає, щ о статтею 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено двомісячний ст рок розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2006 р. між Акціонерни м комерційним банком «Мрія» (правонаступником якого є ПА Т «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 510-09-06.

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом вказаного догов ору є надання Банком (позивач ем) Позичальникові (ОСОБА_2 ) грошових коштів (кредит) на т аких умовах: - сума кредиту - 335680,00 грн., - строк кредитування - 5 років до 09.09.2011 р., - відсотки за ко ристування кредитом - 17,0 % річ них.

Як визначено пунктом 2.2. дого вору грошові кошти надаються шляхом перерахування на пот очний рахунок Позичальника з гідно договору купівлі-прода жу № 90/08 від 17 серпня 2006 р., після пі дписання з Банком договору щ одо забезпечення виконання з обов' язань Позичальника за кредитним договором у триде нний строк з дня отримання Ба нком заяви.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. д оговору - Позичальник зобов ' язаний повернути Банку отр иманий кредит в повному обся зі, в строк та у порядку, встан овлених кредитним договором . Позичальник зобов' язаний сплатити Банку відсотки за к ористування кредитом у валют і кредиту, у розмірі та у поряд ку, що встановлені кредитним договором.

Пунктом 8.1. договору передба чено, що сплата Банку відсотк ів за користування кредитом на рахунок в розмірі, встанов леному пунктом 1.1. кредитного договору, здійснюється щоміс ячно в строк з 25 числа по остан ній робочий день поточного м ісяця, починаючи з вересня 2006 р оку.

У разі погашення кредиту по вністю або частково після 17-00 г одини робочого дня, Позичаль ник сплачує Банку відсотки в иходячи із відсотків ставки, зазначеної у пункті 1.1. кредит ного договору, як за один день користування кредитом. Сума відсотків розраховується на суму кредиту, що була погашен а після 17-00 години робочого дня Банку, що визначено пунктом 8. 2. кредитного договору.

Пункт 9.1. кредитного договор у визначає, що у разі несвоєча сного повернення кредиту Поз ичальник зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 30 відсотків річних в ід простроченої суми.

У пункті 9.2. договору сторони обумовили, що у разі несвоєча сної (неналежної) сплати відс отків за користування кредит ом, Позичальник сплачує Банк у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від суми б оргу за кожен день простроче ння виконання.

23 січня 2009 р. сторонами кредит ного договору був підписаний графік повернення кредиту і слати відсотків на період 28.01.2 009 р. - 09.09.2011 р., згідно якому капіт ал складає - 184616,14 грн., погашен ня відсотків - 49005,22 грн., сума - 233621,36 грн.

01 липня 2009 р. Банком та Позичал ьником був підписаний догові р про внесення змін № 2 до кред итного договору від 11.09.2006 р. № 510-09- 06, відповідно до якого сторони кредитного договору дійшли згоди замінити розділ 7 «Поря док нарахування відсотків за користування кредитом» та в икласти пункт 7.1. кредитного д оговору у наступній редакції : «спосіб погашення кредиту т а відсотків: щомісячно, відпо відно до графіку погашення к редиту і сплати відсотків та розрахунку вартості сукупни х послуг. Платежі рівними час тинами - регулярні щомісячн і платежі, що направляються н а погашення кредиту рівними частками і відсотків за факт ичну кількість днів користув ання кредитом. Розрахунок що місячного платежу наведено в пункті 7.8. договору.»; пункт 7.4. к редитного договору викласти у наступній редакції: «відсо тки за користування кредитом за поточний місяць нарахову ються двічі на місяць 27 числа та в останній робочий день ко жного календарного місяця. П еріод за який сплачуються ві дсотки - з 28 числа (включно) по переднього місяця по 27 число ( включно) поточного місяця»; п ункт 7.12. кредитного договору в икласти у редакції: «за наявн ості прострочення виконання зобов' язань позичальником за договором розмір платежу збільшується на суму комісі й, неустойки та інших платежі в, у тому числі відшкодування витрат та збитків Банку, пов' язаних з неналежним виконанн ям Позичальником умов догово ру.».

01 липня 2009 р. сторонами кредит ного договору був підписаний графік повернення кредиту і сплату відсотків до кредитн ого договору № 510-09-06 від 11.09.2006 р., ві дповідно якому капітал склад ає 166 154,53 грн., погашення відсотк ів - 33 488,55 грн., разом - 199 643,08 грн.

23 листопада 2009 р., у зв' язку з реорганізацією Кримської фі лії ВАТ ВТБ Банк у Відділення «Кримська регіональна дирек ція» ВАТ ВТБ Банк, сторони кре дитного договору домовились внести зміни до кредитного д оговору наступним чином: «1.1. В икласти пункт 2.1. розділу 2 «Пор ядок та умови видачі кредиту , мета кредиту» кредитного до говору у наступній редакції: «2.1. Для обліку заборгованост і за кредитом Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР _2 у ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 3217 67»; 1.2. Пункт 7.2. розділу 3 «Порядок нарахування, сплати відсотк ів за користування кредитом та погашення кредиту» кредит ного договору викласти у нас тупній редакції: «7.2. Для списа ння платежу по кредиту Банк в ідкриває Позичальнику поточ ний рахунок № НОМЕР_1 у ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767.».

22 лютого 2011 р. сторони кредитн ого договору підписали догов ір про внесення змін № 4 до кре дитного договору від 11.09.2006 р. № 510 -09-06, відповідно якому Банк та П озичальник дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору шляхом викладення т а/або доповнення його наступ ним чином: «Доповнити Розділ 1 «Предмет договору» кредитн ого договору наступними пунк тами: «пункт 1.2. За невиконання зобов' язань, передбачених п. п. 4.7. та 4.8. договору, Банк підви щує відсоткову ставку на 5 % ві дсотків річних в порівнянні з діючою відсотковою ставкою за цим договором. Підвищення розміру відсоткової ставки відповідно до умов цього пун кту вважається погодженим в момент укладення цього догов ору та не потруби укладення д оговору про внесення змін до цього договору. Після усунен ня Позичальником порушення з обов' язань, передбачених п. п. 4.7. та 4.8. цього договору, а саме надання Позичальником Банку документів, що підтверджуют ь продовження строку дії дог овору страхування (страховог о полісу) та сплати страховог о платежу, відсоткова ставка за цим договором зменшуєтьс я на 5 % відсоткових пунктів (у в ипадку якщо відсоткова ставк а була підвищена на 5 % відсотк ових пункти, у зв' язку з неви конанням Позичальником п. п. 4. 7. та 4.8. цього договору, з дати на дання відповідних документі в»; викласти пункт 7.8. кредитно го договору у наступній реда кції: «7.8. погашення кредиту та відсотків за кредитом здійс нюється щомісячно згідно гра фіку: в якому сума щомісячног о ануїтентного платежу, розр аховується таким чином, що пр отягом строку кредитування, вказаного в пункті 1.1. договор у сума кредиту вказаного в пу нкті 1.1. цього договору та нара ховані відсотки погашаються в повному обсязі рівними час тинами»; доповнити розділ 7 кр едитного договору пунктом 7.22. - З 18 лютого 2010 р. по 31 травня 2010 р . Позичальнику надається від термінування по погашенню за лишку суми кредиту, Позичаль нику оформлюється та надаєть ся відповідний графік, новий графік починає діяти, а стари й втрачає силу з дня внесення відповідних змін.».

Графік повернення кредиту і сплати відсотків по кредит ному договору № 510-09-06 був підпис аний сторонами договору 22 лют ого 2010 р., та передбачає, що сума капіталу становить 141 539,05 грн., п огашення відсотків - 25 535,33 грн ., разом - 167 074,38 грн.

22 лютого 2010 р. між Відкритим ак ціонерним товариством ВТБ Ба нк (Банком) та Товариством з об меженою відповідальністю «К рим-Авто-Експрес» (Поручител ем) був підписаний договір по руки № 03-10-ДП01, згідно якому стор они цього договору встановлю ють, що Поручитель на доброві льних засадах бере на себе зо бов' язання перед Банком від повідати по борговим зобов' язанням боржника - ОСОБА_2 , які виникають з умов креди тного договору № 510-09-06 від 11 вере сня 2006 р., а саме: повернути кред ит в розмірі 335680,00 грн., сплатити відсотки за його користуван ня, комісійну винагороду, неу стойку (штраф, пеню), в розмірі , строки та у випадках, передба чених кредитними договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умов и кредитного договору в повн ому обсязі.

Як визначено пунктом 2.1. дого вору поруки - сторони догов ору визначають, що у випадку н евиконання Боржником взятих на себе зобов' язань по кред итному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну в ідповідальність перед Банко м у повному обсязі боргових з обов' язань Боржника по кред итному договору, включаючи п овернення суми кредиту, спла ту нарахованих відсотків за користування кредитом, коміс ійні винагороди, неустойки (п ені, штрафу) та відшкодування збитків, пов' язаних з ненал ежним виконанням зобов' яза нь Боржником.

У випадку невиконання Борж ником боргових зобов' язань перед Банком за кредитним до говором, Банк має право зверн утись до Поручителя з письмо вою вимогою про виконання бо ргових зобов' язань в повном у обсязі чи частково. Поручит ель здійснює погашення борго вих зобов' язань за кредитни м договором у валюті кредиту . Погашення Поручителем борг ових зобов' язань за кредитн им договором в іншій валюті, н іж валюта кредиту, здійснюєт ься лише за згодою сторін, що о формлюється у вигляді додатк ової угоди (пункт 2.4. договору п оруки).

Згідно пункту 2.6. договору по руки - Поручитель приймає н а себе зобов' язання, у випад ку невиконання Боржником зоб ов' язань перед Банком за кр едитним договором, здійснити виконання боргових зобов' я зань в обсязі, заявленому Бан ком в письмовій вимозі, протя гом 5 банківських днів з дати н аправлення відповідної пись мової вимоги Банку. Таке вико нання здійснюється Поручите лем шляхом перерахування від повідної суми на рахунок, заз начений Банком.

Пунктом 4.1. договору поруки о бумовлено, що при прострочен ні виконання своїх обов' язк ів, як вони визначені в пункті 2.6. даного договору, Поручител ь зобов' язаний виплатити Ба нку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и прострочення, за кожний ден ь прострочення.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Боржник за кредитним догов ором не виконав своєчасно зо бов' язання. За даними позив ача з вересня 2010 р. по січень 2012 р . виникла прострочена заборг ованість за кредитом, яка скл адає 117 418,65 грн.

Відповідно умовам договор у позивачем також нарахована на підставі статті 625 Цивільн ого кодексу України на прост рочену заборгованість за кре дитом 30 % річних та інфляційні витати від простроченої сум и - 36 498,87 грн. Сума відсотків, ро змір яких встановлений догов ором за прострочення виконан ня зобов' язання за весь час прострочення з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції від простроченої суми станов ить 26 795,05 грн. Станом на 26.01.2012 р. сум а пені, за кожен день простроч ення сплати банку плати за ко ристування кредитом станови ть 1 742,79 грн.

Стаття 546 Цивільного кодекс у України визначає, що викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком. Договором або законом можуть бути вста новлені інші види забезпечен ня виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання вчи няється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивіль ного кодексу України.

Стаття 343 Господарського ко дексу України передбачає, що платник грошових коштів спл ачує на користь одержувача ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлен о, що сторони в договорі за про строчення платежу мають прав о встановити пеню, розмір яко ї не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Статей 230 Господарського ко дексу України передбачено, щ о штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Боржнику за спірним кредит ним договором позивачем були надіслані листи-вимоги за ви х. № 140/2000-08-2 від 04.02.2011 р. та за вих. № 149/2000 -08-2 від 28.09.2011 р. (а. с. 27, 28).

Стаття 553 Цивільного кодекс у України визначає, що за дого вором поруки поручитель пору чається перед кредитором бор жника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відпов ідає перед кредитором за пор ушення зобов'язання боржнико м. Порукою може забезпечуват ися виконання зобов'язання ч астково або у повному обсязі

06 березня 2012 року представни ком позивача була надана зая ва за вих. № 45/6.3-12 від 01.03.2012 р. про уто чнення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з в ідповідача на користь позива ча: індекс інфляції та 30,0 % річн их, нарахованих у зв' язку з п орушенням зобов' язань щодо повернення кредиту - 16 035,65 грн .; індекс інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв' язку з пор ушенням зобов' язань щодо сп лати процентів за користуван ня кредитом - 568,81 грн.; неустой ки - пені, нарахованої у зв' язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ - 1 592,86 г рн., всього 18 197,32 грн.; та стягнути з відповідача витрати судов ого збору в сумі 1 412,67 грн. В обґр унтування заяви позивач вказ ує, що відповідачем було здій снено часткове погашення заб оргованості за кредитним дог овором в розмірі 165 640,12 грн. та 2570,3 5 грн. (а. с. 59), яка була прийнята с удом до розгляду.

Боржник (третя особа) та від повідач не надали документів на підтвердження сплачення зазначених сум.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що вимог и позивача підлягають задово ленню, оскільки вони заснова ні на нормах чинного законод авства та підтверджені матер іалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати з оплати судового збору підл ягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до статті 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни 05 квітня 2012 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526, 553, 625 Цивільного код ексу України, ст. ст. 193, 230, 343 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр им-Авто-Експрес», м. Ялта (м. Ялт а, вул.. Московська, 8, к. 3; р/р 26004023000578 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДР ПОУ 34836741, інші реквізити та банк івські рахунки не відомі) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «ВТБ Банк», м. К иїв, в особі Відділення «Крим ська регіональна дирекція» П ублічного акціонерного това риства «ВТБ Банк», м. Сімфероп оль (м. Сімферополь, проспект П еремоги, 26; р/р 36193000001112 в ПАТ «ВТБ Ба нк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, інші реквізити та банківські раху нки не відомі) індекс інфляці ї та 30,0 % річних - 16 035,65 грн.; індек с інфляції та 3 % річних - 568,81 гр н.; неустойку - пеню - 1 592,86 грн .; а також судовий збір в розмі рі 1412,67 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.