Рішення

від 05.04.2012 по справі 5004/300/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.

Справа № 5004/300/12

від 03.04.2012р. справа № 5004/300/11

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю "Мал ахіт-59", м. Луцьк

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Полтавський гостинець", м. П олтава

до відповідача-2: приватного підприємства "Хризотил", м. Лу цьк

про стягнення 53727,32грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідан ня Липська Х. І.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 пре дставник (дов. від 16.05.2011р.)

від відповідача-1: н/з.

від відповідача-2: н/з.

Суть спору: позивач - това риство з обмеженою відповіда льністю "Малахіт-59", м. Луцьк про сить суд стягнути солідарно з відповідача-1: Товариство з о бмеженою відповідальністю "П олтавський гостинець", м. Полт ава та відповідача-2: приватно го підприємства "Хризотил", м. Луцьк 53727,32грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позові.

Відповідач -2 ПП "Хризотил" у в ідзиві на позовну заяву від 02. 07.2012р. позовні вимоги визнає по вністю, справу просить розгл ядати за відсутності предста вника, в зв'язку з відсутніс тю в штатному розписі посади юриста та неможливістю напр авлення останнього.

Відповідач-1 ТзОВ "Полтавськ ий гостинець" всупереч вимог ам ухвали суду від 20.03.2012р. не пре дставив суду письмових поясн ень по сутті позову, компетен тного представника в судове засідання не направив хоча п ро день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлен ий належним чином (зазначена ухвала направлялась на адре су відповідача: м. Полтава, вул . Половки, 68, рекомендованою ко респонденцією та була вручен а адресату 26.03.2012р. про що свідчи ть поштове повідомлення про вручення рекомендованої кор еспонденції № 3603411105145).

З огляду на викладене суд вв ажає, що у відповідача існува ло достатньо часу для підгот овки та своєчасного подання до господарського суду письм ового пояснення з приводу пр ед'явленого позову, при нео бхідності направлення в судо ве засідання у встановлений день та час свого повноважно го представника.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, встановив: позива ч - товариство з обмеженою від повідальністю "Малахіт-59" на п ідставі видаткової накладно ї №РН-0000055 від 16.05.2011р. передав відп овідачу -1 товариству з обмеже ною відповідальністю "Полтав ський гостинець" товар на заг альну суму 53727,32грн.

В даному випадку між сторон ами у справі укладено догові р купівлі-продажу шляхом під писання накладних.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права і обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також з дій осіб, що не пере дбачені актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов'язки.

Відповідно до цього цивіль ні права і обов'язки виника ють з угод, передбачених зако ном, а також з угод, хоч і не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Оскільки сторони письмово го договору не укладали, стро ку оплати не встановлювали, т о відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник пов инен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з д ня пред'явлення вимоги кред итором.

За отриманий товар відпові дач оплату не провів.

14.02.2012р. позивачем направлено на адресу відповідача -1 прете нзію № 1 про сплату заборгован ості в сумі 53727,32грн. про що свідч ить поштова квитанція та опи с вкладення у цінний лист, про те вимога залишена без відпо віді.

Заборгованість відповідач а на день розгляду справи скл адає 53727,32грн. Доказів, які б спро стовували цю заборгованість або доказів її оплати відпов ідач суду не подав.

У відповідності із ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

16 червня 2011 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Малахіт-59" та приватним п ідприємством "Хризотил" було укладено договір поруки, згі дно якого поручитель - ПП "Хриз отил" поручився перед ТзОВ "Ма лахіт - 59" за виконання ТзОВ "Пол тавський гостинець" зобов'я зання по оплаті товару в розм ірі 53727,32грн., що виникли з факту поставки товару згідно видат кової накладної № РН-0000055 від 16.05.2 011р.

У відповідності до п. 2.1 догов ору поруки поручитель зобов' язується відповідати перед к редитором солідарно з боржни ком за належне виконання заб езпеченного зобов'язання т а виконати його у 7 (семи) - денни й строк з дня надіслання йому вимоги кредитора.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. А у ра зі порушення боржником зобов 'язання, забезпеченого порук ою, боржник і поручитель відп овідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, комісій, н еустойки, відшкодування збит ків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України при н аявності солідарного зобов'я зання боржників, кредитор ма є право вимагати виконання я к від усіх боржників разом, та к і від кожного окремо, причом у, як повністю, так і в частині боргу.

14.02.2012р. позивачем направлено на адресу відповідача -2 прете нзію № 2 про сплату заборгован ості в сумі 53727,32грн. про що свідч ить поштова квитанція та опи с вкладення у цінний лист, про те вимога залишена без відпо віді.

У своєму відзиві позовну за яву від 02.07.2012р. відповідач -2 ПП "Х ризотил" позовні вимоги визн ав повністю.

Заборгованість відповідач ів на день розгляду справи ск ладає 53727,32грн. Доказів, які б спр остовували цю заборгованіст ь або доказів її оплати відпо відач суду не подав.

Згідно із ст. 23 ГПК України по зов може бути пред'явлено кіл ькома позивачами або до кіль кох відповідачів.

Враховуючи наведене, позов на вимога про стягнення з від повідачів 53727,32грн. заборговано сті за переданий йому товар о бґрунтована і підлягає до за доволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпов ідача, судові витрати по спла ті судового збору, понесені п озивачем, підлягають відшкод уванню позивачу за рахунок в ідповідачів відповідно до ст .ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 530, 526, 599 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути солідарно із тов ариства з обмеженою відповід альністю "Полтавський гостин ець", (м. Полтава, вул. Половки, 68, код 32317068) та приватного підприє мства "Хризотил", (м. Луцьк, пр. С оборності, 26/5, код 35923185) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "Малахіт-59", (м. Лу цьк, вул. Конякіна, 11а/3, код 37258966) 53727 ,32грн. боргу, 1609,50грн. судового зб ору.

Суддя П. Р. Слоб одян

Повний текст рішення

складено та підписано

05.04.12