ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2012 р. Справа № 5/99-54А
за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об' єднаної державної податкової інспек ції
до відкритого акціоне рного товариства «Волиньзоо ветпромпостач»
про стягнення 54532грн.20коп . штрафних санкцій
Суддя Слупко В.Л.
Представники с торін:
від позивача: ОСОБА_1, д овір. від 06.03.12р.
від відповідача: Білик Ю.М., голова ліквідаційної ком ісії
В судовому засіданні взяла участь помічник прокурора м . Луцька Бордюженко Е.Р.
В судовому засіданні 2 6.03.12р. оголошувалась перерва до 02.04.12р. для уточнення позовних в имог в зв' язку з частковою с платою відповідачем та списа нням позивачем штрафних санк цій.
Суть спору: Прокуро р м. Луцька в липні 2007 року звер нувся з позовом до ВАТ «Волин ьзооветпромпостач» про стяг нення 54532грн.20коп. штрафних сан кцій, застосованих рішенням Луцької ОДПІ №0001682303/2 від 30.03.2006р. на підставі акта від 01.02.2006р. №01134/17/23-01/0 0727044 планової документальної п еревірки дотримання відпові дачем вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.04.2004р. по 30.09.2006р.
В зв' язку з оскарженням ВА Т «Волиньзооветпромпостач» до суду рішення Луцької ОДПІ , на підставі якого заявлено позов, ухвалою суду від 08.10.07р. бу ло зупинено провадження у сп раві №5/99-54А до набрання законно ї сили судовим рішенням по сп раві №9/88-2А за позовом ВАТ «Вол иньзооветпромпостач»до Луц ької ОДПІ про скасування ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0001672303/0 в ід 09.02.2006р.
Ухвалою суду від 14.03.12р. було поновлено провадження у спр аві 5/99-54А.
В процесі судового розгля ду спору 02.04.12р. позивачем подан о клопотання про уточнення п озовних вимог, згідно якого п росить стягнути з відповідач а лише 12389грн.55коп. в зв' язку з ч астковою сплатою відповідач ем штрафних санкцій в сумі 14338г рн.25коп. та списанням Луцькою ОДПІ боргу відповідача в сум і 27472грн.15коп..
Прокурор підтримав уточне ні позовні вимоги.
Відповідач проти стягненн я 12389грн.55коп. заперечує, оскіль ки згідно ст.102 та ст. 114 Податков ого кодексу України податков ий борг, що виник у зв' язку з відмовою у самостійному пога шенні такого грошового зобов ' язання, може бути стягнути й податковим органом протяго м 1095 календарних днів з дня ви никнення податкового боргу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін та пр окурора суд встановив наступ не:
В січні 2006 року Луцькою ОДПІ було проведено документальн у перевірку дотримання відпо відачем вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.04.04р. по 30.09.05р., за результатами якої був склад ений акт №01134/17/23-01/00727044 від 01.02.06р., на пі дставі якого винесене рішенн я №0001682303/0 від 09.02.06р. про застосуван ня до відповідача штрафних (ф інансових) санкцій в сумі 54532гр н.20коп.
ВАТ «Волиньзооветпромпост ач»частково визнало нарахов ані штрафні санкції в сумі 14338г рн.25коп. та платіжними доручен нями №1261 від 21.09.07р.. №21268 від 21.09.07р. та №694 від 24.06.08р. перерахувало вказ ану суму до бюджету.
Луцька ОДПІ рішенням про сп исання безнадійного податко вого боргу №118 від 24.11.11р. списала відповідачу податковий борг в сумі 27795грн.40коп., який був зас тосований рішенням Луцької О ДПІ №0001682303/0 від 09.02.06р., що підтверди в представник позивача в суд овому засіданні та в клопота нні про уточнення позовних в имог.
Таким чином стягненню з від повідача підлягають штрафні санкції в сумі 12398грн.55коп. (54532гр н.20коп.-14338грн.25коп.-27795грн.40коп.).
Твердження відповідача пр о те, що штрафні санкції в сум і 12398грн.55коп. не підлягають стя гненню, оскільки згідно ст. 102 т а ст. 114 Податкового кодексу Ук раїни податковий борг може б ути стягнутий протягом 1095 кал ендарних днів з дня його вини кнення не заслуговує на уваг у суду, оскільки зазначені но рми стосуються права стягнен ня не судом, а податковим орга ном. Однак, як зазначалося вищ е, Луцька ОДПІ звернулась до с уду за стягненням штрафних с анкцій ще в липні 2007 року, тобто до збігу строку, передбачено го ст. ст. 102, 114 Податкового кодек су України..
Враховуючи вищевикл адене та керуючись ст.ст.158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, господарсь кий суд, -
постановив:
1. Позов задоволити ча стково.
2 Стягнути з ВАТ «Волиньзоов етпромпостач» в доход Держав ного бюджету України 12398грн.55ко п. штрафних санкцій та 3грн.40ко п. судового збору.
3. В решті позовних вимог про вадження у справі закрити.
Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, п ередбачені ст.186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни. Постанова набирає зак онної сили в порядку, встанов леному ст.254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Суддя В.Л.Слупко
Суд | Господарський суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2012 |
Оприлюднено | 12.04.2012 |
Номер документу | 22473112 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Волинської області
Слупко Валентина Леонтіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні