Рішення

від 12.10.2006 по справі 6/473-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/473-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 6/473-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", м.Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Промислова Компанія", м.Дніпропетровськ      

про стягнення 145 976,45 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Соболєв О.Є. довіреність №170 від 20.09.2006р.

Від відповідача не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про збільшення позовних вимог  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компрессорс Інтернешнл”, м. Київ–далі по тексту– позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська Промислова Компанія”, м. Дніпропетровськ –далі по тексту –відповідача про стягнення  з відповідача на користь позивача 133 408,68 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки гвинтового компресора-далі по тексту- товару № 169-05/СІ  від 30.11.2005 р.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.4.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 857,60 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 1 777,55 грн. річних та   1 460,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання  двічі без поважних причин не з'явився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від 16.08.2006 р. та від 19.09.2006 р., згідно з адресою відповідача зазначеною у довідці Держкомстату та у позовній заяві, а відповідач отримавши ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та наданні відзиву і матеріали справи  дозволяють розглянути справу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

19.09.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 12.10.2006 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

12.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          30.11.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки  товару № 169-05/СІ, згідно умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ТМЦ № 526300 від 02.12.2005 р. по видатковій накладній № РН-0000165 від 02.12.2005 р. на суму 303 730,50 грн. передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 303 730,50 грн., за який відповідач згідно п.3.1.1 умов вищеназваного договору зобов'язався сплатити позивачеві 5% від загальної вартості товару не пізніше 3 банківських днів з дня підписання даного договору, згідно п. 3.1.2 умов вищеназваного договору зобов'язався  сплатити позивачеві 35% від загальної вартості товару не пізніше 5 календарних днів з дня поставки, згідно п.3.1.3 умов вищеназваного договору зобов'язався сплатити позивачеві 20% від загальної вартості товару протягом 30 календарних днів з дня поставки, згідно п.3.1.4 умов вищеназваного договору зобов'язався сплатити позивачеві 20% від загальної вартості товару протягом 60 календарних днів з дня поставки, згідно п.3.1.5 умов вищеназваного договору зобов'язався сплатити позивачеві 20% від загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дня поставки, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечується відповідачем.

Виконуючи умови вищеназваного договору, відповідач, згідно банківських виписок, наданих позивачем та залучених до матеріалів справи, частково оплатив отриманий ним товар 02.12.2005 р. у сумі 15 186,53 грн., 09.12.2005 р. у сумі 106 305,68 грн., 13.01.2006 р. у сумі  60 746,10 грн., а всього перерахував позивачеві за отриманий ним товар грошові кошти у сумі 182 238,31 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 133 341,30 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.4.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь  позивача 10 857,60 грн. пені, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1 777,55 грн. річних та   1 460,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний  оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 133 341,30 грн. повністю підтверджується умовами договору поставки, довіреністю на отримання товару та накладною про отримання товару, банківськими виписками про часткову оплату, в порушення умов вищеназваного договору, відповідачем отриманого від позивача товару.  

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 133 341,30 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу  у сумі 133 341,30 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.4.2 умов вищеназваного договору 10 857,60 грн. пені, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1 777,55 грн. річних та 1 460,44 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська Промислова Компанія”, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 39, (р/р 26005225680100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 32366325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компрессорс Інтернешнл”, 04096, м.Київ, вул. Петропавловська, 54-А, (р/р 26005962481222 в Київській філії Першого Українського Міжнародного Банку, МФО 322755, код ЄДРПОУ 33104260) 133 341 (сто тридцять три тисячі триста сорок одна) гривень 30 коп. основного боргу, 10 857 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 60 коп. пені, 1 777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 55 коп. річних, 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 44 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 16.10.2006 р.