Рішення

від 05.04.2012 по справі 27/5005/2433/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.12р. Справа № 27/5005/2433/2012

За заявою публічного а кціонерного товариства «Пів нічний гірничо-збагачувальн ий комбінат» (м. Кривий Ріг, Дн іпропетровська область)

про видачу виконавчого документу на виконання ріше ння третейського суду

у справі за позовом пуб лічного акціонерного товари ства «Північний гірничо-збаг ачувальний комбінат» (м. Крив ий Ріг, Дніпропетровська обл асть)

до Акціонерного товари ства закритого типу «Техноск арб» (м. Київ)

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. , дов. від 03.01.12р.

від відповідача - не з'яви вся

Суть спору:

Публічне акціонерне тов ариство «Північний гірничо-з багачувальний комбінат» зве рнулось із заявою про видачу виконавчого документа на ви конання рішення постійно дію чого Регіонального Третейсь кого суду України при Асоціа ції «Регіональна правова гру па»від 30.09.2011р. по справі № 14/17К-11, як им стягнуто з Акціонерного т овариства закритого типу «Те хноскарб»на користь публічн ого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачув альний комбінат»146388,00грн. забо ргованості за договором пост авки №2250 від 26.11.2007, 1463,88грн. витрат, пов' язаних з вирішенням спо ру третейським судом.

Заява обґрунтована тим, що в казане рішення третейського суду у добровільному порядк у відповідачем не виконано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на заяву позивача не н адав, про слухання справи був належним чином повідомлений . Суд на підставі ч. 1 ст. 1229 ГПК Ук раїни розглядає заяву за від сутності представника відпо відача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

встановив:

30.09.2011 постійно діючим Регі ональним Третейським судом У країни при Асоціації «Регіон альна правова група»прийнят о рішення по справі № 14/17К-11, яким позовні вимоги ПАТ «Північн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат»до Акціонерного това риства закритого типу «Техно скарб»задоволено та стягнут о з відповідача 146388,00грн. заборг ованості за договором постав ки №2250 від 26.11.2007, 1463,88грн. витрат, по в' язаних з вирішенням спору третейським судом.

Суд задовольняє заяву пози вача про видачу виконавчого документа на виконання рішен ня постійно діючого третейсь кого суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1227 ГПК Ук раїни заява про видачу викон авчого документа про примусо ве виконання рішення третейс ького суду подається до госп одарського суду за місцем пр оведення третейського розгл яду протягом трьох років з дн я прийняття рішення третейсь ким судом.

Статтею 55 Закону України «П ро третейські суди»передбач ено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язан ою стороною добровільно, в по рядку та строки, що встановле ні в рішенні. Якщо в рішенні ст рок його виконання не встано влений, рішення підлягає нег айному виконанню.

Постійно діючим Регіональ ним Третейським судом Україн и при Асоціації «Регіональна правова група»на вимогу гос подарського суду Дніпропетр овської області була надана справа № 14/17К-11.

В ході розгляду заяви ПАТ «П івнічний гірничо-збагачувал ьний комбінат»не встановлен о обставин, що є підставою для відмови у видачі виконавчог о документу (ст.12210 ГПК України) .

Згідно ст. 57 Закону України « Про третейські суди»рішення третейського суду, яке не вик онано добровільно, підлягає примусовому виконанню в поря дку, встановленому Законом У країни «Про виконавче провад ження».

Статтею 17 Закону України «П ро виконавче провадження»пе редбачено, що примус ове виконання рішень здійсню ється державною виконавчою с лужбою на підставі виконавчи х документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчо ю службою підлягають виконан ню накази господарських суді в, у тому числі на підставі ріш ень третейського суду.

З урахуванням викладеного , суд задовольняє заяву ПАТ «П івнічний гірничо-збагачувал ьний комбінат»про видачу вик онавчого документа.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 1227, 1229, 12211 Гос подарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55 - 57 Зако ну України «Про третейські с уди», ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», гос подарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву публічного акціо нерного товариства «Північн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат»задовольнити.

2. Видати публічному акціо нерному товариству «Північн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат»наказ на примусове ви конання рішення постійно дію чого Регіонального Третейсь кого суду України при Асоціа ції «Регіональна правова гру па»від 30.09.2011р. по справі № 14/17К-11, як им стягнуто з Акціонерного т овариства закритого типу «Те хноскарб»(04073, м. Київ, вул. Сирец ька, 33, п/р 26003240515000 в ПАТ «Донгорбан к», м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПО У 22863730) на користь публічного ак ціонерного товариства «Півн ічний гірничо-збагачувальни й комбінат»(50079, м. Кривий Ріг, п/р 26003117700 в Центральному відділенн і ПАТ «Донгорбанк», м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191023) 146388,00гр н. заборгованості за договор ом поставки №2250 від 26.11.2007, 1463,88грн. в итрат, пов' язаних з вирішен ням спору третейським судом.

3. Повернути постійно діючом у Регіональному Третейськом у суду України при Асоціації «Регіональна правова група» справу № 14/17К-11 за позовом публі чного акціонерного товарист ва «Північний гірничо-збагач увальний комбінат» до Акціо нерного товариства закритог о типу «Техноскарб»про стягн ення заборгованості.

Суддя В.О. Татарчук

Ухвалу підписано: 05.04.2012