Рішення

від 19.03.2012 по справі 5006/37/29/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.12 р. Сп рава № 5006/37/29/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Тімченко М.Ю., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м. Київ , ідентифікаційний код 37211121

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 33712712

про: стягнення за договором №16/09-10 безвідсоткової позики - п оворотної фінансової допомо ги від 16.09.2010р. заборгованості у розмірі 24 001,79 грн., індексу інфл яції у розмірі 1615,29 грн., 3% річних у сумі 1008,8 грн. та за договором № 06/10-10 безвідсоткової позики - по воротної фінансової допомог и від 06.10.2010р. заборгованості у р озмірі 53515,00 грн., індексу інфляц ії у розмірі 2461,69 грн., 3% річних у с умі 1719,81 грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (ді є за довіреністю № б\н від 16.02.2012р .);

від Відповідача - не з' я вився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д відбувається з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст. 77 ГПК України р озгляд справи відкладався з 20.02.2012р. на 06.03.2012р., з 06.03.2012р. на 19.03.2012р.

У судовому засіданні 19.03.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

01.02.2012р. Товариство з обмежено ю відповідальністю „ГАЛА-ТРЕ ЙД ЛТД”, м. Київ (далі - Позива ч) звернулось до Господарськ ого суду Донецької області з позовними заявами до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Доне цьк (далі - Відповідач ) про ст ягнення за договором №16/09-10 без відсоткової позики - поворот ної фінансової допомоги від 16.09.2010р. заборгованості у розмір і 24 001,79 грн., індексу інфляції у р озмірі 1615,29 грн., 3% річних у сумі 10 08,8 грн. та за договором №06/10-10 безв ідсоткової позики - поворотн ої фінансової допомоги від 06.1 0.2010р. - заборгованості у розмі рі 53515,00 грн., індексу інфляції у розмірі 2461,69 грн., 3% річних у сумі 1719,81 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договорами про надання по воротної безпроцентної фіна нсової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р . та №06/10-10 від 06.10.2010р., внаслідок чог о утворилась стягувана забор гованість та виникли підстав и для нарахування інфляційно ї індексації і 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розр ахунок суми позовних вимог, д оговори про надання поворотн ої безпроцентної фінансової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. та №06/10-10 в ід 06.10.2010р., претензії про сплату заборгованості, правоустано вчі документи, нормативно об ґрунтувавши свої вимоги пос иланням на ст.ст. 230-232, 526, 530, 611, 625 Цив ільного кодексу України, ст. 23 0-232 Господарського кодексу Ук раїни.

Ухвалами Господарського с уду Донецької області від 01.02.20 12р. були порушені провадження у справах:

- №5006/37/28/2012 - відносно стя гнення за договором про нада ння поворотної безпроцентно ї фінансової допомоги №16/09-10 ві д 16.09.2010р. (т.1 об' єднаної справи);

- №5006/37/29/2012 - відносно стя гнення за договором про нада ння поворотної безпроцентно ї фінансової допомоги №06/10-10 ві д 06.10.2010р. (т.2 об' єднаної справи),

в перебігу розгляду яких По зивачем були надані додатков і документи на виконання вим ог суду і обґрунтування своє ї позиції (а.с.а.с.44-80 т.1, 48-75 т.2).

Ухвалою суду від 20.02.2012р. вказа ні справи були об' єднані в п рядку ч.2 ст.58 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни в одне провадження під заг альним номером №5006/37/28-29/2012.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати стягуваних с ум або відсутності відповідн их грошових зобов' язань з і нших підстав не надав, хоча н алежним чином повідомлявся п ро судовий розгляд шляхом св оєчасного надсилання ухвал з а адресами, визначеними за ма теріалами справи та відомост ями Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців (а.с.а.с.42-44 т.2 ), достовірність яких (відомос тей) презюмується за змістом положень ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців.

Згідно правової позиції, пр иведеної в абз.1 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВХСУ №18 від 26.11.2012р., таке повідомлення вважається нал ежним.

Представник Позивача у суд овому засіданні 19.03.2012р. підтрим ав заявлені вимоги та наполя гав на їх задоволені в цьому с удовому засіданні, а предста вник Відповідача в судове за сідання без пояснення причин попри належне повідомлення знову не з' явився, що у світл і приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України не може вважат ися підставою для подальшого зволікання із встановленням правової визначеності довко ла заявлених вимог.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали об' є днаної справи та оцінивши на дані суду докази в порядку ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Позикодавец ь) та Відповідачем (Позичальн ик) були укладені договори пр о надання безвідсоткової поз ики - поворотної фінансової допомоги з аналогічними умо вами:

1. №16/09-10 від 16.09.2010р. (а.с.а.с. 8-10 т .1), відповідно до п.п.1.1., 3.1. і 4.1. яко го Позикодавець надає Позича льнику безвідсоткову позику - поворотну фінансову допо могу у розмірі 50 000 грн., яку Пози чальник зобов' язується пов ернути не пізніше 16.11.2010р.

2. №06/10-10 від 06.10.2010р. (а.с.а.с. 8-10 т .2), відповідно до п.п.1.1., 3.1 і 4.1. яког о Позикодавець надає Позичал ьнику безвідсоткову позику - поворотну фінансову допомог у у розмірі 52 515 грн., яку Позичал ьник зобов' язується повер нути не пізніше 31.12.2010р.

Згідно п.п.2.1. і 2.2. кожного з дог оворів позика передається н а протязі 10 банківських днів п ісля укладання договору в бе зготівковій формі платіжним дорученням шляхом перераху вання відповідних грошових к оштів на розрахунковий рахун ок Позичальника.

В свою чергу, згідно п. 4.2. кожн ого з договорів у такий же спо сіб має відбуватися повернен ня позики, момент якого згідн о п.4.3. визначений зарахування м коштів на розрахунковий ра хунок Позикодавця.

На виконання своїх зобов' язань Позивач платіжним дору ченням №21 від 16.09.2010р. (а.с.11 т.1) перер ахував Відповідачеві за дог овором №16/09-10 від 16.09.2010р. 50000грн., а пл атіжним дорученням №32 від 06.10.2010 р. - 53515грн. за договором №16/10=10 ві д 06.10.2010р.

В свою чергу, як вбачається із наданої довідки за підпис ом керівника Позивача (а.с.17 т.1) та представлених банківськи х виписок (а.с.а.с.49-53 т.1) в рахунок повернення фінансової допом оги за договором №16/09-10 від 16.09.2010р . були зараховані наступні пл атежі Відповідача: від 20.12.2010р. - 5000грн., від 22.12.2010р. - 6000грн., від 28.12.2010 р. - 4000грн., від 29.12.2010р. - 7700,38грн., ві д 31.08.2011р. - 3297,83грн., а усього - 25998,21г рн. Таким чином, несплачений з алишок згідно довідки №7 від 13 .02.2012р. (а.с.80 т.1) за підписом керівн ика і головного бухгалтера с тановить 24001,79грн.

Водночас, жодних доказів ча сткового повернення фінансо вої допомоги за договором №06/1 0-10 від 06.10.2010р. до справи не надано , з огляду на що довідкою №8 від 13.02.2012р. (а.с.75 т.2) за підписом керів ника і головного бухгалтера розмір заборгованості за цим договором визначений сумою 53515грн.

Зважаючи на неналежне вико нання грошових зобов' язань з повернення наданої фінанс ової допомоги Позивач зверну вся (а.с.26 т.1, а.с.18 т.2) до Відповіда ча з претензіями №1 від 15.11.2011р. (а. с.а.с.20-25 т.1) і від 18.11.2011р. (а.с.а.с.14-17 т.2), я кими вимагав сплати залишку заборгованості за договорам и разом із нарахованими дода тково сумою інфляційної інде ксації та 3% річних за період п рострочення.

У зв' язку із незадоволенн ям означених претензійних ви мог Позивач звернувся до суд у з розглядуваними в межах об ' єднаної справи позовними в имогами.

Відповідач без пояснення п ричин не скористався процесу альними правами, передбачени ми ст.ст.22, 59 Господарського про цесуального кодексу України .

Суд розглядає справу в конт ексті всіх вимог, викладених у позові за кожною з об' єдна них справи, оскільки їх об' є днання цілком відповідає при писам ч.1 ст.58 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни - вимоги пов' язані підста вами виникненні і наданими д оказами (порушення грошових зобов' язань за договором пр о надання поворотної безпро центної фінансової позики) і таке об' єднання не ускладн ює вирішення спору.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню у повному обсягу, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договорами про надання поворотної безпроце нтної фінансової допомоги і застосуванні наслідків їх н евиконання у вигляді стягнен ня 3% річних і інфляційної інде ксації.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та Цивільним коде ксом України, а також - умова ми договорів про надання пов оротної безпроцентної фінан сової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. т а №06/10-10 від 06.10.2010р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договорами про надання пов оротної безпроцентної фінан сової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. т а №06/10-10 від 06.10.2010р., їх предметів, та кі договори кваліфікується с удом як договори позики. Як вс тановлено ст.ст. 1046, 1049 Цивільног о кодексу України Позикодаве ць передає у власність Позич альникові грошові кошти або інші речі, визначені родовим и ознаками, а Позичальник зоб ов' язується повернути Пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або так у ж кількість речей того ж род у та такої ж якості.

Зважаючи на надані до матер іалів справи платіжні доруч ення (а.с.47 т.1, а.с.51 т.2) та банківсь кі виписки і довідку (а.с.80 т. 1, а. с. 75 т.2). Позивач виконав свої зо бов' язання з надання позики у загальному розмірі 103515 грн. О тже, в контексті зазначених н орм та обставин укладений мі ж Позивачем та Відповідачем договори №16/09-10 від 16.09.2010р. та №06/10-10 в ід 06.10.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов' язань, визна чених його умовами, з поверне ння отриманої суми позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України про обов ' язковість договору для вик онання сторонами.

За таких обставин Відповід ач не мав правових підстав ух илятися від повернення отрим аної позики за договором №16/09- 10 від 16.09.2010р. у розмірі 50000 грн. до 16.11 .2010р. та за договором №06/10-10 від 06.10.20 10р. у розмірі 53515 грн. - до 31.12.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. В розглядуваному вип адку, за змістом ч.3 ст.1049 Цивіль ного кодексу України позика вважається повернутою в моме нт зарахування грошової суми , що позичалась на банківськи й рахунок позикодавця. Водно час, ст. 601 Цивільного кодексу У країни і ст. 203 Господарського кодексу України передбачают ь можливість припинення зобо в' язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог .

Як було встановлено судом в ідбулося несвоєчасне припин ення зобов' язань Відповіда ча за договором №16/09-10 від 16.09.2010р. з арахуванням з повернення над аної фінансової допомоги лиш е в сумі 25 998,21 грн., тоді як решта - в розмірі 24001,79 грн., а за догов ором №06/10-10 від 06.10.2010р. в повному об сягу - в розмірі 53515 грн. досі зал ишається несплаченою попри з акінчення строків поверненн я відповідних сум, визначени х у п.4.1. договорів, що дозволяє стверджувати про порушення Відповідачем грошових зобов ' язань у розумінні ст. 610 Циві льного кодексу України, і ква ліфікацію Відповідача, як та кого, що прострочив грошове з обов' язання згідно ч. 1 ст. 612 ц ього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 1050 Цивільног о кодексу України, якщо позич альник своєчасно не повернув суму позики, він зобов' язан ий сплатити грошову суму від повідно до ст. 625 цього Кодексу . В свою чергу, згідно ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання та у разі простро чення виконання має сплатити кредитору на його вимогу сум у боргу, а також 3% річних і інфл яційну індексацію за весь ча с прострочення.

Перевіривши складені Пози вачем розрахунки (а.с.17 т.1, а.с. 52 т .2), суд дійшов висновку про мож ливість задоволення вимог що до стягнення:

- за договором №16/09-10 безв ідсоткової позики - поворотн ої фінансової допомоги від 16.0 9.2010р. заборгованості у розмірі 24 001,79 грн., індексу інфляції у ро змірі 1615,29 грн., 3% річних у сумі 1008, 8 грн.;

- за договором №06/10-10 безв ідсоткової позики - поворотн ої фінансової допомоги від 06.1 0.2010р. заборгованості у розмірі 53515,00 грн., індексу інфляції у ро змірі 2461,69 грн., 3% річних у сумі 1719,8 1 грн.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м. Київ (ід ентифікаційний код 37211121) до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Д онецьк (ідентифікаційний код 33712712) про стягнення за договоро м №16/09-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допо моги від 16.09.2010р. заборгованості у розмірі 24 001,79 грн., індексу інф ляції у розмірі 1615,29 грн., 3% річни х у сумі 1008,8 грн. та за договором №06/10-10 безвідсоткової позики - п оворотної фінансової допомо ги від 06.10.2010р. заборгованості у розмірі 53515,00 грн., індексу інфля ції у розмірі 2461,69 грн., 3% річних у сумі 1719,81 грн. задовольнити у по вному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Г АЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк (іде нтифікаційний код 33712712) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м. Київ (ідентифікаційни й код 37211121):

· за договором №16/09-10 без відсоткової позики - поворот ної фінансової допомоги від 16.09.2010р. - заборгованість у розм ірі 24 001,79 грн., інфляційну індекс ацію у розмірі 1615,29 грн. та 3% річ них у сумі 1008,8 грн.;

· за договором №06/10-10 без відсоткової позики - поворот ної фінансової допомоги від 06.10.2010р. - заборгованість у роз мірі 53515,00 грн., інфляційну індек сацію у розмірі 2461,69 грн. та 3% річ них у сумі 1719,81 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути Товариства з обм еженою відповідальністю „ГА ЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк (іден тифікаційний код 33712712) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД Л ТД”, м. Київ (ідентифікаційний код 37211121) відшкодування сплаче ного судового збору в сумі 3219 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.03.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.03.2012р.

Суддя Попков Д.О.