Рішення

від 03.04.2012 по справі 5006/14/68/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.12 р. Сп рава № 5006/14/68/2012

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «В иробнича компанія

«Вуглебуд», ЄДР ПОУ 35514000, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугіл ля», ЄДРПОУ 33426253,

м.Селидове

про стягнення 84439 грн. 10 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.-по дов.

від відповідача: Гребенюк О .М.-пом. дир.

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробнича ко мпанія «Вуглебуд», м.Донецьк , позивач, звернулось до госпо дарського суду з позовною за явою до відповідача, Державн ого підприємства «Селидівву гілля», м.Селидове, про стягне ння заборгованості в сумі 84439,10 грн.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овори №78МТС-10 від 15.03.2010р. та №79 МТС -10 від 23.03.2010р., специфікації до до говорів, видаткові накладні: №РН-0000024 від 22.03.2010р., №РН-0000025 від 24.03.2010р ., №РН-0000032 від 01.04.2010р., №РН-0000033 від 01.04.2010р ., №РН-0000034 від 02.04.2010р., №РН-0000035 від 13.04.2010р ., №РН-0000040 від 22.04.2010р., довіреності н а одержання товарно-матеріал ьних цінностей, акт звірки вз аєморозрахунків станом на 27.01 .2012р.

Відповідач в судовому засі данні 03.04.2012р. заперечень проти п озовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

15.03.2010р. між сторонами був підп исаний договір №78 МТС-10, згідно з умовами якого позивач (пост ачальник) зобов' язався пост авити наступну продукцію у в ласність покупця, а саме:

- мастило МС-20 у кількості 200 л. ;

- мастило И-40 - 200л.,

- мастило ИГЛ-38 - 200 л.,

- шахтол - 200 л.,

- литол - 180 кг.,

- солідол - 180 кг.,

- мастило М 10Г2К - 200 л.,

- мастило Т-1500 - 200 л., а відпові дач (покупець) зобов' язався прийняти поставлену у його в ласність продукцію та своєча сно оплатити її вартість у ві дповідності з вимогами даног о договору.

Крім цього, 23.03.2010р. між сторона ми також був підписаний дого вір №79 МТС-10, за яким позивач ви ступив постачальником відпо відачу наступної продукції: замок СВП М24 у кількості 500 од., з амок СВП М16 у кількості 1000 од.

Як встановлено судом, згідн о з наданими до матеріалів сп рави видатковими накладними №РН-0000024 від 22.03.2010р., №РН-0000025 від 24.03.2010р ., №РН-0000032 від 01.04.2010р., №РН-0000033 від 01.04.2010р ., №РН-0000034 від 02.04.2010р., №РН-0000035 від 13.04.2010р ., №РН-0000040 від 22.04.2010р. позивачем (пос тачальником) було поставлено , а відповідачем отримано за д оговорами №78МТС-10 від 15.03.2010р. та № 79 МТС-10 від 23.03.2010р. товар на суму 84439 ,10 грн. з урахуванням частково го погашення заборгованості з боку відповідача.

Вказані обставини з боку ві дповідача підтверджено.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4.2 договору №78 МТС-10 в ід 15.03.2010р., пунктом 4.2 договору №79 М ТС-10 від 23.03.2010р. передбачено, що р озрахунки за поставлену прод укцію проводяться в націонал ьній валюті України шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок п остачальника на протязі 3-5 бан ківських днів з дня отриманн я продукції покупцем.

За висновками суду, свої зо бов`язання щодо своєчасної т а повної сплати позивачу гро шових коштів в сумі 84439,10 грн. всу переч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно підписаног о сторонами акту звірки взає морозрахунків станом на 27.01.2012р . заборгованість Державного підприємства «Селидіввугіл ля» перед позивачем становит ь 84439,10 грн.

Відповідач в заяві, що наді йшла до суду 03.04.2012р., в судовому з асіданні 03.04.2012р. заперечень по с уті позовних вимог не надав.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що позов повністю д оведений позивачем та обґрун тований матеріалами справи, виходячи з того, що відповіда ч заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь пози вача заборгованості в сумі 84 439,10 грн. підлягають задоволенн ю в повній сумі.

Судовий збір підлягає відн есенню на відповідача повніс тю.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробнича компанія «Вугле буд», м.Донецьк до Державного підприємства «Селидіввугіл ля», м.Селидове про стягнення заборгованості в сумі 84 439 грн . 10 коп. задовольнити повністю .

Стягнути з Державного підп риємства «Селидіввугілля», м .Селидове на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробнича компанія «Ву глебуд», м.Донецьк заборгова ність в сумі 84 439 грн. 10 коп., судов ий збір в сумі 1688 грн. 78 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.04.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 03.04.2012р.

Суддя Левшина Г.В.