Рішення

від 26.03.2012 по справі 19/159пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.12 р. Сп рава № 19/159пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чої судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Донецького обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України

до відповідача: Комунально го підприємства спеціалізов аного „Стимул”, м. Харцизьк, Д онецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, фізичної о соби - суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1

про зобов' язання відпові дача виконати рішення адміні стративної колегії Донецько го обласного територіальног о відділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010 шляхом укладанн я з фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 договору про н адання ритуальних послуг.

За участю представників уч асників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

26.03.2012р. з 11.10 год. по 11.20 год.

Суть справи:

Донецьке обласне територі альне відділення Антимонопо льного комітету України звер нулось до господарського суд у Донецької області, м.Донець к з позовом до Комунального п ідприємства спеціалізовано го „Стимул”, м. Харцизьк Донец ької області про зобов' язан ня відповідача виконати ріше ння адміністративної колегі ї Донецького обласного терит оріального відділення АМКУ в ід 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010 шляхом укладання з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 догов ору про надання ритуальних п ослуг.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем рі шення адміністративної коле гії Донецького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни №9 від 15.02.2011р. по справі №03-26-93/2010.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. за вка заною позовною заявою поруше но провадження по справі № 19/15 9пн та залучено до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

19 січня 2011р. від третьої особи надійшов відзив на позов, в як ому він підтримав позицію по зивача, повідомивши, що нараз і відповідачем не виконано р ішення адміністративної кол егії Донецького обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни №9 від 15.02.2011р. по справі №03-26-93/2 010.

20 лютого 2012р. через канцелярі ю суду відповідачем наданий відзив на позов №44 від 16.02.2012р., в я кому він заперечив проти зад оволення позовних вимог, обґ рунтовуючи ухилення від укла дання з ФОП ОСОБА_1 догово ру про надання ритуальних по слуг неодноразовими порушен ням з її боку порядку надання ритуальних послуг споживача м.

Цього ж дня відповідачем за явлено клопотання про витреб ування від ДПІ в м. Харцизьку та Управління пенсійного фон ду України в м. Харцизьку інфо рмації про сплату податків т а обов' язкових платежів О СОБА_1 з 01.01.2009р. по теперішній ч ас.

Згідно зі ст.38 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України), ст орона або прокурор у разі нем ожливості самостійно надати докази вправі подати клопот ання про витребування господ арським судом доказів. У клоп отанні повинно бути зазначен о який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має під приємство чи організація; об ставини, які може підтвердит и цей доказ. Заявляючи клопот ання , відповідач не довів суд у, яким чином виконання або н евиконання третьою особою п одаткових зобов' язань та зо бов' язань перед Пенсійним фондом України, впливає на су ть спірних відносин та зобов ' язання відповідача, встан овлені п. 8 Тимчасового положе ння про ритуальну службу в Ук раїні. З огляду на невідпові дність вищевикладеним вимог ам клопотання відповідача пр о витребування доказів судом не задоволено.

В ході судового розгляду сп рави №19/159пн сторонами неоднор азово надавались пояснення п о суті спору, які залучені до м атеріалів справи.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.03.2012р. наполяг ав на задоволенні позову, пре дставник третьої особи підтр имав позицію позивача. Предс тавник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , про поважність причин нез' явлення не повідомив.

За змістом правової позиці ї Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 пос танови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України судами першої інстанції", у випадку н ез'явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору. При цьом у неявка у судове засідання о днієї з сторін, належним чино м повідомленої про час і місц е цього засідання, не перешко джає такому переходові до ро згляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутн і підстави для відкладення р озгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК У країни (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору та відпо відачем не надано доказів в п ідтвердження поважності при чин неявки його повноважного представника в судове засід ання, справа розглядається в ідповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наяв ними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників у часників судового процесу бу ло ознайомлено з правами та о бов'язками відповідно до ст.с т.20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.8 Закону Україн и «Про поховання та похоронн у справу», організація діяль ності в галузі поховання пом ерлих здійснюється спеціаль но уповноваженим центральни м органом виконавчої влади у сфері житлово-комунальної п олітики України, іншими цент ральними органами виконавчо ї влади, місцевими органами в иконавчої влади, органами мі сцевого самоврядування та їх виконавчими органами. Зокре ма, органи місцевого самовря дування та їх виконавчі орга ни в межах своєї компетенції створюють ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, діяльність яки х спрямована на здійснення о рганізації поховання померл их і надання ритуальних посл уг, передбачених необхідним мінімальним переліком окрем их видів ритуальних послуг, р еалізації предметів ритуаль ної належності (ст.9 Закону).

Рішенням виконавчого комі тету Харцизької міської ради №529 від 19.07.2006р. функції ритуально ї служби у м. Харцизьку надані Комунальному підприємству с пеціалізованому «Стимул».

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про поховання та похо ронну справу», надання ритуа льних послуг відповідно до н еобхідного мінімального пер еліку окремих видів ритуальн их послуг, передбаченого пун ктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється р итуальними службами або за д оговором суб'єктами господар ювання інших форм власності.

На підставі викладеного Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до КПС «Стимул» з заявами № 184 від 16.09.2010 року, № 198 від 12.10.2010 року, №234 від 30.11.2 010р. Останньою заявою треться особа запропонувала відпові дачеві укласти договір про н адання ритуальних послуг, у з в' язку з чим надало довідку про привласнення ідентифіка ційного номеру, свідоцтво пр о державну реєстрацію та пер елік послуг, які пропонуютьс я для надання: оформлення зам овлення на організацію та пр оведення поховання; копання могили (викопування могили р учним способом, опускання тр уни з тілом померлого в могил у, закопування могили; переве зення труни з тілом померлог о. Водночас, у заяві повідомле ні номери телефонів для зв' язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та зазначено, що режим роботи ці лодобовий без перерви.

Листом №324 від 09.12.2010р. КПС «Стим ул» запропонувала заявнику н адати правоустановчі докуме нти на транспорт для перевез ення тіл померлих та перелік робітників з підтвердженням їх офіційного працевлаштува ння та проходження медичного огляду. Зазначені дії КПС «Ст имул» кваліфіковані Донецьк им обласним територіальним в ідділенням Антимонопольног о комітету України як створе ння для заявника додаткових бар' єрів для вступу на рино к ритуальних послуг у м. Харци зьк, що визначено підставою д ля притягнення КПС «Стимул» за порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції.

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України від 15.02.2011р. №9 у справі № 03-26-93/2010 про порушення законодав ства про захист економічної конкуренції та накладення шт рафу, адміністративна колег ія Донецького обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни постановила:

1. Визнати, що комунальне під приємство спеціалізоване «С тимул», ухиляючись від уклад ання з фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 договору пр о надання ритуальних послуг, внаслідок чого остання не ма є можливості здійснювати сво ю господарську діяльність на ринку ритуальних послуг, вчи нило порушення законодавств а про захист економічної кон куренції, передбачене п.3 ст.50 т а визначене ч.1 ст.15 Закону Укра їни «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органу адмі ністративно-господарського управління і контролю, що при звело до обмеження конкуренц ії та ринку.

2. Зобов' язати комунальне п ідприємство спеціалізоване «Стимул» припинити дії, визн ачені у даному рішенні поруш енням законодавства про захи ст економічної конкуренції, про що повідомити Донецьке о бласне територіальне відділ ення Антимонопольного коміт ету України у двомісячний ст рок з дня одержання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економіч ної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антим онопольного комітету Україн и, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Рішення №9 від 15.02.2011р. було наді слано відповідачу для викона ння з листом 03-38/548 від 21.02.2011р. та отр имано його представником 24.02.201 1р., про що свідчить повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економіч ної конкуренції” заявник, ві дповідач мають право оскаржи ти рішення органів Антимоноп ольного комітету України пов ністю або частково до господ арського суду у двомісячний термін з дня одержання рішен ня. Цей строк не може бути відн овлено.

Оскільки відповідачем не н адано доказів оскарження в с удовому порядку рішення адмі ністративної колегії Донець кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України №9 від 15 .02.2011р. у справі №03-26-93/2010, суд робить висновок про його обов' язк овий характер для Комунально го підприємства спеціалізов аного „Стимул”.

Проте, як зазначають позива ч та третя особа, наразі відпо відачем договір про надання ритуальних послуг з Фізичн ою особою-підприємцем ОС ОБА_1 не укладений, що є переш кодою для її вступу на ринок р итуальних послуг. Зазначені твердження під час судового розгляду справи №19/159пн відпов ідачем не спростовані, належ них доказів виконання рішенн я ДоТВ АМКУ №9 від 15.02.2011р. у справі № 03-26-93/2010 до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене, с уд робить висновок, що на тепе рішній час вищевказане рішен ня відповідачем не виконано, порушення відповідачем анти монопольно-конкурентного за конодавства, передбачене ч.1 с т.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», я ке фактично полягає в ухилен ні відповідача від укладення з ФОП ОСОБА_1 договору про надання ритуальних послуг, т риває.

Порядок укладення ритуаль ною службою договорів із суб 'єктами господарювання визна чено пунктом 8 Типового полож ення про ритуальну службу в У країни, затвердженого наказо м Державного комітету з пита нь житлово-комунального госп одарства №193 від 19.11.2003р. "Про затв ердження нормативно-правови х актів щодо реалізації Зако ну України "Про поховання та п охоронну справу".

Суб'єкт господарювання, що в иявив бажання працювати на р инку ритуальних послуг, має п одати до територіальної риту альної служби відповідну зая ву щодо укладання договору п ро надання ритуальних послуг на ім'я її керівника та долучи ти до заяви (засвідчені у вста новленому порядку копії) так і документи: копію довідки пр о включення до ЄДРПОУ для юри дичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційно го номера для фізичної особи ; копію свідоцтва про державн у реєстрацію суб'єкта підпри ємницької діяльності; перелі к послуг, що пропонуються для надання суб' єктом господар ювання; режим роботи та номер телефону. Протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви те риторіальна ритуальна служб а укладає з суб'єктом господа рювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передба чених цим пунктом. Форма прим ірного договору про надання ритуальних послуг наведена в додатку до п. 8.2 Типового полож ення про ритуальну службу в У країні.

Беручи до уваги імперативн ий характер вищевикладених н орм, якими не передбачено вит ребування у заявника додатко вої інформації залежно від х арактеру ритуальних послуг, надання яких пропонується, р итуальна служба КПС «Стимул» зобов' язано укласти з фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 договір про надання ри туальних послуг на умовах за яви №234 від 30.11.2010р.

Доводи відповідача щодо об ґрунтованості його ухилення від укладання з ФОП ОСОБА_1 договору про надання ритуал ьних послуг з огляду на неодн оразові порушення з її боку п орядку надання ритуальних по слуг споживачам судом відхил яються, оскільки зазначеним твердженням вже надана право ва оцінка в рішенні адмініст ративної колегії Донецького обласного територіального в ідділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у сп раві №03-26-93/2010, яке відповідачем н е оскаржено. Судом враховано , що у відповідності до п. 21 Пос танови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 15 « Про деякі пи тання практики застосування конкурентного законодавств а» господарським судом не мо жуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнят о рішення (заявника, відповід ача, третьої особи в розумінн і статті 39 Закону України "Про захист економічної конкурен ції"), з приводу незаконності т а/або необґрунтованості цьог о рішення, якщо такі доводи за явлено після закінчення стро ків, встановлених частиною д ругою статті 47 та частиною пер шою статті 60 названого Закону , оскільки дана особа не скори сталася своїм правом на оска рження відповідного акта дер жавного органу, а перебіг заз наченого строку виключає мож ливість перевірки законност і та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного ком ітету України.

Згідно з ч.4 ст.179 Господарськ ого кодексу України, при укла денні господарських договор ів сторони можуть визначати зміст договору на основі при мірного договору, рекомендов аного органом управління суб 'єктам господарювання для ви користання при укладенні ним и договорів, коли сторони маю ть право за взаємною згодою з мінювати окремі умови, перед бачені примірним договором, або доповнювати його зміст.

З урахуванням наведеної но рми, суд вважає доцільним укл адення договору про надання ритуальних послуг має бути у кладеним між Комунальним під приємством спеціалізованим «Стимул» та Суб' єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 на підставі Примірног о договору про надання ритуа льних послуг (додаток до п. 8.2 Ти пового положення про ритуаль ну службу в Україні) на умовах замовлення №234 від 30.11.2010р.

Разом з цим, за змістом ст.9-10 З акону України "Про поховання та похоронну справу", п.7-8 Типо вого положення про ритуальну службу в Україні, надання не п ередбачених необхідним міні мальним переліком окремих ви дів ритуальних послуг не від несено до виключної компете нції ритуальної служби. Ст. 10 З акону України "Про поховання та похоронну справу", встанов лено, що суб' єкти господарю вання (не ритуальні служби) вп раві надавати ритуальні по слуги відповідно до необ хідного мінімального перелі ку окремих видів ритуальних послуг, тільки за умови уклад ання договору з ритуальною с лужбою. Аналізуючи зміст заз начених нормативних а актів , суд приходить до висновку, що послуги, не передбачені міні мальним переліком, можуть на даватися суб'єктами господ арювання без укладання дог оворів з ритуальними службам и. Аналогічну позицію займає регулятор в сфері організац ії діяльності в галузі п оховання померлих - Мініс терство регіонального розви тку , будівництва та житлово-к омунального господарства Ук раїни у листі від 06.09.2011 N 7/12-10455 «Що до надання роз'яснень про неу хильне виконання закон одавчих норм стосовно уклада ння договорів про надання ри туальних послуг». У зв' язку з викладеним, суд дійшов висн овку про правомірність вимог позивача, викладених в позив ної заяві, з урахуванням пись мових пояснень від 21.03.2012 року, 22.03.2012 року, 26.03.2012 року, щодо зобов' язання відповідача виконати рішення шляхом укладання до говору з третьою особою на ум овах визначених заявою №234 ві д 30.11.2010р. на виконання послуг, за значених в п. 1-2 додатку до заз наченої заяви, які відповіда ють п. 1, 3 необхідного мінімаль ного переліку окремих видів ритуальних послуг.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується з позицією позивача про непр авомірність невиконання Ком унальним підприємством спец іалізованим „Стимул”, м. Харц изьк Донецької області рішен ня адміністративної колегії Донецького обласного терито ріального відділення АМКУ ві д 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010, тому за довольняє позовні вимоги Дон ецького обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, судовий збір підл ягає стягненню з відповідача .

Керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Пр о захист економічної конкуре нції”, «Про поховання та похо ронну справу» ст.ст.1, 4, 22, 27, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України до Комунал ьного підприємства спеціалі зованого „Стимул”, м. Харцизь к, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, фізичної о соби - суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 п ро зобов' язання відповідач а виконати рішення адміністр ативної колегії Донецького о бласного територіального ві дділення АМКУ від 15.02.2011р. №9 у спр аві №03-26-93/2010 шляхом укладання з ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору про надан ня ритуальних послуг-задовол ьнити.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство спеціалізоване „Стимул” (86700, м. Харцизьк Донец ької області, м-н Металургів, 1 0, ЄДРПОУ 31741448) виконати рішення адміністративної колегії До нецького обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України ві д 15.02.2011р. №9 у справі №03-26-93/2010, а саме: у класти з Суб' єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_3) догові р про надання ритуальних пос луг в порядку, визначеному п.8 Типового положення про ритуа льну службу в Україні, затвер дженого наказом Державного к омітету з питань житлово-ком унального господарства № 193 ві д 19.11.2003р. "Про затвердження норм ативно-правових актів щодо р еалізації Закону України "Пр о поховання та похоронну спр аву", в редакції Примірного д оговору про надання ритуальн их послуг (додаток до п. 8.2 Типов ого положення про ритуальну службу в Україні) на умовах за мовлення №234 від 30.11.2010р. Суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_3 ), а саме: перелік послуг - офо рмлення замовлення на органі зацію та проведення похованн я; копання могили; режим робот и - цілодобовий без перерви , номери телефонів для зв' яз ку - НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Стягнути з Комунального пі дприємства спеціалізованог о „Стимул” (86700, м. Харцизьк Доне цької області, м-н Металургів , 10, ЄДРПОУ 31741448) на користь Держав ного бюджету України (одержу вач - Управління державної ка значейської служби у Київськ ому районі м.Донецька Донець кої області, банк отримувача - Головне управління державн ої казначейської служби Укра їни в Донецькій області, МФО 83 4016, ЄДРПОУ 38034002; рахунок 31217206783006; код бюджетної класифікації 22030001; с имвол звітності банку 206) судо вий збір в сумі 941,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.03.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 02.04.2012р.