Рішення

від 21.03.2012 по справі 37/348пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/348пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.03.12 р.                                                                                 Справа № 37/348пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Мальцева М.Ю., Сич Ю.В.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, ЄДРПОУ 04061547,

до відповідача, Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Макінфо», м.Донецьк, ЄДРПОУ 31959422,

про зобов'язання демонтувати рекламні щити у кількості 4 одиниці,

за участю представників:

від прокурора: Лисенко С.І. – посвідчення №3284;

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,  

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Черкаси, звернувся до господарського суду в інтересах Позивача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси Позивач, з позовом до Відповідача, Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Макінфо», м.Донецьк, про зобов'язання останнього демонтувати рекламні щити за адресами: 1.1. По вул.Сумгаїтській, біля супермаркету «Фуршет»; 1.2. По провулку Котовського непарна сторона, перед пішохідним мостом, в бік виїзду з міста; 1.3. По вул.Дахнівській між Мініна-Пожарського та Менделєєва в напрямку до центру міста; 1.4. На Вокзальній площі (вул.Вернигори-вул.Крупської).

Позовні вимоги ґрунтуються на розміщенні щитової установки на Вокзальній площі (вул.Вернигори-вул.Крумпської) без дозволу робочого органу виконавчого комітету Позивача на таке розміщення, з огляду на що Відповідачу направлено припис з вимогою демонтажу рекламних засобів, який не виконаний останнім.  

Нормативно свої вимоги прокурор обґрунтовує приписами на п.12.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009р. №752.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009р. №752, припису про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси №б/н від 24.05.2011р. із підтвердженням його відправлення Відповідачу, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2006р. №538, договору про надання права тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м.Черкаси №52 від 26.08.2005р. з додатком до нього.

23.12.2011р. та 06.03.2012р. представником Позивача надані письмові пояснення до позову, відповідно до яких останній відмовився від позовних вимог у частині зобов'язання Відповідача демонтувати рекламні щити за адресами: 1.3. По вул.Дахнівській між Мініна-Пожарського та Менделєєва в напрямку до центру міста; 1.4. На Вокзальній площі (вул.Вернигори-вул.Крупської) з огляду на фактичне вчинення цих дій останнім, стовно позову у частині зобов'язання демонтувати рекламні щити за адресами: 1.1. По вул.Сумгаїтській, біля супермаркету «Фуршет»; 1.2. По провулку Котовського непарна сторона, перед пішохідним мостом, в бік виїзду з міста – підтримав у повному обсязі.

Із поясненнями представленими 23.12.2011р. Позивач надав копії: договору про надання права тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м.Черкаси №52 від 26.08.2005р. із додатком до нього, договору про надання права тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м.Черкаси №46 від 11.05.2006р. із додатком до нього.

Справа розглядається у вищенаведеному складі суду згідно розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 26.01.2012р.

21.03.2012р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Відповідача суду представлено копію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №328 від 28.02.2012р. та фотознімки у підтвердження демонтажу трьох рекламних конструкцій за адресами: по вул.Дахнівській між Мініна-Пожарського та Менделєєва в напрямку до центру міста; на Вокзальній площі (вул.Вернигори-вул.Крупської); по вул.Одеській.

Представники Позивача та Відповідача у судове засідання 21.03.2012р. не з'явились, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у частині визначеній Позивачем.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до письмових пояснень представника виконавчого комітету Черкаської міської ради №б/н від 20.12.2011р. та №68 від 02.03.2012р., останній відмовляється від позовних вимог щодо зобов'язання Відповідача демонтувати рекламні щити за адресами: 1.3. По вул.Дахнівській між Мініна-Пожарського та Менделєєва в напрямку до центру міста; 1.4. На Вокзальній площі (вул.Вернигори-вул.Крупської).

Разом з тим, судом у судовому засіданні роз'яснено наслідки вказаних процесуальних дій.

Пунктом 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки Позивач скористався своїм правом, передбаченим п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає її та припиняє провадження по справі в цій частині.

За таких обставин, предметом розгляду спору є вимоги щодо зобов'язання Відповідача демонтувати рекламні щити за адресами: 1.1. По вул.Сумгаїтській, біля супермаркету «Фуршет»; 1.2. По провулку Котовського непарна сторона, перед пішохідним мостом, в бік виїзду з міста.

Підставою звернення з даним позовом визначено, за твердженнями прокурора та Позивача, що установка означених щитів за вказаними адресами здійснена без дозволу робочого органу виконавчого комітету Черкаської міської ради на таке розміщення.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

З урахуванням вказаного, на підставі статті 33 ГПК України, суд вважає, що саме на позивачеві лежить обов'язок довести обставини щодо протиправних дій Відповідача та порушення ними прав заявника.

Матеріали справи містять копію договору про надання права тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м.Чекаси №46 від 11.05.2006р. укладеного між Позивачем та Відповідачем.

За змістом цього првочину, Позивач надає Відповідачу право тимчасового користування місцем/місцями, що перебувають у комунальній власності міста згідно адресної програми (додаток до договору), а Відповідач використовує ці місця за цільовим призначенням – для розташування зовнішньої реклами і здійснює плату за користування місцями згідно з умовами цього договору (п.2.1).

Договір укладено строком дії до 11.04.2011р. (п.3.1).

Згідно додатку до договору №46 від 11.05.2006р. місцем розміщення рекламних щитів розміром 3,0х6,0м. визначено, зокрема: по вул.Сумагаїтській біля перехрестя з вул.Якубовського з парного боку; на перехресті вулиць 30-річчя та вул.Сумагаїтська; непарна сторона по провулку Котовського.

За рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №538 від 11.04.2006р. дозвіл на розміщення за спірними адресами рекламних щитів наданий Відповідачу терміном на п'ять років, тобто по 11.04.2011р.   

Одночасно, з огляду на фактичні обставини справи, є наявним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №328 від 28.02.2012р. «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ПП «РІА «Макінфо» (м.Донецьк)», яким постановлено надати дозвіл Відповідачу на розміщення стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних рекламних засобів з підсвічуванням розміром 3х6м. типу «біг-борд» терміном на п'ять років, зокрема, за такими адресами: по.вул.Сумагаїтській біля магазину «Фуршет»; по Золотінському шосе біля пішохідного шляхопроводу.

Відповідно до п.12.4 порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №752 від 17.06.2009р., спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадках порушення умов договору для розташування спеціальних конструкцій; коли спеціальна конструкція розміщена на місці без згоди власника місця або особи, уповноваженої на надання цього місця у користування; в разі, коли термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами закінчився і не був продовжений у встановленому порядку; спеціальна конструкція розміщена самовільно (без дозволу на розміщення, виданого робочим органом у встановленому порядку або після його скасування) тощо.

У цих випадках організація демонтажу та його проведення здійснюється на підставі рішення виконавчого органу ради.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє таке рішення виконавчого органу.

Як вбачається, позов подано 01.11.2011р. (поштовий конверт а.с.13), а отже, з огляду на означене вище рішення Позивача №538 від 11.04.2006р. - до закінчення терміну (до 11.04.2011р.) дії наданого Відповідачу дозволу на розміщення рекламних конструкцій за адресами: 1.1. По вул.Сумгаїтській, біля супермаркету «Фуршет»; 1.2. По провулку Котовського непарна сторона, перед пішохідним мостом, в бік виїзду з міста.

Також, як свідчить рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №328 від 28.02.2012р. термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами був продовжений у встановленому порядку строком на п'ять років.

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати право Позивача та його охоронювані законом інтереси, на час звернення із позовом, порушеним, а також не доведено протиправних дій Відповідача у спірних відносинах, рекламні щити за означеними адресами установлені за наявності відповідного дозволу виконавчого органу та подальше їх розміщення легалізовано виконавчим комітетом Черкаської міської ради, шляхом встановлення наступного терміну на таке розміщення рішенням №328 від 28.02.2012р.  

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на наявні матеріали справи, позовні вимоги стосовно зобов'язання Відповідача демонтувати рекламні щити за адресами: 1.1. По вул.Сумгаїтській, біля супермаркету «Фуршет»; 1.2. По провулку Котовського непарна сторона, перед пішохідним мостом, в бік виїзду з міста, за висновками суду не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із позовом, надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Відповідачеві, а саме рекламні щити, та заборони останньому відчужувати рекламні щити.

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову” передбачено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тягар доведення наявності зазначених обставин, згідно з вимогами приписів господарського процесуального законодавства, покладено на Позивача.

Однак, жодного доказу в обґрунтування припущень щодо ускладенення або унеможливлювання виконання судового рішення у разі задоволення вимог по даній справі Позивачем не надано.

З огляду на наведене, заява Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не задоволена. Окрім того, слід зазначити, що у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти відмову Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, від позовних вимог у частині зобов'язання Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Макінфо», м.Донецьк, демонтувати рекламні щити за адресами: 1.3. По вул.Дахнівській між Мініна-Пожарського та Менделєєва в напрямку до центру міста; 1.4. На Вокзальній площі (вул.Вернигори-вул.Крупської).

2.          Припинити провадження по справі №37/348пн за позовом Прокурора м.Черкаси, в інтересах Позивача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси Позивач, до Відповідача, Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Макінфо», м.Донецьк, про зобов'язання останнього демонтувати рекламні щити за адресами: 1.3. По вул.Дахнівській між Мініна-Пожарського та Менделєєва в напрямку до центру міста; 1.4. На Вокзальній площі (вул.Вернигори-вул.Крупської).

3.          У задоволенні позовних вимог Прокурора м.Черкаси, в інтересах Позивача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси Позивач, до Відповідача, Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Макінфо», м.Донецьк, про зобов'язання останнього демонтувати рекламні щити за адресами: 1.1. По вул.Сумгаїтській, біля супермаркету «Фуршет»; 1.2. По провулку Котовського непарна сторона, перед пішохідним мостом, в бік виїзду з міста, відмовити.

4.          У судовому засіданні 21.03.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5.          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Повний текст рішення підписано 26.03.2012р.

Головуючий суддя                                                               Соболєва С.М.           

Суддя                                                                  Мальцев М.Ю     

Суддя                                                                  Сич Ю.В.