Рішення

від 02.04.2012 по справі 5008/157/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.2012 Справа № 5008/157/2012

За позовом прокуро ра Виноградівського району і інтересах держави в особі Ви лоцької селищної ради, смт. Ви лок Виноградівського району

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Шляхов ик”, смт. Вилок Виноградівськ ого району

ПРО розірвання договор у від 18.11.2008р. оренди земельної д ілянки площею 2,8га в смт. Вилок , вул. Петрова, 3 Виноградівськ ого району

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю від 14.03.2012р.

від відповідача - не з' явився

від прокуратури - Грин ьо О.В. - помічник прокурора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області в ід 02.03.2012р. порушено провадження у справі №5008/157/2012 та призначено с праву до розгляду на 19.03.2012р.

Позивач та прокурор прося ть позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі по мотива х, викладених у позовній заяв і, посилаючись на їх обґрунто ваність наявними у справі ма теріалами.

Відповідач вимог ухвали су ду від 02.03.2012р. не виконав, витреб уваних судом матеріалів не п одав, свого уповноваженого п редставника в засідання суду не направив.

Ухвалою суду від 19.03.2012р. розг ляд справи було відкладено н а 02.04.2012р.

Позивач свого представник а в засідання суду направив, з аявлені вимоги підтримав у п овному обсязі. Вказує на нена лежне виконання відповідаче м обов' язку по оплаті оренд ної плати, що на його думку є п ідставою для розірвання дого вору оренди в судовому поряд ку. Прокурор заявлені позовн і вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння, яке відбулося 19.03.2012р., повно важного представника не напр авив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місц е розгляду позовної заяви на лежним чином, про що свідчить відповідний штамп господарс ького суду з відміткою про ві дправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення проваджен ня у справі від 02.03.2012 року, що від повідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого госпо дарського суду України від 10.1 2.2002 № 75.

Ухвалою суду від 19.03.2012р. розг ляд справи було відкладено н а 02.04.2012р., однак, відповідач повт орно в судове засідання не з' явився, вимог ухвали суду 02.03.2012р . та від 19.03.2012р. не виконав, витреб уваних судом матеріалів не п одав, своїх уповноважених пр едставників в засідання суду не направив.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду Закарпатської област і надсилались на адресу відп овідача, вказану в заяві пози вача.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача та прокурора ознайомл ено з правами та обов' язкам и у відповідності із ст.ст. 20, 21, 2 2 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані стор онами документи і матеріали, заслухавши повноважних пред ставників позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008р. між Вилоцькою селищ ною радою, смт. Вилок Виноград івського району (орендодавец ь) та товариством з обмеженою відповідальністю „Шляховик ”, смт. Вилок Виноградівськог о району (орендар) було укладе но договір оренди земельної ділянки площею 2,8га за адресою смт. Вилок Виноградівського району, вул. Петрова, 3 терміно м на 5 років (надалі - договір) , який зареєстрований у Виног радівській філії центру держ авного земельного кадастру 1 1.11.2008р. №2121255300-040870300007.

Відповідно до п. п. 8-10 договор у, орендна плата вноситься ор ендарем у грошовій формі в су мі 2821грн. на місяць. Орендна пла та вноситься щомісячно не пі зніше 15 числа місяця наступно го за календарним днем.

Згідно п. 6 договору, нормати вна грошова оцінка земельної ділянки становить 1128400грн.

Відповідно до п.п. 33-35 договор у, його дія припиняється шлях ом розірвання, зокрема, за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін внаслідок невиконан ня другою стороною обов' язк ів, передбачених договором, в тому числі несистематичної сплати орендних платежів.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором з приводу с плати орендної плати належни м чином не виконував, що встан овлено рішенням Господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 06.10.2010р. у справі №4/60 та ріше нням Господарського суду Зак арпатської області від 10.01.2012р. у справі №5008/1763/2011.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про плату за землю», викори стання землі в Україні є плат ним.

Істотною умовою договору о ренди землі, відповідно до ст . 15 Закону України «Про оренду землі», є орендна плата із заз наченням її розміру, індекса ції, форм платежу, строків, пор ядку її внесення і перегляду та відповідальність за її не сплату.

Згідно зі ст. 4 Закону Україн и «Про оренду землі», орендод авцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній в ласності, є сільські, селищні , міські ради в межах повноваж ень, визначених законом.

В силу ч. 1 ст. 651 Цивільного код ексу України зміна або розір вання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни «Про оренду землі», оре ндодавець має право вимагати від орендаря своєчасного вн есення орендної плати, а ст. 96 З емельного кодексу України вс тановлено, що землекористува чі зобов' язані своєчасно сп лачувати земельний податок а бо орендну плату.

Згідно з п. 1 ст. 783 Цивільного к одексу України, наймодавець має право вимагати розірванн я договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Відповідно до ст. 141 Земельно го кодексу України, системат ичні несплата земельного под атку або орендної плати є під ставою припинення права кори стування земельною ділянкою .

Статтею 32 Закону України «П ро оренду землі»встановлено , що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бу ти достроково розірваний за рішенням суду в разі невикон ання сторонами обов'язків, пе редбачених статтями 24 і 25 цьог о Закону та умовами договору , в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренд и, яке істотно перешкоджає пе редбаченому договором викор истанню земельної ділянки, а також на підставах, визначен их Земельним кодексом Україн и та іншими законами України .

Частиною 2 статті 653 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі розірвання догов ору зобов' язання сторін при пиняється.

Обов' язок орендаря у разі припинення або розірвання д оговору оренди землі поверну ти орендодавцеві земельну ді лянку на умовах, визначених д оговором, встановлений ст. 34 З акону України «Про оренду зе млі».

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами сп рави підтверджується істотн е порушення відповідачем умо в договору, що полягає у невик онанні зобов' язань щодо спл ати сум орендної плати за кор истування земельною ділянко ю, у зв' язку з чим позивач зна чною мірою позбавляється тог о, на що він розраховував при у кладенні спірного договору.

За таких обставин, позовні в имоги про розірвання договор у від 18.11.08 р., який зареєстровани й у Виноградівській філії це нтру державного земельного к адастру 11.11.08 р. за №2121255300-040870300007 обґру нтовані, законні, підтвердже ні наявними в матеріалах спр ави доказами та не спростова ні належним чином відповідач ем, а відтак підлягають задов оленню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 653 Ци вільного кодексу України та ч. 5 ст. 188 Господарського кодекс у України, якщо договір розір вано у судовому порядку, дого вір вважається розірваним з дня набрання даним рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судовий збір покладається на відповідача .

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.11.2008 р., у кладений між Вилоцькою селищ ною радою, смт. Вилок Виноград івського району та товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Шляховик”, смт. Вилок Вин оградівського району оренди земельної ділянки площею 2,8га за адресою смт. Вилок Виногра дівського району, вул. Петров а, 3, який зареєстрований у Вин оградівській філії центру де ржавного земельного кадастр у 11.11.2008р. №2121255300-040870300007.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Ш ляховик”, смт. Вилок, вул. Петр ова, 1 Виноградівського район у (код 30496878) в дохід Державного б юджету України (УДК у м. Ужгоро д, банк ГУ ДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р №31216206783002; код ЄД РПОУ 22108040) суму 1073 (одна тисяча сі мдесят три) грн. судового збор у.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.Ф. Ремець кі