Рішення

від 05.04.2012 по справі 5009/613/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/11/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.12 Справа № 5009/613/12

За позовом: Державного п ідприємства “Національна ат омна енергогенеруюча компан ія “Енергоатом” в особі Відо кремленого підрозділу “Запо різька атомна електрична ста нція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача Головно го управління Держкомзему в Запорізькій області (69095, м. Зап оріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення заборгов аності в розмірі 1.040 грн.46 коп., я ка складається з 947 грн.71 коп. ос новного боргу на підставі до говору № 75/46-11 від 25.02.2011р., 33 грн. 32 коп . пені, 52 грн.98 коп. штрафу за пору шення строків виконання зобо в' язання та 6 грн. 45 коп. 3% річни х за неналежне виконання гро шового зобов' язання.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність №б/н від 26.10.2011р.

від відповідача: не з' я вився

Заявлено вимоги про стягн ення заборгованості в розмір і 1.040 грн.46 коп., яка складається з 947 грн.71 коп. основного боргу н а підставі договору № 75/46-11 від 25 .02.2011р., 33 грн. 32 коп. пені, 52 грн.98 коп. штрафу за порушення строків виконання зобов' язання та 6 грн. 45 коп. 3% річних за неналежн е виконання грошового зобов' язання.

Ухвалою суду від 14.02.2012р. поруш ено провадження у справі №5009/613 /11, справі присвоєно номер про вадження 28/11/12, судове засіданн я призначено на 14.03.2012р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів фіксації судового процесу.

В зв' язку з неявкою предст авника відповідача в судове засідання та з метою об' єкт ивного та всебічного розгляд у справи, судове зсідання в пр ядку ст. 77 ГПК України було від кладено на 05.04.2012р., про що сторон и повідомлені належним чином .

В судовому засіданні 05.04.2012р. п редставник позивача наполяг ає на задоволені позовних ви мог з підстав, що зазначені в п озові.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. В той же час, 29.03.2012р. на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив про виз нання заявлених позовних вим ог в повному обсязі. Також про сив розгляд справи здійснюва ти без участі представника Г оловного управління Деркомз ему в Запорізькій області.

Суд визнав надані документ и достатніми для вирішення с пору по суті.

На підставі чого у відповід ності до ст.85 ГПК України пред ставнику позивача було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи вст ановлено:

25.02.2011р. між ВП «Запорізька АЕС»ДП «НАЕК «Енергоатом»(С торона-1) та Головним управлін ням Держкомзему у Запорізькі й області (Сторона-2) був уклад ений договір №75/46-11 про відшкод ування витрат за спожиту еле ктроенергію, за мовами якого відповідач зобов' язується компенсувати позивачу витра ти за спожиту електричну ене ргію приміщення, яке займає В ідділ Держкомзему в м.Енерго дарі Запорізької області, що розташовано на 4 поверсі адмі ністративної будівлі на 200 спі вробітників по вул. Курчатов а, 11, на підставі показань прил адів обліку електроенергії № 0712970904181847 та розрахунку втрат.

Розділом 2 договору сторон и узгодили про щомісячне скл адання актів спожитої електр ичної енергії. Зазначені акт и є підставою для здійснення відповідачем оплати за спож иту електроенергію. Шляхом п ерерахування грошових кошті в на рахунок ВП «Запорізька А ЕС»до останнього числа місяц я наступного за звітним.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання мають бут и виконані належним чином і у встановлені законом або дог овором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

На виконання умов договору сторони склали наступні акт и: №10/07-Э за липень 2011р. на суму 129,91г рн.; №10/08- Э за серпень 2011р. на суму 122,32грн.; №10/09- Э за вересень 2011р. на с уму 121,56грн.; №10/10- Э за жовтень на с уму 171,70грн.; №10/11- Э за листопад 2011р . на суму 211,38грн.; №10/12- Э за грудень 2011р. на суму 190,84грн. Загальна сум а спожитої відповідачем елек тричної енергії склала - 947гр н.71коп.

Акти про відшкодування вит рат за спожиту електричну ен ергію підписані представник ами сторін та скріплені печа тками підприємств.

Згідно з п.2.3 договору відпов ідач повинен сплатити вартіс ть спожитої електричної енер гії, яка відображена в акті пр о відшкодування витрат до ос таннього дня місяця, що сліду є за звітним.

У відповідності до п.1 ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе до говірні зобов' язання нале жним чином не виконав, внаслі док чого у нього виникла забо ргованість в сумі 947грн.71коп.

В зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем зобов ' язань щодо відшкодування в артості спожитої електрично ї енергії на його адресу була направлена претензія №28-22/32052/2970 від 28.12.2011р. з проханням протягом семи днів з моменту отриманн я претензії перерахувати сум у заборгованості.

У відповіді на претензію №08 -07-44/0143 від 11.01.2012р. відповідач зазна чив, що виконання ним договір них зобов' язань можливо лиш е в судовому порядку, оскільк и договір не пройшов реєстра цію в Державному казначейств і України.

Факт наявності заборгова ності у розмірі 947грн.71коп. підт верджується матеріалами спр ави та не спростовується від повідачем.

Глава 50 ЦК України передбач ає підстави та умови припине ння зобов'язання. Зобов'язанн я відповідача компенсувати в артість спожитої електрично ї енергії не припинено.

На день розгляду спору відп овідач оплату спожитої елект роенергії не довів, тому вимо ги позивача про стягнення за боргованості у сумі 947грн.71коп . слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем обов' язку щодо компенсації вартос ті спожитої електричної енер гії, позивачем заявлені вимо ги про стягнення пені у розмі рі 33грн.32коп. та штрафу у розмі рі 52грн.98коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неусто йки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошов ої суми, що боржник зобов'язан ий сплатити кредитору у випа дку невиконання чи неналежно го виконання зобов'язання, зо крема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.2.5 догов ору сторонами передбачено, щ о за порушення строків оплат и витрат за спожиту електрое нергію відповідач сплачує по зивачу пеню у розмірі 0,1% від ва ртості суми належної до спла ти за кожен день простроченн я, а за прострочення понад 30 дн ів - додатково сплатити штра ф у розмірі 7% Вказаної вартост і.

Відповідно до розрахунку п озивача до стягнення пред'яв лена сума пені за період прос трочення з 31.08.2011р. по 15.02.2012р. у розм ірі 33грн.32коп. та 52грн.98коп. штра фу.

Розрахунок позивача не суп еречить приписам діючого зак онодавства, на підставі чого , вимоги про стягнення штрафн их санкцій (пені та штрафу) під лягають задоволенню.

Також за порушення виконан ня грошового зобов' язання п озивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% рі чних у розмірі 6грн.45коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний оплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо законом чи договор ом не встановлений інший роз мір відсотків.

Інший розмір відсотків д оговором не встановлений.

Відповідно до розрахунк у позивача сума 3% річних за пе ріод прострочення з 31.08.2011р. по 15.0 2.2012р. складає 6грн.45коп.

Факт прострочення матеріа лами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розр ахунок відповідає нормам чин ного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 3% р ічних слід задовольнити в по вному обсязі.

Стосовно визнання відпові дачем суми боргу слід зазнач ити наступне, нормами ст. 78 ГПК України зазначено, що у разі в изнання відповідачем позову господарський суд приймає р ішення про задоволення позов у за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоро нюваних законом інтересів ін ших осіб.

Враховуючи те, що судом був встановлений факт порушення відповідачем зобов' язань щ одо своєчасності оплати варт ості спожитої електричної ен ергії, суд приймає до уваги по силання відповідача про визн ання позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни, судові витрати слід п окласти на відповідача, оскі льки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230 ГК Украї ни, суд:

ВИРІШИВ:

Позов Державного підп риємства “Національна атомн а енергогенеруюча компанія “ Енергоатом” в особі Відокрем леного підрозділу “Запорізь ка атомна електрична станція ” до Головного управління Де ржкомзему в Запорізькій обла сті задовольнити.

Стягнути з Головного управ ління Держкомзему у Запорізь кій області (69095, м.Запоріжжя, ву л. Українська, 50, код ЄДРПОУ 20509639, р/р 31259272211042 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Дер жавного підприємства «Націо нальна атомна енергогенерую ча компанія «Енергоатом»в ос обі Відокремленого підрозді лу «Запорізька атомна електр ична станція»(71504, Запорізька о бласть, м.Енергодар, вул. Проми слова, 133, код ЄДРПОУ 19355964, р/р 260002673 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк «Ава ль», МФО 313827) 947(дев' ятсот сорок сім)грн.71коп. заборгованості, 33(тридцять три)грн. 32коп. пені, 52 (п' ятдесят дві)грн. 98коп. штра фу, 6(шість)грн. 45коп. 3% річних, 1609(о дна тисяча шістсот дев' ять) грн. 50коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 05 квіт ня 2012р.

Рішення господарсько го суду набирає чинності про тягом 10 днів із дня його підпи сання.

Рішення господарського су ду може бути оскаржено сторо нами в порядку та у строки вст ановлені нормами Господарс ького процесуального кодекс у України.