Рішення

від 03.04.2012 по справі 5010/281/2012-5/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5010/281/2012-5/24

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Цюх Г. З.

при секретарі судового зас ідання Ломей Л.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Західхімліс",

вул. Василіянок , 62А, м. Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Бургаз",

вул. Військових Вете ранів,10/19, м. Івано-Франківськ, 760 18;

про стягнення заборговано сті за поставлений товар в су мі 33107, 72 грн. - основного боргу, 2572, 88 грн. - пені, 1164, 67 грн. - 3% річних, 1556, 06 грн. - інфляційних втрат

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник, довірені сть № 5 від 02.03.12р., паспорт НОМЕ Р_1, виданий 08.10.97р. Івано-Франкі вським МУВС МВС в Івано- Франківській області;

від відповідача: не з'явилися;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Західхім ліс" звернулось до господарс ького суду Івано-Франківсько ї області з позовом про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Бургаз" з аборгованості за поставлени й товар в сумі 33107, 72 грн. - основн ого боргу, 2572, 88 грн. - пені, 1164, 67 грн. - 3% річних, 1556, 06 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.03.2012 року по рушено провадження у справі, розгляд справи в судовому за сіданні призначено на 03.04.2012 рок у.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви могу про стягнення основного боргу та подав заяву від 03.04.2012 р оку про відмову від позову в ч астині стягнення інфляційни х втрат, пені та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явив ся, про причини неявки суду н е повідомив, відзив на позов н е направив, вимоги суду, вказа ні в ухвалі від 14.03.2012 року не вик онав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвал а суду від 14.03.2012 року направлял ась відповідачу на адресу, за значену у позовній заяві.

При цьому суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців № 276114 місцезнаходженням ві дповідача вказано: вул. Війсь кових Ветеранів,10/19, м. Івано-Фр анківськ, 76018, що є ідентичною т ій адресі по якій надсилалас ь ухвала відповідачу.

Варто зазначити, що відпові дно до ч.1 ст. 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я зазначеним особам за повід омленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформа ції щодо їх поштової адреси, у хвала про відкриття провадже ння у справі надсилається за адресою місцезнаходження (м ісця проживання) сторін, що за значена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців. У ра зі відсутності сторін за так ою адресою, вважається, що ухв ала про порушення провадженн я у справі вручена їм належни м чином .

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відп овідача або його представник а, належним чином та відповід но до законодавства повідомл еного про дату, час та місце су дового засідання, не перешко джає розгляду справи суд дій шов висновку про розгляд спр ави за наявними у ній матеріа лами, згідно ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали сп рави, враховуючи вимоги чинн ого законодавства та, в тому ч ислі і ст. 6 Конвенції про захи ст прав людини і основополож них свобод, заслухавши поясн ення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставин и на яких ґрунтується позов, о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті судом встановлено наступне.

На підставі видаткової нак ладної № 12/00422 від 22.12.2010 року позив ач поставив, а відповідач отр имав товар на загальну суму 529 24, 98 грн. (без ПДВ). Крім того, на пі дставі даної видаткової накл адної позивач надав, а відпов ідач прийняв транспортні пос луги на суму 1650, 00 грн. (без ПДВ). За гальна вартість наданих посл уг та поставленого товару з у рахуванням ПДВ становить 65489, 98 грн.

Товар, з боку відповідача от римано ОСОБА_2, на підстав і довіреності серії ААБ № 471942 в ід 22.12.2010 року.

Як вказує представник пози вача товар частково оплачено . Несплаченим залишився борг в сумі 33107, 72 грн.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою про сплату б оргу (претензію направлено в ідповідачу 31.05.2011 року). Однак, пр етензію відповідачем не отри мано, про що свідчить відмітк а на довідці Укрпошти "поверн ено за терміном зберігання".

Суд вважає вимогу позивача про стягнення основного бор гу обґрунтованою, з наступни х підстав.

Посилання позивача на дого вір № 0034-01/10 від 04.01.2010 року не береть ся судом до уваги, оскільки ма теріали справи містять тільк и проект договору без підпис ів та печаток сторін. Суд зобо в'язував позивача подати суд у оригінал вище вказаного до говору. Позивач вимоги суду н е виконав - договір не подав. С уд прийшов до висновку, що мал а місце позадоговірна постав ка.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язк у не встановлений або визнач ений моментом пред'явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов'язок у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства (ч. 2 ст. 530 Ци вільного кодексу України).

Факт наявності у від повідача основного боргу в с умі 33107, 72 грн. позивачем доведе но, відповідачем в свою чергу не спростовано.

Провадження у справі в част ині стягнення пені, 3 % річних, і нфляційних втрат суд вважає за правильне припинити, з огл яду на наступне.

Позивач звернувся до суду і з заявою від 03.04.2011 року про відм ову від позову в частині стяг нення пені, 3% річних та інфляц ійних втрат, в сумах вказаних у позовній заяві.

Частиною 1 ст. 78 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що відмо ва позивача від позову, визна ння позову відповідачем і ум ови мирової угоди сторін вик ладаються в адресованих госп одарському суду письмових за явах, що долучаються до справ и. Ці заяви підписуються відп овідно позивачем, відповідач ем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови по зивача від позову або пр о затвердження мирової угоди сторін господарський суд ви носить ухвалу, якою одночасн о припиняє провадження у спр аві (ч. 4 ст. 78 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмови вся від позову і відмову прий нято господарським судом.

Враховуючи факт відмови в ід позову в частині стягненн я пені, 3% річних та інфляційни х втрат суд припиняє провадж ення по справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України.

Одночасно, суд повідомляє н аступне: у випадках припинен ня провадження у справі повт орне звернення до господарс ького суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускає ться.

Якщо спір виник внаслід ок неправильних дій сторони , господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів в ирішення спору (ч. 2 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України).

З урахуванням наведеного , судовий збір, у відповідност і до положень ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покласти на відпові дача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Констит уції України, ст.6 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод, ст. ст. 509, 526, 530 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 49, 78, 80, 82 -85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Захі дхімліс" до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Бургаз" про стягненн я заборгованості за поставле ний товар в сумі 33107, 72 грн. - осно вного боргу, 2572, 88 грн. - пені, 1164, 67 гр н. - 3% річних, 1556, 06 грн. - інфляційни х втрат - задоволити частк ово.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бургаз", вул. Військових Вет еранів,10/19, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 25067427) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Захід хімліс", вул. Василіянок, 62А, м. І вано-Франківськ, 76019 (ідентифік аційний код 25068097) - 33107, 72 грн. (т ридцять три тисячі сто сім гр н. 72 коп.) - основного боргу, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот д ев'ять грн. 50 коп.) - судового збо ру.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 2572, 88 грн. (д ві тисячі п'ятсот сімдесят дв і грн. 88 коп.) - пені, 1164, 67 грн. (одна т исяча сто шістдесят чотири г рн. 67 коп.) - 3% річних, 1556, 06 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шіст ь грн. 06 коп.) - інфляційних втра т - провадження у справі пр ипинити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення с кладено 05.04.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізо ваного суду"