Рішення

від 19.03.2012 по справі 5011-34/2219-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/2219-2012 19.03.12

За позовом Приватног о підприємства "Компанія "Над ежда"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "АМС-Лізинг"

про стяг нення 33 516,61 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за дові реністю;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2012 року Приватне підприємство "Компанія "Наде жда" (далі - позивач) звернул ось до Господарського суду м . Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АМС-Лізинг" (далі - відпов ідач) про стягнення грошових коштів у сумі 33 516,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон анні в повному обсязі зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару за Договором №486/Г в ід 19.08.2010.

Ухвалою суду від 27.02.2012 було по рушено провадження у справі № 5011-34/2219-2012, розгляд справи призна чено на 19.03.2012.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання бу ла надіслана за адресою місц езнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, а саме: 04080, м. Київ, вул. Новокост янтинівська, буд. 4-А, також вищ евказана ухвала була надісла на за повідомленою суду пошт овою адресою: 04212, м. Київ, вул. Ти мошенка, 9.

Відповідно до статті 64 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться сторонам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

На призначене судове засід ання 19.03.2012 представник відпові дача не з' явився, витребува них судом доказів не надав, бу дь-яких обґрунтованих заяв ч и клопотань про відкладення судового засідання з зазначе нням підстав щодо своєї неяв ки не направив, хоча про дату т а час його проведення повідо млений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у м атеріалах справи оригінал по штового відправлення за №01030 191 66760 від 01.03.2012.

Отже, відповідач завчасно б ув повідомлений про місце, да ту та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояс нення, додаткові документи, м ав достатньо часу для цього.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року між Виро бничим підприємством “Надеж да” (далі - Постачальник) пра вонаступником якого є Приват не підприємство «Компанія «Н адежда» та Товариством з обм еженою відповідальністю “АМ С-Лізинг” (далі - Покупець) бу ло укладено договір постачан ня скрапленого газу №486/Г.

Відповідно до пункту 1.1 Пост ачальник зобов' язується у в ідповідності з замовленням п ередавати партіями у власніс ть Покупцю скраплений вуглев одний газ марки СПБТ ДСТУ 4047-2011 ( далі - Товар), а Покупець зобо в' язується приймати Товар т а своєчасно здійснювати їх о плату на умовах даного Догов ору.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору кількість, асортимент, у мови постачання, ціна Товару та умови оплати вказуються в Додаткових угодах, які є неві д' ємними частинами Договор у.

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що вартість товару форм ується в національній валюті України, включаючи ПДВ.

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору покупець оплачує товар за ціною та на умовах, встанов лених Постачальником в Додат кових угодах до даного Догов ору. В разі проведення постав ки Товару, не підписавши Дода ткової угоди у встановлений строк, дану партію Товару, Пок упець зобов' язаний провест и розрахунок на протязі 2 (двох ) банківських днів з дати отри мання товару.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору Постачальник зобов' яз ується відвантажити Покупцю скраплений газ у відповідно сті з поданою заявкою, згідно графіка відвантаження, вказ аного в Додатках до даного До говору.

Згідно з пунктом 3.5 Договору транспортні витрати по дост авці скрапленого газу поклад аються на Покупця.

10 лютого 2011 року між сторонам и було укладено Додаткову уг оду №1395 до Договору №486/Г від 19.08.2010 , відповідно до якої Постачал ьник зобов' язується переда ти у власність, а Покупець опл атити та прийняти нафтопроду кти: скраплений газ СПБТ на су му 40252,50 грн. разом з ПДВ. Умови оп лати - Покупець здійснює опл ату товару потягом 0 (Нуль) бан ківських днів з моменту відв антаження товару.

10.02.2011 Постачальник виконав св ої зобов' язання по даній до даткові угоді, відвантажив в ідповідний Товар, що підтвер джується видатковою накладн ою №1395 від 10.02.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеже ною відповідальністю «АМС-Лі зинг»здійснювались частков і проплати за поставлений то вар, які зараховувались бухг алтерією позивача в рахунок погашення раніше виниклої за боргованості у порядку черго вості.

Так, платіжним доручення №72 від 13.05.2011 відповідачем були пер ераховані кошти в розмірі 1 500 г рн., з яких сума в розмірі 510,01 грн . зарахована в оплату ранішнь ої додаткової угоди від 13.01.2011, а сума в розмірі 989,99 грн. була зар ахована в рахунок часткового погашення боргу по додатков ій угоді від 10.02.2011.

Кошти перераховані відпов ідачем згідно платіжних дору чень №74 від 17.05.2011; №84 від 31.05.2011; №100 від 23.06.2011; №123 від 03.08.201; №133 від 22.08.2011; №138 від 0 9.09.2011; №149 від 05.10.2011; №156 від 21.10.21011; №165 від 1 5.11.2011; №181 від 09.12.2011; №193 від 23.12.2011; №209 від 30 .01.2012; №221 від 10.02.2012, що разом складаю ть суму 14 762,21 грн. були зарахован і повністю в рахунок погашен ня заборгованості по додатко вій угоді від 10.02.2011.

Відтак, ТОВ «АМС-Лізинг»роз рахувалось частково по додат ковій угоді від 10.02.2011 до Договор у №486/Г від 19.08.2010 в розмірі 15 752,20 грн. , (14 762,21 грн. + 989,99 грн.), що підтверджу ється наданим позивачем розр ахунком суми боргу, доказів з воротного матеріали справи н е містять.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки нафтопродуктів, а відпо відач не виконав належним чи ном взяті на себе зобов' яза ння з оплати отриманого това ру та має перед позивачем заб оргованість у сумі 24 500,30 грн. (40252,50 грн. - 15 752,20 грн.)

07 квітня 2011 року позивачем на адресу відповідача була нап равлена претензія № 627 з пропо зицією перерахувати на рахун ок позивача заборгованість, проте, відповідач на претенз ію не відповів та кошти не пер ерахував.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, господарськи й суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу норм ативно та документально дове дені, а тому підлягають задов оленню в сумі 24 500,30 грн.

Відповідно до пункту 4.5 Дого вору згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и, за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного Договору Пост ачальник має право стягнути з Покупця 26% річних від простр оченої суми.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання (частин а 1).

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом (частина 2).

Таким чином вимога позивач а про стягнення з відповідач а 26% річних від простроченої с уми підлягає задоволенню у п овному обсязі за розрахунком позивача в сумі 9 016,31 грн. Розрах унок відповідає нормам закон одавства та матеріалам справ и.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни витрати, пов'язані з ро зглядом справи, покладаються при задоволенні позову на ві дповідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “АМ С-Лізинг” (04080, м. Київ, вул. Новок остянтинівська, буд. 4-А, ідент ифікаційний код 34679205) на корист ь Приватного підприємства “ Компанія “Надежда” (39400, Полтав ська область, смт. Машівка, вул . Леніна, буд. 130, ідентифікаційн ий код 22519085) 24 500 (двадцять чотири т исячі п' ятсот) грн. 30 коп. осно вного боргу, 9 016 (дев' ять тисяч шістнадцять) грн. 31 коп. 26% річни х, 1 609 (одну тисячу шістсот дев' ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Сташків Р.Б.

рішення підписано 02.04 .2012