Рішення

від 28.03.2012 по справі 5011-14/2584-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/2584-2012 28.03.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Едем і К"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Юд іем - Сервіс"

про стягнення 2 526,28 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1. - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Едем і К" з вернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Юдіем - Сервіс" п ро стягнення 2 526,28 грн., з яких 2 143,6 1 грн. основного боргу, 136,47 грн. п ені, 167,98 грн. інфляційних втрат та 78,22 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором купівлі-продажу № б/н від 01.09.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.03.12 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 28.03.12 р .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив стягнути з відпов ідача витрати на оплату посл уг адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками "ад ресат вибув", "адресат відсутн ій" і т. п., з урахуванням конкр етних обставин справи можуть вважатися належними доказам и виконання господарським су дом обов' язку щодо повідомл ення учасників судового проц есу про вчинення цим судом пе вних процесуальних дій (п. 4 ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і", п. 11 інформаційний лист Вищо го господарського суду Украї ни від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України").

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 28.03.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Едем і К" (надалі - позивач, п родавець) і Товариством з обм еженою відповідальністю "Юді ем - Сервіс" (надалі - відповід ач, покупець) було укладено до говір купівлі-продажу № б/н (на далі - Договір), відповідно д о умов якого Продавець прода є, а Покупець купує та оплачує на умовах та в порядку, що виз начаються цим Договором, тов ар, в кількості, вказаними в на кладних, що засвідчують Прий мання-передачу товару від Пр одавця до Покупця і є невід'єм ними частинами цього Договор у (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 1.3. Договору, загал ьна сума договору складаєтьс я із окремих сум операцій куп івлі-продажу товарів згідно накладних.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що найменування, к ількість та асортимент товар у поставляється Покупцю згід но замовлення і зазначається в накладних, які є невід'ємним и частинами цього договору.

Пунктом 3.1. Договору сторон и передбачили, що Покупець зо бов'язаний здійснити оплату за товар шляхом переведення коштів на розрахунковий раху нок Продавця, з відстрочкою в оплаті 14 днів з моменту отрим ання товару.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар за видатков ими накладними № РН-0002755 від 30.03.10 р ., № РН-0002843 від 08.10.10 р., № РН-0003179 від 09.11.10 р . та № РН-0003394 від 29.11.10 р. (копії відпо відних видаткових накладних наявні в матеріалах справи) н а загальну суму 4 630,26 грн. а відп овідач сплатив вартість пост авленого товару лише частков о, у зв' язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на час розгляду справ и становить 2 143,61 грн.

Пунктом 5.1. Договору сторони встановили, що у за несвоєчас ну оплату товару Покупець сп лачує Продавцю пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня згідно Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань" з ура хуванням індексу інфляції.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань").

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку, наданог о позивачем та не спростован ого у встановленому порядку відповідачем, останній за по рушення встановленого догов ором строку оплати переданог о товару має сплатити 136,47 грн. п ені, 167,98 грн. інфляційних втрат та 78,22 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню.

З матеріалів справи вбачає ться, що 26.12.11 р. між позивачем (за мовник) та виконавцем - адво катом ОСОБА_2 було укладен о договір про надання правов ої допомоги № 5 (копія знаходит ься в матеріалах справи), відп овідно до п. 1.1. якого Виконавец ь зобов'язується надати, а Зам овник прийняти і оплатити на ступні види послуг щодо юрид ичного забезпечення діяльно сті Замовника: обробка право вої інформації, підготовка ц ільових аналітичних довідок , висновків, консультацій з пи тань цивільної господарсько ї, трудової, претензійно-позо вної, інших видів діяльності Замовника; підготовка проек тів документів, пов'язаних із здійсненням Замовником прет ензійно-позовної діяльності , здійснення претензійно-поз овного провадження від імені Замовника; участь у розгляді питань про дебіторську та кр едиторську заборгованість З амовника, вжиття спільно з За мовником заходів щодо ліквід ації цієї заборгованості; пр едставництво і захист правов их інтересів Замовника в орг анах державної влади і управ ління, правоохоронних, нотар іальних, судових, міжнародни х судових органах, органах пр окуратури, в інших підприємс твах, установах, організація х; підготовка за дорученням З амовника матеріалів про прав опорушення для передачі слід чим, судовим органам, а також в життя заходів щодо відшкодув ання збитків, завданих Замов нику; прийняття документів З амовника на відповідальне зб ереження адвоката. Конкретні види послуг, що надаються Вик онавцем, строки виконання, ін ші необхідні умови погоджуют ься Сторонами в усній або пис ьмовій формі, у випадку необх ідності - у вигляді Додаткови х угод до даного Договору, що є невід'ємними його частинами .

Відповідно до п. 4.1. Договору № 5 від 26.12.11 р., сторони домовилис ь, що ціна обслуговування Зам овника Виконавцем є договірн ою, та складається від обсягу фактично наданих юридичних послуг, сума якої погоджуєть ся Сторонами шляхом підписан ня актів прийому-передачі на даних послуг.

До матеріалів справи позив ачем не додано докази на підт вердження того, що ОСОБА_2 має право на зайняття адвока тською діяльністю (відповідн е Свідоцтво про право на зайн яття адвокатською діяльніст ю) згідно з вимогами чинного з аконодавства. Також, до справ и не додано акту прийому-пере дачі наданих послуг відповід но до п. 4.1. Договору.

Крім того, в судовому засіда нні 28.03.12 р. інтереси позивача пр едставляла інша особа - ОС ОБА_1., на ім' я якого позивач видав відповідну довіреніст ь.

За таких обставин, суд відмо вляє у задоволенні вимоги пр о стягнення з відповідача ви трат на оплату послуг адвока та.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України сплачений поз ивачем судовий збір відшкодо вується йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Юд іем - Сервіс" (02222, м. Київ, просп. Ма яковського, 37, кв. 8; код ЄДРПОУ 312 86390) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю Ком панія "Едем і К" (02222, м. Київ, просп . Маяковського, 37, кв. 8; код ЄДРПО У 31286390) 2 143 (дві тисячі сто сорок тр и) грн. 61 коп. основного боргу, 136 (сто тридцять шість) грн. 47 коп. пені, 167 (сто шістдесят сім) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 78 (сім десят вісім) грн. 00 коп. 3 % річних , 1 609 (одну тисячу шістсот дев' ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 02.04.12 р.