Рішення

від 27.03.2012 по справі 5011-25/1439-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/1439-2012 27.03.12

Справа №5011-25/1439-2012 27.03.2012р.

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «Л екс Центр»

до Товариства з обмеженою від повідальністю «Радіант-Серв іс»

про стягнення 360 900,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю від 17.01.2012р.)

від відповідача: ОС ОБА_2 (представник за довіре ністю від 10.02.2012р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лекс Центр»(надалі - позивач ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Радіант-Сер віс»(надалі - відповідач) пр о стягнення 360 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх зо бов' язань за договором не в иконав, у зв' язку з чим у оста ннього перед позивачем утвор илась заборгованість.

Відповідач письмового ві дзиву на позов не надав, проте явку уповноваженого предста вника у судові засідання заб езпечив У судових засіданнях позовні вимоги визнав повні стю та не заперечував проти ї х задоволення.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року п орушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи при значено на 28.02.2012 року. У судовом у засіданні 28.02.2012р. у зв' язку з витребуванням додаткових до казів по справі було оголоше но перерву до 13.03.2012р. У судовому засіданні 13.03.2012р. у зв' язку з н аправленням судових запитів про надання інформації до ДП І у Печерському районі у м. Киє ві та ДПІ у Шевченківському р айоні у м. Києві було оголошен о перерву до 20.03.2012р. У судовому з асіданні 20.03.2012р. для додатковог о дослідження матеріалів спр ави та поданих сторонами док ументів було оголошено перер ву до 27.03.2012р.

В судовому засіданні 27 бере зня 2012 року було оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, заслухавши по яснення представників сторі н, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Юридична компанія «Ле кс Центр», правонаступником якого є позивач та відповіда чем було укладено договір №2 п ро надання кваліфікованої юр идичної допомоги (надалі - д оговір).

Згідно з умовами договору , позивач (виконавець - за дог овором) взяв на себе зобов' я зання надавати відповідачу ( замовник - за договором) ква ліфіковану юридичну допомог у, зазначену у пунктах 1.1.1.-1.1.5. дог овору.

У відповідності до п. 2.1. дого вору розмір оплати за кваліф іковану юридичну допомогу за договором визначається за д омовленістю сторін та склада є 60 150,00 (шістдесят тисяч сто п' ятдесят) гривень 00 копійок за календарний місяць. У п. 2.2. дого вору сторони домовились, що о плата кваліфікованої юридич ної допомоги здійснюється за мовником протягом десяти дні в після підписання відповідн ого акту про надання послуг с торонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання за договором виконав належним чином та відповідно до умов договору надав відпо відачу кваліфіковану юридич ну допомогу, що підтверджуєт ься доданими до матеріалів с прави копіями проектів актів , заяв, відповідей на запити, к лопотань, угод, заперечень, до говорів, тощо, а також підписа ними та скріпленими печаткам и обох сторін без взаємних пр етензій актами про надання п ослуг, а саме, актом № 1 про нада ння послуг до договору № 2 від 31 грудня 2010 року про надання кв аліфікованої юридичної допо моги від 31.03.2011 року та актом № 2 пр о надання послуг до договору № 2 від 31 грудня 2010 року про нада ння кваліфікованої юридично ї допомоги від 30.06.2011 року.

Відповідач своїх зобов' я зань за договором не виконав , кошти за отримані ним послуг и відповідачу не сплатив, вна слідок чого у нього перед поз ивачем утворилась заборгова ність у розмірі 360 900,00 грн. за пер іод з січня 2011 року по червень 2 011 року включно в розрахунку 60 150,00 грн. за один календарний мі сяць відповідно до п. 2.1. догово ру.

Згідно зі ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Обов' язок відповідача щ одо здійснення оплати за фак тично надану юридичну допомо гу, закріплено також і в п. 3.1. до говору.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Як зазначає позивач , протягом року він неоднораз ово звертався до відповідача з проханнями здійснити опла ту вартості за надані послуг и. Відповідач проти існуванн я заборгованості не запереч ував та зобов' язувався її п огасити, про що свідчить, зокр ема, гарантійний лист від 12.09.2011 року (копія в матеріалах спра ви), однак станом на час розгля ду справи у суді, суму боргу на рахунок позивача не перерах ував.

Відповідач у судових засі даннях факт наявності заборг ованості перед позивачем та відповідно і позовні вимоги визнав повністю, проти задов олення позову не заперечував .

Враховуючи вище викладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Судові збір у розмірі 7 218,00 гр н. відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаєтьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра діант-Сервіс»(ідент. код 37145630, ад реса: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвсь ка, 82-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лекс Центр»(іден т. код 37405085, адреса: 03113, м. Київ, пр. П еремоги, 74, оф. 2) суму основного боргу в розмірі 360 900,00 грн. (трист а шістдесят тисяч дев' ятсот гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 7 218,00 грн. (сім тис яч двісті вісімнадцять гриве нь 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 ГПК України та може б ути оскаржене в порядку та в с троки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГП К України.

Суддя С.М. М орозов

Дата підписання повного т ексту рішення 03.04.2012р.