Рішення

від 30.03.2012 по справі 5011-62/3160-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/3160-2012 30.03.12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Пе ремога», м.Київ, ЄДРПОУ 00310545

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Спецпарксервіс», м.К иїв, ЄДРПОУ 37686807

про визнання права власн ості

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - по дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали учас ть:

У відповідності до ст.77 ГПК України

в судовому засіданні з 28.03.2012р . по 30.03.2012р.

оголошувалась перерва

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціон ерне товариство «Перемога», м.Київ звернувся до господар ського суду міста Києва з поз овною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відп овідальністю «Спецпарксерв іс», м.Київ про визнання права власності на нежитлову буді влю загальною площею 663,1 кв.м, л ітера С, що розташована за адр есою: м.Київ, вул.Глибочицька, 40.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на про ведення реконструкції належ ного Відкритому акціонерном у товариству «Перемога»неру хомого майна на підставі укл аденого з відповідачем догов ору від 16.02.2011р.

Відповідач у відзиві б/н ві д 28.03.2012р. проти позовних вимог з аперечив, посилаючись на те, щ о внаслідок виконання догово ру про здійснення реконструк ції нежитлової будівлі належ ним власником майна по вул.Гл ибочицькій, 40 у м.Києві є Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Спецпарксервіс».

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документ и достатні для прийняття пов ного та обґрунтованого судов ого рішення у відповідності до ст.75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

14.05.2003р. Головним управлінням комунальної власності міста Києва Відкритому акціонерно му товариству «Перемога»вид ано свідоцтво про право влас ності на майновий комплекс з агальною площею 1992,20 кв.м, який р озташований у місті Києві по вул.Глибочицькій, 40.

Виходячи зі змісту вказано го свідоцтва та додатку до нь ого, до складу майнового комп лексу входять чотирнадцять б удівель, в тому числі, і допомі жне приміщення (літера С).

03.07.2003р. Комунальним підприємс твом «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»п озивачу видано реєстраційне посвідчення на майновий ком плекс, що розташований за адр есою: м.Київ, вул.Глибочицька, 40.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод встановлено принцип мирн ого володіння майном, який в к онтексті прецендентної прак тики Європейського суду з пр ав людини закріплює засади п оваги до права власності та з абороняє безпідставне позба влення або обмеження володін ня особою своїм майном, інакш е як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених но рмами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції У країни ніхто не може бути про типравно позбавлений права в ласності. Право приватної вл асності є непорушним.

За змістом ст.86 Цивільного к одексу Української РСР (прий маючи до уваги, що позивач наб ув право власності на нерухо ме майно під час дії зазначен ого нормативно-правового акт у) право власності - це врегуль овані законом суспільні відн осини щодо володіння, корист ування і розпорядження майно м.

За приписами ст.316 Цивільног о кодексу України (враховуюч и, що правовідносини, які є пре дметом розгляду по зазначені й справі, продовжують існува ти під час дії цього Кодексу У країни) правом власності є пр аво особи на річ (майно), яке во на здійснює відповідно до за кону за своєю волею, незалежн о від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 Цивільного код ексу України передбачено, що власникові належать права в олодіння, користування та ро зпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впл ивають місце проживання влас ника та місцезнаходження май на. Саме власник володіє, кори стується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що Відкрите акціон ерне товариство «Перемога»н абуло право власності на буд івлі, що входили до майнового комплексу по вул.Глибочицьк ій, 40 у м.Києві, враховуючи зміс т ст.ст.316, 317, 318 Цивільного кодекс у України, суд дійшов висновк у, що позивач набув повноваже ння по володінню, користуван ню та розпорядженню вказаним вище майном.

Наразі, право володіння озн ачає юридично забезпечену вл аснику можливість мати майно у своєму безпосередньому фі зичному чи юридичному віданн і, у сфері свого фактичного го сподарського чи іншого вплив у. Право користування - це юрид ично закріплена можливість в ласника щодо господарського , підприємницького, культурн о-побутового використання ма йна та вилучення з нього кори сних властивостей власником чи уповноваженими особами. П раво розпорядження - це юриди чно закріплена можливість вл асника самостійно вирішуват и юридичну і фактичну долю ма йна шляхом його відчуження і ншим особам, зміни його стану чи призначення тощо.

Тобто, з урахуванням змісту та правової природи кожного з повноважень власника, що пе релічені вище, останніми охо плюється, в тому числі, право о соби на проведення реконстру кції, перебудови об' єкту не рухомості.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нор мативно-правового акту підст авами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Як свідчать матеріали спра ви, 16.02.2011р. між Відкритим акціон ерним товариством «Перемога »(замовник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Спецпарксервіс»(забудовник ) був укладений договір про зд ійснення реконструкції нежи тлової будівлі.

Предметом зазначеного дог овору сторонами визначено пр оведення робіт з реконструкц ії нежитлової будівлі (літер а С) по вул.Глибочицькій, 40 у м.К иєві з необхідними інженерни ми мережами, включаючи прове дення внутрішніх оздоблювал ьних робіт на земельній діля нці згідно із проектною доку ментацією.

Відповідно до умов підписа ного договору від 16.02.2011р. замовн ик має наступні права та обов ' язки: після прийняття об' єкта укласти договір оренди; здійснювати у будь-який час, н е втручаюсь у господарську д іяльність забудовника, техні чний нагляд за ходом, якістю т а обсягами виконаних робіт; н адати забудовнику повноваже ння, достатні для проектуван ня, узгодження проектної док ументації, будівництва об' є кта з організацією функцій т ехнічного нагляду та контрол ю за будівництвом та прийнят тя в експлуатацію закінченог о будівництвом об' єкта, а та кож право залучення третіх о сіб для будівництва; надати з абудовнику за актом допуску доступ на будівельний майдан чик, придатний для виконання будівельних робіт.

На забудовника положенням и укладеного правочину покла дено виконання наступних зоб ов' язань: забезпечити викон ання всіх робіт та заходів, по в' язаних із будівництвом, у строки і порядку відповідно до умов наданого договору, пр оектної документації та чинн ого законодавства України; з абезпечити фінансування вит рат по будівництву об' єкта в повному обсязі; у разі уклад ення договорів щодо будівниц тва об' єкту з третіми особа ми, проводити розрахунки по у кладених договорах та нести у зв' язку із цим повну відпо відальність за їх невиконанн я; на протязі одного місяця ук ласти з замовником договір о ренди об' єкту; забезпечити виконання всіх робіт відпові дно до затвердженої проектно -кошторисної документації.

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

В п.5.1 договору від 16.02.2011р. забуд овником та замовником узгодж ено, що після належного викон ання сторонами своїх зобов' язань, замовник отримує 100 від сотків збудованої загальної площі за актом приймання-пер едачі, що підписується належ ним чином уповноваженими пре дставниками сторін.

Як свідчать матеріали спра ви, 12.12.2011р. між позивачем та відп овідачем було складено та пі дписано акт передачі об' єкт у реконструкції по договору від 16.02.2011р.

За змістом вказаного акту, з абудовник, у відповідності д о п.5.1 договору, передав замовн ику реконструйовану нежитло ву будівлю площею 663,1 кв.м по ву л.Глибочицькій, 40 у м.Києві. При цьому, сторонами в акті зазна чено, що приміщення повністю задовольняють замовника та забудовника, сторони претенз ій відносно своєчасного та п овного виконання кожним зобо в' язань по договору не мают ь.

Експертом Київської незал ежної судово-експертної уста нови ОСОБА_3. було складен о висновок №0178 від 28.03.2012р. експер тного будівельно-технічного дослідження.

У вказаному висновку експе ртом визначені наступні техн ічні характеристики спірног о нерухомого майна: кількіст ь поверхів - три (влаштовани й підвальний поверх); конфігу рація приміщення - прямокут на; інженерні комунікації - електропостачання, водопост ачання, каналізація, опаленн я; матеріали основних констр укцій: фундаменти - залізобе тонні, стіни - залізобетонні , цегляні, перекриття - заліз обетонні, металеві та дерев' яні балки; покрівля - металоче репиця; сходи внутрішні (залі зобетонні); опорядження внут рішнє: підлога керамічна пли тка, ламінат; стіни - облицюв ання керамічною плиткою, фар бування водними сумішами, де коративна штукатурка; стеля - фарбування водними суміша ми; заповнення прорізів: мета лопластикові віконні блоки, металеві та дерев' яні дверн і блоки; зовнішнє опорядженн я - фарбування фасадними сум ішами.

При цьому, експертом зазнач ено, що будівельна готовніст ь несучих конструктивних еле ментів будівлі (фундаменту, с тін, перекриття, покрівлі) скл адає 100 відсотків.

За результатами проведено го дослідження експертом зро блено висновок, що технічний стан та будівельна готовніс ть будівлі по вул.Глибочицьк ій, 40 у м.Києві відповідає вимо гам нормативної документаці ї в галузі будівництва.

Статтею 36 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному за коном порядку встановлює на явність чи відсутність обс тавин, на яких грунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру. Ці дані встановлюються та кими засобами: письмовими і р ечовими доказами, висновками судових експертів; поясненн ями представників сторін та інших осіб, які беруть участ ь в судовому процесі. В необх ідних випадках на вимогу суд ді пояснення представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі , мають бути викладені письмо во.

Згідно із ст.43 вказаного нор мативно-правового акту госпо дарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на в себічному, повному і об'єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Виходячи з того, що виснов ок №0178 від 28.03.2012р. експертного бу дівельно-технічного дослідж ення складений експертом Ки ївської незалежної судово-ек спертної установи ОСО БА_3., якій відповідно до сві доцтва №965 Міністерства юстиц ії України надано право пров едення будівельно-технічних експертиз, належними метода ми та з використанням відпов ідної нормативної та будівел ьно-технічної літератури, су д приймає до уваги зазначени й висновок як належний доказ відповідності спірного майн а будівельним нормам та прав илам.

За таких обставин, прийм аючи до уваги, що предметом до говору від 16.02.2011р. було проведен ня реконструкції належного п озивачу на праві власності н ерухомого майна, враховуючи зміст положень укладеного мі ж сторонами договору від 16.02.2011р . стосовно власника реконстр уйованого об' єкту та відпов ідність останнього будівель ним нормам, суд дійшов виснов ку, що Відкрите акціонерне то вариство «Перемога» набуло п раво власності на нежитлову будівлю, що розташована за ад ресою: м.Київ, вул.Глибочицька , 40.

При цьому, твердження відпо відача про те, що внаслідок ви конання договору про реконст рукцію нежитлової будівлі са ме Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Спецпарксе рвіс»є власником об' єкту не рухомості, суд вважає необґр унтованими та безпідставним и з огляду на те, що умовами вк азаного договору не передбач ено переходу права власності на реконструйований об' єкт після завершення виконання робіт до забудовника. Наразі , положення договору від 16.02.2011р. факт належного виконання ві дповідачем прийнятих на себе зобов' язань пов' язують з можливістю набуття забудов ником нерухомого майна в оре нду.

Повага до права власності з акріплена і у якості загальн овизнаного міжнародно-право вого принципу. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвен ції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11 .1950р., ратифікованих Законом Ук раїни від 17.07.1997р., ніхто не може б ути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспіл ьства і на умовах, передбачен их законом або загальними пр инципами міжнародного права .

Як встановлено ст.55 Констит уції України, ст.6 Конвенції п ро захист прав і основополож них свобод людини кожній осо бі (у тому числі, і юридичній, о скільки останні відповідно д о ч.1 ст.91 Цивільного кодексу Ук раїни здатні мати такі ж прав а та обов' язки, як і фізичні, крім тих, які за своєю природо ю можуть належати лише людин і) належить невід' ємне прав о на судовий захист своїх пра в та інтересів.

Статтею 124 Конституції Укра їни встановлено, що юрисдикц ія судів поширюється на всі п равовідносини, що виникають у державі.

За змістом ст.1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказа ного Кодексу та ч.2 ст.20 Господа рського кодексу України спос обом захисту прав та інтерес ів може бути, в тому числі, виз нання права.

Статтею 392 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння. Право на позов про визнання права власності ви никає у особи у разі порушенн я або невизнання цього права іншими особами, а також у разі втрати ним документа, який за свідчує його право власності .

За висновками суду, з огляду на невизнання відповідачем права власності позивача на спірне майно, Відкрите акці онерне товариство «Перемога » мало право на звернення до с уду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтере сів. Факт невизнання Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Спецпарксервіс»прав а власності позивача на реко нструйований об' єкт підтве рджується змістом представл еного до матеріалів справи в ідзиву б/н від 28.03.2012р. та наданим и представником відповідача в судових засіданнях 28.03.2012р. та 30.03.2012р. поясненнями.

Судовий збір згідно із ст.49 Г осподарського процесуально го кодексу України підлягає віднесенню на відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Пер емога», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпарксервіс», м.Київ про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 663,1 кв.м, літера С, що розт ашована за адресою: м.Київ, вул .Глибочицька, 40.

Визнати за Відкритим акціо нерним товариством «Перемог а», м.Київ право власності на н ежитлову будівлю загальною п лощею 663,1 кв.м, літера С, що розта шована за адресою: м.Київ, вул. Глибочицька, 40.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Сп ецпарксервіс»(03138 м.Київ, пров.Я сний, 8, кв.1, ЄДРПОУ 37686807) на корист ь Відкритого акціонерного то вариства «Перемога»(04050 м.Київ , вул.Глибочицька, 40, ЄДРПОУ 00310545) судовий збір в розмірі 5000 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.03.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя М.О.Любченк о

Повне рішення складе но 30.03.2012р.