Рішення

від 24.02.2012 по справі 20/139-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2012 р. С права № 20/139-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Бабкіної В.М., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Пр оКредит Банк»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «АКБТ»

про стягнення 201598,45 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, д овір. б/н від 19.10.2011 р.

від відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне то вариство «ПроКредит Банк»(да лі - позивач) звернулось до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «АКБТ»(далі - відповідач ) про стягнення 201598,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за кредитним договором № 1.40756 від 11.09.2008 р.

Згідно умов кредитного дог овору № 1.40756 від 11.09.2008 р. позивач на дав кредит відповідачу, прот е ТОВ «АКБТ»не виконало нале жним чином свої зобов' язанн я за кредитним договором, укл аденим з позивачем, у визначе ні договором строки не погас ило заборгованість із поверн ення кредитних коштів та зі с плати відсотків за користува ння кредитом, у зв' язку з чим позивач просить суд стягнут и з відповідача 22814,15 грн. заборг ованості з капіталу, 24192,25 грн. за боргованості зі сплати проце нтів, 154592,05 грн. пені, а також 4031,97 гр н. судового збору.

Розгляд справи відкладавс я.

Представник позивача у суд ових засіданнях 12.01.2012 р., 27.01.2012 р., 24.02. 2012 р. позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача у судові засідання 12.01.2012 р., 27.01.2012 р., 2 4.02.2012 р. не з' явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 24.02.2012 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

11.09.2008 р. між Закритим акціоне рним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публі чне акціонерне товариство «П роКредит Банк») (кредитор) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «АКБТ»(позичаль ник) було укладено кредитний договір № 1.40756, згідно з п. 1.1 яког о кредитор на положеннях цьо го договору надає позичальни ку грошові кошти (кредит) в сум і 75000,00 грн. на строк користуванн я 6 місяців із сплатою відсотк ів у розмірі 27% річних, виходяч и з 360 календарних днів у році, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути наданий кредит і сплатити відсотки та комісі ї за кредитом у встановлений даним договором строк і вико нати свої обов' язки за дани м договором у повному обсязі .

Відповідно до п. 3.1 договору п огашення кредиту та сплата в ідсотків за його користуванн я здійснюються в порядку та с троки згідно графіка поверне ння кредиту і сплати відсотк ів, наведеному у додатку № 1 до цього договору, який є його не від' ємною частиною. Нарахув ання відсотків за користуван ня кредитом здійснюється кре дитором в строки, що визначен і в графіку як дні платежу.

У відповідності з п. 3.6 догово ру у разі прострочення позич альником зобов' язань з пога шення кредиту та/або сплати в ідсотків за його користуванн я та/або інших платежів згідн о умов цього договору, позича льник зобов' язаний сплатит и на користь кредитора пеню. З а домовленістю сторін пеня в становлюється в розмірі 0,5 від сотків, але не менше подвійно ї облікової ставки НБУ, яка ді є на момент прострочення, від суми прострочених зобов' яз ань за кожен день прострочен ня. Якщо сума пені, розрахован а згідно умов цього пункту до говору, буде меншою 15,00 грн., сум а пені автоматично вважаєтьс я такою, що становить 15,00 грн. за кожний день прострочення ви конання зобов' язання.

У разі виникнення простроч еної заборгованості з погаше ння кредиту або/на простроче ння сплати відсотків згідно графіку, сплати штрафних сан кцій більш ніж на 3 банківські дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов ' язань, передбачених умовам и договору, або наявності обс тавин, які ставлять під сумні в погашення кредиту, кредито р набуває право вимагати дос трокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним (пп . 5.1.1 п. 5.1 договору).

Пунктом 5.6 договору передба чено, що позичальник зобов' язаний достроково погасити к редит та інші нарахування за ним протягом 5 банківських дн ів з дня відправлення кредит ором письмової вимоги про до строкове погашення у випадка х, передбачених, зокрема, умов ами п. 5.1 договору.

Публічним акціонерним тов ариством «ПроКредит Банк»та Товариством з обмеженою від повідальністю «АКБТ»було пі дписано додаток № 1 до кредитн ого договору № 1.40756 від 11.09.2008 р. - гра фік повернення кредиту та сп лати процентів.

Публічне акціонерне товар иство «ПроКредит Банк»належ ним чином виконало свої зобо в' язання за кредитним догов ором № 1.40756 від 11.09.2008 р. щодо наданн я ТОВ «АКБТ»грошових коштів (короткострокового кредиту) в сумі 73875,00 грн. (за мінусом комі сії за видачу кредиту), що підт верджується меморіальним ор дером № 3597_10 від 11.09.2008 р.

Проте, ТОВ «АКБТ»свої зобов ' язання за кредитним догово ром № 1.40756 від 11.09.2008 р. не виконувал о належним чином, а саме - не з дійснювало погашення кредит у та не сплачувало відсотків за користування кредитом.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем умов до говору № 1.40756 від 11.09.2008 р., ПАТ «ПроК редит Банк»було надіслано на адресу ТОВ «АКБТ»вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 4533/2 від 07.10.2009 р., відпові дно до якої позивач вимагав н а протязі 5 банківських днів з моменту відправлення вимоги погасити існуючу заборгован ість та здійснити повне дост рокове погашення кредиту.

Вимога про повне достроков е погашення кредиту № 4533/2 від 07.1 0.2009 р. була направлена на адрес у відповідача 15.10.2009 р. та отрима на представником ТОВ «АКБТ», що підтверджується повідомл енням про вручення, копію яко го долучено до матеріалів сп рави.

В результаті порушення умо в кредитного договору щодо с троків сплати відсотків за к ористування кредитом у ТОВ « АКБТ», на підставі зазначено го вище графіку повернення к редиту та сплати процентів в ід 11.09.2008 р. (додаток № 1 кредитного договору № 1.40756 від 11.09.2008 р.), виникл о зобов' язання щодо дострок ового погашення суми кредиту , яка станом на 29.11.2011 р. становила 22814,15 грн., а також 24192,25 грн. процент ів за фактичне (неправомірне ) користування простроченим капіталом.

Оскільки ТОВ «АКБТ»умови к редитного договору № 1.40756 від 11.0 9.2008 р. не виконало, позивач прос ить суд стягнути з ТОВ «АКБТ» заборгованість за неналежне виконання умов кредитного д оговору № 1.40756 від 11.09.2008 р.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов'яза нь.

Аналогічні положення міст яться у статтях 525, 526 ЦК України .

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК Украї ни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 1046 ЦК України з а договором позики одна стор она (позикодавець) передає у в ласність другій стороні (поз ичальникові) грошові кошти а бо інші речі, визначені родов ими ознаками, а позичальник з обов'язується повернути пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або так у ж кількість речей того ж род у та такої ж якості.

Приписами п. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавец ь має право на одержання від п озичальника процентів від су ми позики, якщо інше не встано влено договором або законом. Розмір і порядок одержання п роцентів встановлюються дог овором. Якщо договором не вст ановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рі вні облікової ставки Націона льного банку України.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК Україн и передбачено, що, якщо догово ром встановлений обов'язок п озичальника повернути позик у частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повер нення чергової частини позик одавець має право вимагати д острокового повернення част ини позики, що залишилася, та с плати процентів, належних йо му відповідно до статті 1048 ЦК У країни.

Частиною 1 статті 1054 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного в ище та встановлення судом на явності заборгованості ТОВ « АКБТ»перед позивачем за кред итним договором № 1.40756 від 11.09.2008 р. , позовні вимоги банку про стя гнення 22814,15 грн. основного борг у за кредитом та 24192,25 грн. простр оченої заборгованості з проц ентів за фактичне (неправомі рне) користування прострочен им капіталом за період з 20.10.2008 р . до 29.11.2011 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позов містить вим огу про стягнення з відповід ача пені відповідно до п. 3.6 кре дитного договору № 1.40756 від 11.09.2008 р .

У відповідності із зазначе ним вище п. 3.6 договору, у разі п рострочення позичальником з обов' язань з погашення кред иту та/або сплати відсотків з а його користування та/або ін ших платежів згідно умов цьо го договору, позичальник зоб ов' язаний сплатити на корис ть кредитора пеню. За домовле ністю сторін пеня встановлює ться в розмірі 0,5 відсотків, ал е не менше подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діє на момен т прострочення, від суми прос трочених зобов' язань за кож ен день прострочення. Якщо су ма пені, розрахована згідно у мов цього пункту договору, бу де меншою 15,00 грн., сума пені авт оматично вважається такою, щ о становить 15,00 грн. за кожний д ень прострочення виконання з обов' язання.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбач ається, що позивачем було виз начено розмір пені в сумі 161904,47 г рн., у тому числі за період з 20.10.2 008 р. до 28.10.2008 р. на суму 12865,99 грн. в сум і 514,64 грн., з 20.11.2008 р. до 28.11.2008 р. на суму 13482,63 грн. в сумі 539,31 грн., з 28.11.2008 р. до 0 5.12.2008 р. на суму 71,94 грн. в сумі 105,00 грн ., з 05.12.2008 р. до 09.12.2008 р. на суму 71,94 грн. в сумі 60,00 грн., з 20.12.2008 р. до 22.12.2008 р. на с уму 13602,00 грн. в сумі 136,02 грн., з 22.12.2008 р . до 15.01.2009 р. на суму 13601,94 грн. в сумі 1 632,23 грн., з 15.01.2009 р. до 20.01.2009 р. на суму 1237 0,19 грн. в сумі 309,25 грн., з 20.01.2009 р. до 27.01. 2009 р. на суму 25872,19 грн. в сумі 909,03 грн ., з 27.01.2009 р. до 18.02.2009 р. на суму 22190,47 грн. в сумі 2440,95 грн., з 18.02.2009 р. до 20.02.2009 р. на суму 22190,47 грн. в сумі 221,90 грн., з 20.02.2009 р. до 27.02.2009 р. на суму 35792,47 грн. в сумі 1252,74 грн., з 27.02.2009 р. до 03.03.2009 р. на суму 35 792,47 грн. в сумі 715,85 грн., з 03.03.2009 р. до 18.0 3.2009 р. на суму 35792,47 грн. в сумі 2684,44 гр н., з 18.03.2009 р. до 07.04.2009 р. на суму 49392,37 грн . в сумі 4939,24 грн., з 07.04.2009 р. до 29.04.2009 р. на суму 45412,37 грн. в сумі 4995,36 грн., з 29.04.200 9 р. до 23.10.2009 р. на суму 40412,37 грн. в сум і 35764,95 грн., з 23.10.2009 р. до 20.01.2010 р. на суму 36536,15 грн. в сумі 16258,59 грн., з 20.01.2010 р. до 10.03.2011 р. на суму 27814,15 грн. в сумі 57575,29 г рн., з 10.03.2011 р. до 28.04.2011 р. на суму 25814,15 гр н. в сумі 6324,47 грн., з 28.04.2011 р. до 29.11.2011 р. н а суму 22814,15 грн. в сумі 24525,21 грн. Про те, у позовній заяві банк прос ить суд стягнути з відповіда ча 154592,05 грн. пені за період з 28.11.2008 р до 29.11.2011 р.

Відповідно до ч. 6 статті 231 Го сподарського кодексу Україн и штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром.

Згідно з ч. 2 статті 343 Господа рського кодексу України плат ник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін, але не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»визначає, що розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Тобто визначений договоро м розмір пені не може перевищ увати той розмір, який устано влено законом як граничний, т обто за прострочення платежу за договором може бути стягн уто лише пеню, сума якої не пер евищує ту, що обчислено на під ставі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Верх овного Суду України від 24.10.2011 р. у справі № 25/187, а також у постано ві Вищого господарського суд у України від 21.04.2011 р. у справі № 9 /107.

Водночас, пунктом 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, з урахуванням зазначе них вище приписів ст.ст. 1, 3 Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань»та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, належна до стягненн я з відповідача сума пені, згі дно з вірним арифметичним ро зрахунком, становить 6446,37 грн., у тому числі за період з 21.10.2008 р. до 28.10.2008 р. на суму 12865,99 грн. в сумі 67,49 гр н., з 21.11.2008 р. до 28.11.2008 р. на суму 13482,63 грн . в сумі 70,73 грн., 28.11.2008 р. до 05.12.2008 р. на с уму 71,94 грн. в сумі 0,38 грн., з 05.12.2008 р. д о 09.12.2008 р. на суму 71,94 грн. в сумі 0,24 гр н., з 21.12.2008 р. до 22.12.2008 р. на суму 13602,00 грн . в сумі 17,84 грн., з 22.12.2008 р. до 15.01.2009 р. на суму 13601,94 грн. в сумі 222,98 грн., з 15.01.2009 р. до 20.01.2009 р. на суму 12370,19 грн. в сумі 48,80 грн., з 21.01.2009 р. до 27.01.2009 р. на суму 2587 2,19 грн. в сумі 119,08 грн., з 27.01.2009 р. до 18.02. 2009 р. на суму 22190,47 грн. в сумі 335,59 грн ., з 18.02.2009 р. до 20.02.2009 р. на суму 22190,47 грн. в сумі 43,77 грн., з 21.02.2009 р. до 27.02.2009 р. на суму 35792,47 грн. в сумі 164,74 грн., з 27.02.2009 р. до 03.03.2009 р. на суму 35792,47 грн. в сумі 117,67 грн., з 03.03.2009 р. до 18.03.2009 р. на суму 357 92,47 грн. в сумі 376,56 грн., з 19.03.2009 р. до 07.04 .2009 р. на суму 49392,37 грн. в сумі 649,54 грн ., з 07.04.2009 р. до 29.04.2009 р. на суму 45412,37 грн. в сумі 686,78 грн., з 29.04.2009 р. до 18.09.2009 р. на суму 40412,37 грн. в сумі 3524,18 грн.

Водночас слід зазначити, що пеня в сумі 154592,05 грн. нарахован а позивачем за період з 28.11.200 8 р. до 29.11.2011 р.

У зв' язку з наведеним, беру чи до уваги період нарахуван ня пені, визначений ПАТ «ПроК редит Банк», вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в сумі 6308,15 грн., у тому числі за п еріод з 28.11.2008 р. до 05.12.2008 р. на суму 71,94 грн. в сумі 0,38 грн., з 05.12.2008 р. до 09.12.2008 р . на суму 71,94 грн. в сумі 0,24 грн., з 21.12 .2008 р. до 22.12.2008 р. на суму 13602,00 грн. в су мі 17,84 грн., з 22.12.2008 р. до 15.01.2009 р. на суму 13601,94 грн. в сумі 222,98 грн., з 15.01.2009 р. до 2 0.01.2009 р. на суму 12370,19 грн. в сумі 48,80 гр н., з 21.01.2009 р. до 27.01.2009 р. на суму 25872,19 грн . в сумі 119,08 грн., з 27.01.2009 р. до 18.02.2009 р. на суму 22190,47 грн. в сумі 335,59 грн., з 18.02.2009 р. до 20.02.2009 р. на суму 22190,47 грн. в сумі 43,77 грн., з 21.02.2009 р. до 27.02.2009 р. на суму 3579 2,47 грн. в сумі 164,74 грн., з 27.02.2009 р. до 03.03. 2009 р. на суму 35792,47 грн. в сумі 117,67 грн ., з 03.03.2009 р. до 18.03.2009 р. на суму 35792,47 грн. в сумі 376,56 грн., з 19.03.2009 р. до 07.04.2009 р. на суму 49392,37 грн. в сумі 649,54 грн., з 07.04.2009 р. до 29.04.2009 р. на суму 45412,37 грн. в сумі 686,78 грн., з 29.04.2009 р. до 18.09.2009 р. на суму 404 12,37 грн. в сумі 3524,18 грн.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо часткового з адоволення позовних вимог Пу блічного акціонерного товар иства «ПроКредит Банк».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 124 Конституції Укр аїни, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

вирішив:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «АКБТ»(07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 24, код ЄДРПОУ 34360890) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «ПроКредит Банк»(03115, м. Ки їв, пр-т Перемоги, 107-А, код ЄДРПО У 21677333) - 22814 (двадцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 15 коп. заборгованості по капіт алу, 24192 (двадцять чотири тисячі сто дев' яносто дві) грн. 25 коп . процентів, 6308 (шість тисяч три ста вісім) грн. 15 коп. пені, а так ож 1066 (одну тисячу шістдесят ші сть) грн. 29 коп. судового збору.

3. У задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання ріше ння - 29.02.2012 р.