Ухвала

від 29.03.2012 по справі 5015/568/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

29.03.12 Справа № 5015/568/12

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ді лай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

За позовною заявою: ТзОВ «Острів якості», м.Львів

до відповідача: ТзОВ ЛНВ Ц «Західплемресурси», с.Гряд а

про: стягнення 2 442,65 грн.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник (Довіреність б/н ві д 28.02.2012р.)

Від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача роз' яснено права та обов' язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК Ук раїни. Клопотань про технічн у фіксацію судового процесу від сторін не надходило.

На розгляд Господарського суду Львівської області пос тупила позовна ТзОВ «Острів якості», м.Львів до відповіда ча - ТзОВ ЛНВЦ «Західплемрес урси», с.Гряда про стягнення 2 442,65 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. дана п озовна заява прийнята до про вадження та призначення до р озгляду в судовому засіданні на 29.02.2012р.

З підстав, викладених в Ухва лі суду від 29.02.2012р. розгляд спра ви відкладався.

В судове засідання 29.03.2012р. пре дставник позивача з' явився , подав в судовому засіданні з аяву №18 від 29.03.2012р. про зменшення розміру позовних вимог, відп овідно до якої у зв' язку зі с платою відповідачем основно ї заборгованості за поставле ну продукцію, просить стягну ти з відповідача лише пеню в с умі 163,01 грн. На підтвердження о плати відповідачем заборгов аності, позивачем долучено д о матеріалів справи банківсь кі виписки по рахунку ТзОВ «О стрів якості»від 13.03.2012р. та 16.03.2012р . Крім того, в судовому засідан ні представник позивача пода в уточнений розрахунок пені.

Відповідач в судове засіда ння явки повноважного предст авника не забезпечив, хоча бу в належно повідомлений про ч ас та місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи те, що відповідаче м погашено заборгованість за поставлений позивачем товар в повному обсязі, суд прийшов до висновку що провадження у справі в частині стягнення о сновного боргу слід припинит и на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Украї ни.

Щодо стягнення уточненої с уми пені в розмірі 163,01 грн. суд з азначає наступне.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Згідно п.5 Договору поставки б/н від 01.11.2010р. ціни на товар заз начаються в накладних, які є н евід' ємною частиною догово ру, в т.ч. ПДВ. Розрахунки за тов ар здійснюється Покупцем про тягом 14 (чотирнадцяти) календа рних днів з моменту підписан ня сторонами накладних, що за свідчують передачу Постачал ьником та прийняття Покупцем замовленого товару. Покупец ь має право оплатити товар в п орядку передоплати на підста ві рахунків фактур протягом трьох банківських днів з дня його виставлення.

Як стверджує позивач спірн і правовідносини між сторона ми виникли на підставі Догов ору поставки б/н від 01.11.2010р. При д ослідженні Видаткових накла дних № FO-0002214 від 31.12.2010р., № FO-0002213 від 31.12.20 10р., № OЯ-000289 від 29.03.2011р. судом встано влено, що посилання на Догові р поставки б/н від 01.11.2010р. на них в ідсутнє. Відсутні посилання на договір також і в рахунках -фактурах №ОЯ-0000162 від 09.03.2011р., № FO-0002420 від 15.12.2010р., № FO-0002438 від 09.12.2010р.

Жодних інших доказів пост авки товару на умовах Догово ру поставки б/н від 01.11.2010р., позив ач суду не надав.

Враховуючи те, що позиваче м не доведено факту поставки товару саме на умовах Догово ру поставки б/н від 01.11.2010р., суд пр ийшов до висновку про залише ння позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 163,01 грн. б ез розгляду.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові ви трати в порядку ст. 49 покладаю ться на ТзОВ ЛНВЦ «Західплем ресурси».

Враховуючи наведене та кер уючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справ і в частині стягнення 2 125,19 грн. основної заборгованості при пинити.

2. Позовні вимоги в части ні стягнення 163,01 грн. пені зали шити без розгляду.

3. Стягнути з ТзОВ ЛНВЦ «З ахідплемресурси»(80380, с.Гряда, Ж овківський район, Львівська область; Код ЄДРПОУ 32216790) на кор исть ТзОВ «Острів якості»(79005, м . Львів, вул. Шота Руставелі, бу динок 7; Код ЄДРПОУ 33951624) 1609,50 гр н. судового збору.

4. Наказ на стягнення вид ати в порядку ст.116 ГПК України .

Суддя Ділай У.І.