Рішення

від 20.03.2012 по справі 5015/843/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 С права№ 5015/843/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Десниця Сервіс», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Золотий Лев”, м. Львів

про: стягнення 8 557,14 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 22.02.2012 р.)

від відповідача не з' я вився

Представнику позивача ро з' яснено його права та обов ' язки передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України. Заяв про відвід су дді не подавалось. У судовому засіданні 20.03.2012 р. оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Десниця Сервіс», м. Львів з вернулося до господарського суду з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Золотий Лев”, м. Льв ів про стягнення 8 557,15 грн., з яки х: 6 468,00 грн. - основний борг, 1 508,91 г рн. - інфляційні нарахування , 580,24 грн. - 3% річних та судових в итрат.

Ухвалою суду від 05.03.2012 р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду в судовому засіданні на 20. 03.2012 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвали суду від 05.03.2012 р. вико нав, позовні вимоги підтрима в, просив позов задоволити по вністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки поноважно го предстанвика в судове зас ідання не забезпечив, вимог у хвали суду від 05.03.2012 р. не викона в, проти позовних вимог у вста новленому порядку не запереч ив, причин неявки не повідоми в, хоча про час та місце розгля ду справи був належним чином повідомлений, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення рекомендованого поштов ого відправлення № 7901406854810.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

26.12.2008 року між сторонами укла дено Договір № 26/12 (далі по текс ту - договір). Згідно п. 1.1 даног о договору Виконавець (позив ач) бере на себе зобов'язання н адати Замовнику (відповідачу ) послуги по прибиранню примі щення, що знаходиться за адре сою м. Львів, вул. Чмоли, 2, а Замо вник (відповідач) зобов'язуєт ься прийняти вказані послуги і оплатити їх на умовах догов ору.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов'яз ання передбачені договором п еред відповідачем виконав в повному обсязі, про що свідчи ть Акт № ОУ-0000010 від 16.02.2009 р. здачі-пр ийняття робіт (надання послу г), копія якого міститься у мат еріалах справи. Даний докуме нт підписаний і засвідчений печатками сторін. З вкаханог о Акту вбачається виконання позивачем робіт на загальну суму 6 468,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору передба чено, що Замовник (відповідач ) оплачує надані Виконавцем (п озивачем) послуги з урахуван ням обсягу фактично наданих порслуг на підставі Акту при ймання-передачі наданих посл уг, протягом 5 банківських дні в з моменту підписання остан ніх предстанвиками обох стор ін.

Акт № ОУ-0000010 здачі-прийняття р обіт (надання послуг) підписа но обома сторонами 16.02.2009 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов'язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань по договору перед позивачем щодо оплати надани х послуг належним чином не ви конав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у ро змірі 6 468,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом. Позивачем згі дно розрахунку позовних вимо г нараховано відповідачу, як і підлягають стягненню, інфл яційні втрати у розмірі 1 508,91 гр н. та три проценти річних у роз мірі 580,24 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у встановлен ому порядку проти задоволенн я позову не заперечено.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позовні вимоги обгру нтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення п овністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу У країни, ст. 193 Господарського к одексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, госп одарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Золотий Лев”, м. Львів, вул. Скрипника, 23/49 (п/р 260080126174 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, код ЄД РПОУ 20837958) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Десниця Сервіс”, м. Львів, вул. Наукова, 7а (п/р 26004020000071 у ВАТ „Р одовід Банк” м. Київ, МФО 321712, код ЄДРПОУ 34814340) 6 468 грн. 00 коп. основно го боргу, 1 508 грн. 91 коп. інфляцій них втрат, 580 грн. 24 коп. - 3% річни х та 1 609 грн. 50 коп. судового збор у.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 26.03.2012 р.