Рішення від 03.04.2012 по справі 5015/403/12

5015/403/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.12                                                                                           Справа№ 5015/403/12

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-3», м. Львів

про стягнення  61 203, 08 грн.

                                                                                                               Суддя   Н.Мороз  

                                                                                   При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від прокуратури: Татарин Ю. Б.

Від позивачів:  Крикус В. В.

Від відповідача:  н/з

Суть спору:

          Позов подано Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-3», м. Львів про стягнення  61 203, 08 грн.

          Ухвалою господарського суду від 06.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на  06.03.2012р.

          Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 06.03.2012р. та від 20.03.2012р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

          В судове засідання 03.04.2012р. представник позивача та прокурор з”явились, позовні вимоги  підтримали, позов просять задоволити.  

          Представник відповідача  в судове засідання не з”явився,  вимог ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

    Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд  в с т а н о в и в:

          Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

           26.03.2009р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач, за договором –орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Надія-3»(відповідач, за договором –орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3-7078-9.

          Згідно п.1 даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Привокзальне»(балансоутримувач).

          Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 26.03.2009р. до 25.03.212р. (п. 4.1 договору).

          Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших  правових актів, договору, одностороння відмова від виконання  зобов”язання не допускається.

          У зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем, вказаний договір було розірвано в судовому порядку згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2010р. у справі №10/232(10) та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-3»виселитись з орендованих нежитлових приміщень. Відтак, дію договору оренди №3-7078-9 від 26.03.2009р. припинено достроково з 03.01.2011р.

          Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

          Згідно п.9.1 та п. 9.3 договору оренди від 26.03.2009р. №3-7078-9, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з моменту закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

          Однак, станом на 20.01.2012р., відповідач рішення суду від 23.12.2010р. не виконав, об'єкт оренди орендодавцеві не повернув, жодних дій, спрямованих на виконання договору не вчинив, на адресу орендодавця чи балансоутримувача орендованих нежитлових приміщень з приводу прийняття-передачі об'єкта оренди не звертався.

          Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За період прострочення, відповідачеві підлягала до нарахування плата за користування об'єктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахування ПДВ, що передбачено п. 5.1 договору.

          Згідно поданого позивачем розрахунку, загальна сума неустойки нарахованої відповідачу, складає 61 203, 08 грн. та підлягає стягненню.   

          Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

          Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. 785 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 193, 216 ГК України, ст.ст.32, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116  ГПК України,  господарський  суд, –

В И Р І Ш И В:

                 1.            Позов  задоволити  повністю.

           2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-3», м. Львів, вул. Голубовича, 42 (код ЄДРПОУ 23958987):

           - на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 (код ЄДРПОУ 25558625, р/р 34223000002002 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) –61 203, 08 грн. неустойки;

          -   в  доход держбюджету –1609,50 грн.  судового збору.

                3.   Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.  

        Рішення складено  05.04.2012р.