Рішення

від 03.04.2012 по справі 5015/300/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/300/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.12                                                                                           Справа№ 5015/300/12

За позовом: Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,  м. Львів

до відповідача: ДП Компанія „Галлізинг” ТзОВ „Транс-Лізинг”, м. Львів

про стягнення  45231,54 грн.

                                                                                                  Суддя   Н.Мороз  

                                                                                При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури:  Леонтьєва Н.Т.

Від позивача:         Крикус В. В.

Від відповідача:     н/з

Суть спору:

          Позов подано Заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,  м. Львів до ДП Компанія „Галлізинг” ТзОВ „Транс-Лізинг”, м. Львів про  стягнення  45 231,54 грн.

          Ухвалою суду  від 26.01.2012р.  порушено  провадження  у справі та призначено до розгляду на 07.02.2011р.

           Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалами  суду від 07.02.2012р., 06.03.2012р., 20.03.2012р.

               Представник позивача та прокурор в судове засідання з”явились, позов просять задоволити.

               Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

 Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

               Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши  пояснення прокурора та представника позивача,  суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

            30.05.2001р. між Управлінням ресурсів, правонаступником якого, відповідно до рішення Львівської міської ради від 03.11.2006р. є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ДП Компанія „Галлізинг” ТзОВ „Транс»укладено договір нежитлових приміщень №Ф-0128.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати  наймачеві  майно у користування за плату на певний строк.

Предметом укладеного договору  є нежитлові  приміщення загальною площею 130,7 кв.м,  що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Наукова,29.

Факт вступу відповідача у користування об'єктом оренди підтверджено актом приймання передачі від 30.05.2001 року, складеного між балансоутримувачем об'єкта-ЖЕК-211 та відповідачем.

Відповідно до п.1 договору, термін дії договору визначений до 30.05.2006р.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи норми вищезазначених законодавчих актів, договір був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах з 30.05.2006 року по 30.05.2011 року.

Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін  наслідки договірних зобов"язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плага, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.З ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно з ч.І ст.19 цього ж Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст.286 ГК України, орендна плата не фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків  своєї господарської діяльності.

Пунктом 6 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця до 10 числа за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку. Однак, договірні зобов"язання  відповідачем  належним чином  не виконано, згідно поданого позивачем розрахунку позовних вимог, відповідач допустив заборгованість по орендній платі за період з 01.06.2009р. по 30.05.2011р.  в сумі 45231,54 грн., що підтверджено довідкою про заборгованість №1.2.-1323 від 06.03.2012р. (в матеріалах справи).

          У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться,  одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

01.06.2011р. позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про припинення дії договору №Ф-0128 з 30.05.2011р.

Згідно із ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії  договору.

         В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона   посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими  доказами, не спростований відповідачем  і підлягає до задоволення.  

         Судові  витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

         Керуючись ст.ст.625, 629, 631, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 286  ГК України, ст.ст. 33, 43, 49,  82, 84, 85 ГПК України, господарський  суд,-                           

                                              В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити  повністю.

 2.Стягнути з дочірнього підприємства компанії «Галлізинг»товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Лізинг», м. Львів, вул. Наукова, 29 (код ЄДРПОУ 30650250):

- на користь на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл.Галицька,15 (р/р 34223000002002 в ГУДКУ Львівської області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25558625)- 45231,54 грн. боргу;

- в доход державного бюджету-  1609,50 грн. судового збору.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.        

Рішення  складено  04.04.2012р.