Рішення

від 03.04.2012 по справі 5015/1004/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/1004/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.12                                                                                           Справа№ 5015/1004/12

За позовом: ТзОВ «Птахівничий комплекс «Веремій»,  с. Гопчиця, Вінницька обл.

до  відповідача: Командитного товариства «Его», с. Гряда, Львівська обл.

про  стягнення  75 954, 11 грн.

                                                                                                         Суддя    Н.Мороз  

Представники:

Від позивача:    Панченко А.М.  

Від відповідача: Гординська І.В.

Суть спору:

          Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю  «Птахівничий комплекс «Веремій», с. Гопчиця, Вінницька області до Командитного товариства «Его», с. Гряда, Львівська обл. про стягнення  75 954, 11 грн.

          Ухвалою господарського суду від 15.03.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.04.2012 року.

  Представник позивача в судове засідання з"явився, в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України, подав заяву про часткову відмову від позову- в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 10400,00 грн. та 4553,39 грн. 3% річних. В решті частині позовних вимог, а саме 61000,62 грн. сплаченого авансу, позов просить задоволити.

  Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав відзив на позов, яким заборгованість в сумі  61000,62 грн. визнав повністю.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема  є договори та інші правочини.

           У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

           Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.    

     Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами), відповідач зобов”язався здійснити поставку позивачу  товару- курочка добова «Ломан коричневий». Оплата за товар здійснювалась авансом, згідно виставленого відповідачем  рахунку № 10 від 04.03.2009р. на суму 156000,00 грн. (в матеріалах справи).

          Належне виконання позивачем зобов”язання щодо попередньої оплати підтверджується матеріалами справи, зокрема, платіжними дорученнями № 115584 від 06.03.2009р. на суму  60500,00 грн. та № 373563 від 05.03.2009р. на суму 100 000,00 грн. (в матеріалах справи).

              Позивач зазначив, що відповідачем  належним чином  зобов"язання не виконано, поставку товару не здійснено,  у зв”язку з чим  сторони  дійшли згоди щодо повернення грошових коштів на рахунок покупця до 31.05.2009р.

         Відповідно до ч.ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.   

          Повернення суми попередньої оплати, відповідачем здійснено частково, а відтак сторони погодили графік погашення заборгованості. Проте, відповідач свої зобов»язання повністю не виконав, сума попередньої оплати, яка підлягає стягненню з відповідача становить 61000,62 грн. Дана сума підтверджена актом звірки розрахунків від 07.09.2009р., підписаним сторонами.

 Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється  виконанням, проведеним  належним чином.  

 Відповідно до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

   Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині повернення сплаченого авансу в сумі 61000,62 грн. обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення.

        Крім того, враховуючи заяву позивача про відмову від позову щодо вимог про стягнення  інфляційних втрат в сумі 10400,00 грн. та 4553,39 грн. 3% річних,  суд, в порядку ст. ст.78, 80 ГПК України, дійшов висновку провадження в цій частині припинити. Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє  провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

          Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку позов задоволити частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 639, 693 ЦК України, ст.ст.179, 193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

                                  ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з командитного товариства «ЕГО», Жовківський район, с. Гряда (код ЄДРПОУ 30445247) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівничий комплекс «Веремій», Вінницька область, Погребищенський район, с. Гопчиця  (код ЄДРПОУ 32144323) –61000,62 грн. сплаченого авансу,  1609,50 грн. судового збору.

3. В решті частині позовних вимог - провадження  припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

         Суддя                                                                                             Мороз Н.В.        

   Рішення  складено   05.04.2012р.