5015/872/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.12 Справа№ 5015/872/12
Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Савченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест», м.Мукачево
До відповідача: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів
Про стягнення 94846,79грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з»явився
Від відповідача: Хуул О.У. - представник
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрбудінвест»до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 94846,79грн., в тому числі: 86873,47грн. основного боргу за виконані будівельні роботи, 5038,66грн. втрат від інфляції та 2934,66грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 05.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.03.2012року. З метою повного і всестороннього з»ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі, розгляд справи було відкладено на 27.03.2012року.
Позивач явку представника в судове засідання 27.03.2012року не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання з»явився, суму основного боргу 86873,47грн. визнає, про що зазначено у клопотанні від 20.03.2012року (вх.№6016/12).
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив :
06.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест»(підрядник) та Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (замовник) укладено договір підряду №37, згідно до умов якого підрядник зобов”язується виконати власними силами роботи з реконструкції на об»єкті «Реконструкції приміщень та санвузлів у СЗШ №95 за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе,15», передати виконані роботи замовнику, а також власними силами та за власний рахунок ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов»язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.
За умовами п.2.1 договору підряду №37 від 06.08.2010року вартість робіт, які підлягають виконанню визначаються договірною ціною. Договірна ціна робіт визначена на основі локальних кошторисів (розроблених на основі дефектних актів представлених замовником). Вартість робіт складає 199114,80грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 33185,80грн.
Відповідно до п.2.4 договору підряду №37 від 06.08.2010р. розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами та проводяться платежами за об»єкт в цілому або проміжними платежами. Розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2 та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, акту здавання-прймання висновку державної експертизи, протягом 5 банківських днів (за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника).
Положення п.2.4 договору підряду №37 від 06.08.2010р. щодо проведення розрахунків за виконані роботи за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника, то така умова розрахунків суперечить вимогам ст. 511, ч. 2 ст. 530 ЦК України. Вказана подія не є такою, яка має неминуче настати. Крім цього, її настання не залежить від волі сторін договору (зокрема відповідача) і пов”язана з виконанням обов”язку третьою особою, яка має перерахувати грошові кошти на рахунок відповідача. Тоді як зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. В той же час, надходження бюджетних коштів на рахунок відповідача, не є тією обставиною, яка відповідно породжує для відповідача обов”язок здійснити розрахунок за виконані роботи або звільняє відповідача від визначеного договором підряду зобов”язання розрахуватися за виконані на його замовлення роботи. За змістом умов договору підряду вбачається, що такою обставиною сторонами визначено факт підписання актів виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, за наслідками чого відповідач зобов”язаний протягом 5 банківських днів провести розрахунок за виконані роботи з позивачем .
Згідно до п.7.1 договору підряду №37 від 06.08.2010р. приймання-передача закінчених робіт здійснюється комісією, склад якої визначається у наказі управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в терміни не більше як 14 календарних днів з дня отримання від підрядника повідомлення про закінчення робіт.
На виконання умов договору підряду №37 від 06.08.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрбудінвест»виконано роботи на об”єкті –Реконструкція приміщень та санвузлів у СЗШ №95 на вул.Кавалерідзе,15, на суму 86873,47грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2010року та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р., які підписані 24.12.2010року обома сторонами та скріплені їх печатками, без будь-яких застережень.
Відтак, відповідачем підлягала до сплати сума 86873,47грн. у строки встановлені п.2.4 договору підряду №37 від 06.08.2010року.
Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день прийняття рішення, сторонами не представлено суду доказів в підтвердження оплати за виконані роботи відтак, заборгованість з основного боргу відповідача становить 86873,47грн., яка визнана відповідачем.
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в сумі 2891,82грн. за період з 24.12.2010року по 07.02.2012року та втрати від інфляції в сумі 5038,66грн., що нараховані станом на 01.02.2012року. При перевірці поданих розрахунків, судом встановлено, що в розрахунках інфляційних втрат та 3% річних позивачем допущено помилки, зокрема позивачем невірно визначено період початку перебігу строку порушення відповідачем грошового зобов»язання. Як встановлено сторонами у п.2.4. договору підряду №37 від 06.08.2010року оплата виконаних робіт проводяться протягом 5 банківських днів з дня підписання довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних робіт. Подана суду довідка та акт виконаних робіт підписані 24.12.2010року, а відтак, прострочення виконання грошового зобов»язання має місце після спливу 5 банківських днів від вказаної дати, тобто з 01.01.2011року. Таким чином, позивач вправі проводити нарахування втрат від інфляції та 3% річних саме з 01.01.2011року. Як вбачається з поданого розрахунку, фактично позивачем проведено нарахування 3% річних з 24.12.2010року, а втрати від інфляції нараховані починаючи з листопада 2010року, тобто інфляційні втрати нараховані позивачем ще до підписання акту виконаних робіт. З огляду на викладене, до стягнення підлягають втрати від інфляції за період з 01.01.2011року по 01.02.2012року в сумі 4169,93грн. та 3% річних за період з 01.01.2011року по 07.02.2012року в сумі 2834,69грн. В частині стягнення решти сум втрат від інфляції та 3% річних позовні вимоги заявлені безпідставно.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач суму основного боргу визнав, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати суду не представив.
Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 86873,47грн. основного боргу, 4169,93грн. інфляційних втрат та 2834,69грн. -3%річних є обгрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.
Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити частково.
Стягнути з Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79000 м.Львів, пл. Ринок, 9 ЄДРПОУ 02144743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест»(89600, м.Мукачево, вул.Осипенка,29А/46, код ЄДРПОУ 35095101), - 86873,47грн. основного боргу, 4169,93грн. інфляційних втрат, 2834,69грн. -3%річних та 1877,56грн. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Суддя Іванчук С.В.
повний текст рішення оформлено 02.04.2012р.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2012 |
Оприлюднено | 12.04.2012 |
Номер документу | 22476270 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Іванчук С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні